Директор Центра политического анализа «Стратагема», политолог Юрий Романенко предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить роль второго президента Украины Леонида Кучмы в истории новой Украины. «Я думаю, что Кучма был самым сильным политиком в истории Второй украинской республики. Только он показал понимание того, что государство это система. Все его последователи выступают в роли обезьяны с гранатой, которая каждый день нажимает на кнопочки и открывает для себя новые чудные миры. Кучма понимал значение баланса, потому сумел избежать многих опасностей. Он вошел в бы в историю как великий человек, если бы преодолел рок своего поколения - оказалось, что он любит деньги больше, чем власть. Это его и погубило. Как следствие, он породил чудовищ, но не убил их», - отмечает эксперт.
ИА REX: О Кучме уже вспоминают, как о великом политике, что, в общем-то, не удивительно после Ющенко и Януковича. А что скажут после президентства Виталия Кличко?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
На фоне тех президентов, которые последовали за Кучмой, и того, что стало с Украиной под их руководством, он действительно, начинает смотреться ярче, контрастнее, интереснее. Что называется – кто бы мог подумать. Примерно то же самое сегодня происходит в России по отношению к Брежневу, переосмыслению его роли в истории страны. Такой реверс может наблюдаться во многих странах, вырвавшихся в своё время из «советской зоны оккупации». Не исключено, что и румыны скоро отольют расстрелянному Чаушеску золотой памятник. А его жене – бюст.
Поэтому украинцам уже сейчас надо срочно собирать все артефакты, связанные с жизнью и деятельностью Кучмы, так как уже ясно, что в недалёком будущем они будут стоить больших денег, и кто-то сможет хорошо заработать на сохранении памяти об «этом великом украинском государственном деятеле». Тем более, что на всём остальном уже сегодня здесь заработать нельзя.
У преемников Кучмы есть только один шанс «сбросить» второго президента «второй республики» с его уже поднимающегося, уже явно растущего вверх исторического пьедестала. Тот из них, кто откажется от ассоциации с Европой, сделав целью усиление собственно Украины, Украины как таковой – обойдёт Кучму в этом интереснейшем соревновании. Здесь надо иметь в виду и ещё одно обстоятельство, которое способно напрямую влиять на величие: смерть человека. Если Кучма, после своей смерти, будет поминаться украинцами с теплотой, он станет ещё сильнее влиять на украинскую внутриполитическую ситуацию, чем при жизни. Кучма – не Горбачёв. И уж тем более не Кличко. Если Кличко вдруг станет президентом, то про него скажут только одно: надо же, первый бой в этой лиге – и сразу нокаут.
Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:
Мало кто отдает себе отчет в том, насколько Украина эпохи раннего Кучмы была близка к превращению даже не в failed state, но, называя вещи своими именами, бандитский притон с атрибутами государственной независимости. Не в переносном, как много где, но в самом прямом и не подлежащем толкованию смысле. Леониду Даниловичу, - в чем его огромная и бесспорная заслуга, - удалось приостановить, а потом и переломить эту тенденцию, но далеко не сразу. Был момент, когда жутковатый человек по имени Павел Лазаренко не только прорвался в премьеры, но и буром пер в президенты, и многим казалось, что остановить его уже не под силу никому. Правда, все же остановили, но это уже отдельный разговор.
Андрей Давыдов, журналист:
Если говорить о чемпионате второй лиги, то Кучма, конечно, - чемпион. Во всяком случае, природной хитрости ему хватало, чтобы понимать, что смысл политики лавирования – не в том, что вылавировать, а в том, чтобы лавировать и лавировать. На более высоком уровне это звучит как «Движение — всё, цель — ничто». Януковичу и его окружению такая мудрость не доступна, а потому они уже скоро и «приплывут».
Сергей Сибиряков — координатор международной экспертной группы ИА REX:
В качестве основной стратегии управления страной Л. Кучма использовал систему сдержек и противовесов между финансово-промышленными группами и региональными элитами. Консенсус с пассионарной элитой запада Украины сохранялся на тех же условиях, что и при Президенте Л. Кравчуке: отказ от предвыборных обещаний своему электорату в обмен на поддержку электората запада Украины на выборах, передача контроля над гуманитарным пространством украинским националистам. После укрепления институтов новой власти этот неофициальный пакт был нарушен Л. Кучмой в результате приватизации телевизионных каналов Украины, что избавило население от «шароварщины» и фильмов о героях-бандеровцах и душегубах-москалях из НКВД. Президент Кучма управлял страной 10 лет и заложил основы развития национальной политико-управленческой элиты. Ядро элиты состояло из членов 15 семей, владеющих большей частью национальных богатств страны. Понятно, что в такой иерархии не все были довольны отведенным им ролям во власти и долям при дерибане украинской экономики.
В целом две каденции президентства Л. Кучмы можно охарактеризовать как период начала формирования олигополии, при которой территорией правят кланы, а Президент исполняет роль арбитра в их постоянных спорах и наказывает нарушивших правила игры (как было с Лазаренко). При этом на латентные процессы формирования общественного сознания власть не обращала внимания. После скандала с делом Гонгадзе, инициированным извне и серьезно подпортившим имидж президента Л. Кучмы, на горизонте появился проект «Ющенко – Президент». В ноябре 2000-го-январе 2001г.г. в результате тщательно спланированной операции заграничных спецслужб, Леонид Кучма должен был уйти добровольно-принудительно в отставку, передав власть назначенному им по рекомендации из Вашингтона премьеру Виктору Ющенко. Но здесь Леонид Кучма проявил личное мужество и не сдал власть, отсрочив президентство Ющенко на 4 года. Только за этот поступок и можно уважать Леонида Кучму.
Вершинин Лев
Комментарии читателей (0):