Нуждается ли российское общество в введении уголовной ответственности за критику действий войск антигитлеровской коалиции: мнения

Председатель комитета по безопасности Государственной Думы России Ирина Яровая подготовила законопроект, который предусматривает введение уголовной ответственности за критику действий войск антигитлеровской коалиции. Как говорится в пояснительной записке, законопроект направлен на борьбу с посягательствами на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны, сообщают «Ведомости».

Законопроектом предлагается ввести наказания для тех, кто отрицает Нюрнбергский приговор, деятельность армий антигитлеровской коалиции «по поддержанию международного мира и безопасности», распространяет «заведомо ложные» сведения об этой деятельности, обвиняя военных в совершении преступлений, «в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения». Помимо этого закон запрещает отрицание или одобрение нацизма. Авторы законопроекта предлагают за такие действия ввести наказание в виде штрафов до 300 тыс. руб. (около $9 тыс.) или до трех лет заключения. При этом, при использовании служебного положения или СМИ штраф возрастет до 500 тыс. руб. (около 15 тыс.), а срок заключения – до пяти лет. «Мы не допустим переписывания истории. Советский солдат останется воином-освободителем, защитником мира от фашистской чумы», – заявила г-жа Яровая. Стоит отметить, что аналогичный законопроект уже вносили в Государственную Думу РФ в 2009 году. Одним из его авторов была Ирина Яровая, вместе с Борисом Грызловым (председатель Высшего совета партии «Единая Россия» – НБН) и Сергеем Шойгу (министр обороны РФ – НБН). Этот законопроект предлагал введение наказаний только за оправдание нацизма, но не за критику действий армий, однако Госдума не стала его рассматривать. По словам г-жи Яровой, нынешний законопроект составлен с более точными формулировками.

ИА REX: Нуждается ли российское общество в таком законе?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Главная проблема в том, что история СССР и Великой Отечественной войны по факту переписана августовской революцией 1991 года, так как из распада государства Россия вышла страной с прямо противоположной идеологией – фактически с идеологией врага. Именно эта идеология переписала всё: и роль партии в ВОВ, и место Ленина в отечественной истории, и всё остальное. Эта же новая идеология лишила страну и её армию красного флага с серпом и молотом, вручив им в руки знамя, под которым, в ходе последней войны, воевали враги СССР. Является ли вывешивание этого флага на День Победы оскорблением памяти павших?

Если кто-то даст ответ на эти основополагающие «фальсификации», тогда будет проще разобраться и с более мелкими провокационными деталями. Именно в этом месте, на этом историческом изломе русская, российская история была переписана в корне, всё было поставлено с ног на голову, и с головы на уши – но кто ответит за это корневое преступление? И нет ли до сих пор в рядах Госдумы тех, кто отвечает за это фундаментальное переписывание? Нужно ли судить (штрафовать) того или иного депутата Госдумы за требование о вынесении Ленина из Мавзолея, раз на трибуне этого святого места Сталин принимал Парады 1941 и 1945 гг.? И таких вопросов – сотни.

Введение проблемы фальсификации ВОВ в финансовое поле, в жёсткую систему штрафов закончится тем, что и за строгое следование официальной версии событий граждане рыночного государства теперь будут тоже просить денег. Ведь это сегодня тоже, как оказалось, тяжёлая и ежедневная работа – борьба с врагами, отвлекающая всё больше сил. Поэтому кто-то из современных россиян вполне может задаться практическим вопросом: если отрицание Нюрнбергского приговора обойдётся мне в 300 тыс. рублей, то могу ли я получить аналогичную сумму за активную пропаганду официальных итогов этого мероприятия?

Вводя такой закон, его авторы должны чётко прописать и, например, такие вещи, прямо относящиеся к «действиям войск антигитлеровской коалиции», как проблема открытия второго фронта – чтобы было, за что судить и за что сажать. Несколько лет Сталин, «обливаясь кровью под Москвой и в Сталинграде», настаивал, чтобы США и Великобритания начали боевые действия на западе. И если действиями союзников в СССР тогда были недовольны все, кроя их матом, должны ли мы сегодня искажать, фальсифицировать этот исторический факт, говоря о безупречных действиях этих стран антигитлеровской коалиции?

Ясно одно: в теме противодействия фальсификации истории войны Россия всё глубже погружается в миллионы вопиющих нестыковок, которые сами по себе поощряют антироссийские силы на ещё более изощрённые провокации, которые не отбить уже никакими законами и штрафами.

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Обсуждать, комментировать можно только идею. Текста самого законопроекта мы не видели, также как и точных его формулировок, поэтому бессмысленно говорить об экспертной оценке. Поэтому всё сказанное относится не к законопроекту, а к идее. История войны - это одно. Отношение к Победе и оценка роли народа, генералов, партии, Сталина - это совсем другое. Не стоит их путать и засовывать в один и тот же закон.

Чуть ли не всякий раз, когда наши депутаты и депутатки берутся за реализацию того, что Джозеф Най именовал "Мягкой властью" у них получаются какие-то одномерные химеры не решающие, а скорее огрубляющие и карикатуризирующие реальную проблему. Вообще уверенность, что все проблемы решаются принятием соответствующих законов - это свойство благонамеренного, но весьма невежественного сознания, больного столь распространённой среди части юристов и многих депутатов болезнью - юридический фетишизм. Им кажется, что достаточно принять соответствующий закон и исчезнут доморощенные нацисты и гитлерофилы. А заодно и западные профессиональные советологи, включая просто записных русофобов. И вроде как уже была приснопамятная комиссия по борьбе с фальсификацией истории. Она что-то путное родила? И тут мы имеем вторую попытку. Может, стоило бы сначала разобраться с причинами неудачи первой попытки?

Не лучше ли было бы, если б профильный комитет проверил, как выполняется законодательство в отношении наших ветеранов? Или в каком состоянии находятся памятники и мемориалы Великой Отечественной? На ремонт, которых у местных администраций нередко не хватает денег. Или проверял бы плакаты и постеры, навязываемые управами любой торговой точке, фотоателье или мастерской по ремонту обуви. Такая разнарядка на патриотизм, облагаемая налогами. И то и дело халтурщики от патриотизма, заколачивающие на этом деньги, то американскую технику пририсуют, то вообще какие-нибудь вермахтовские детали...

А кстати, писания Суворова-Резуна о войне, которые многомиллионными тиражами распространялись в стране десятилетиями, теперь запретят? Одним росчерком пера, то бишь одним единственным законом?

А военные мемуары? В которых тоже самые разные оценочные суждения встречаются. Включая нелицеприятные. Они тоже подпадут под действие закона?

Ну, несерьёзно это. Неадекватно сложности и масштабу проблемы. А запрет на упоминание применения нашими союзниками не очень-то оправданной, по мнению ряда историков, атомной бомбы против мирного населения Хиросимы и Нагасаки будет наложен? Или на бомбардировку, уничтожившую не представлявший военной ценности Дрезден? Или малоизвестная война англичан с греческими коммунистами и ЭЛАС в 1944 году тоже окажется под запретом и будет замалчиваема? Или...

Да мало ли спорных и неоднозначных (или прямо оказавшихся ошибочными) решений и моментов в истории войны? За всё это штрафы и санкции? С учётом уровня нашей традиции интерпретации и избирательного законоприменения? Может вообще упразднить историю как дисциплину и как науку? Нет науки - нет проблем!

В общем, моё искреннее сочувствие всем историкам, занимающимся историей второй мировой войны, если идея будет воплощена в самой худшей из возможных форме. Невольно вплывают в памяти строки великого Рабиндраната Тагора: "Перед ошибками захлопываем дверь. В смятенье истина: "Как я войду теперь?"

Сделать из истории голую идеологию или даже пропаганду - это даже советскому или какому иному агитпропу не удавалось, хотя там люди были не чета нынешнему агитпропу. Удастся ли засунуть выпущенного в конце 80-х начале 90-х джинна фальсификации и клеветы на подвиг советского народа под руководством Верховного Главнокомандующего Сталина в удобный для хранения и избирательного использования кувшинчик? Очень хотелось бы надеяться, что сообщество реально профессиональных историков, понимающих, чем историческое исследование отличается от пропагандистских интерпретаций событий, и чьи профессиональные чувства и компетентность могут быть оскорблены такими инициативами, займёт чёткую позицию по законопроекту. Но даже если займут, то кто их будет слушать? Нынешняя Дума уже не раз доказывала, что это не место для профессиональных дискуссий... Разве что для имитаций таковых. А в идее (очень хотелось бы ошибиться) просматривается неадекватность и несоразмерность самого замысла декларируемым благим целям. Но стоит ли напоминать, куда этими благими целями вымощена дорога?

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

Поспешная категоричность, проявленная мною при оценке обсуждаемого законопроекта в статье "Игра с законопроектом Яровой стоит свеч", имела под собой немалые основания. И возникающую коллизию я тоже, если помните, предусмотрел, оговорив что "Мне не очень нравится (а если точнее, совсем не нравится) формулировка "закона Яровой". Не совсем хорошо там писано, насчет "стран антигитлеровской коалиции". Это, получается, и про Дрезден с Гамбургом слова не скажи, и Хиросиму не помяни худо, и Перл-Харборскую провокацию забудь, и Францию - полноправного члена Оси, и Афинскую бойню, когда англичане в упор били бортовыми калибрами по встречающим их союзникам из ЭЛАС, и даже о том, что великий и ужасный Холокост был во многом спровоцирован союзниками, закрывшими свои порты для эвакуации евреев, получается, будет нельзя. Это нехорошо. Над этим, пока не поздно, следует подумать. Но...".

Так вот, это самое "но" - неправильно. Думать нужно уже сейчас, заранее, без всяких "но". Потому что потом будет поздно. А пока еще не поздно. Пусть даже догнать, - в смысле, воспрепятствовать принятию "закона Яровой" в том виде, в каком он (по крайней мере, так говорят, а текста ни я, ни, по-моему, никто не видел), предложен, - не в наших силах, но, во всяком случае, можно поднять крик и, чем черт не шутит, может быть, этот крик долетит до Высоких Ушей, способных отправить его на серьезную доработку. По той простой причине, что под сурдинку кристально верного "бла-бла-бла" заинтересованные лица протащат ту же формулировку г-на Маркова, - "версия ультра советская, которая принижает роль народа в пользу руководящих структур правившей коммунистической партии и замазывает противоречия, в частности, ответственность Сталина за поражения первого года, идущие от массовых сталинских репрессий", - и станет тем самым законодательной базой для дальнейшей десталинизации. Не в том даже смысле, что очередного растирания в прах памяти Иосифа Виссарионовича, а куда хуже: полного сокрушения самой идеи власти, ответственной перед народом и сурово карающей тех, кто об этой ответственности забывает.

А и более того, - абсолютно прав уважаемый г-н Тукмаков, - если какая-нибудь гнида Кох "обратится в Страсбургский суд, а этот суд, полностью разделяющий устоявшееся западно-либеральное мнение о "равенстве двух тоталитаризмов", гниду оправдает", - компенсация гниде станет не самым страшным последствием. Куда хуже будет то, что "равенство двух тоталитаризмов" получит полноценное юридическое подтверждение на международном уровне, а тогда гниды начнут затыкать глотки людям уже на вполне законных основаниях, под аплодисменты всех столиц.

Впрочем, гнида Кох - случай легкий. Он, как мы уже знаем, просто лжет, и его ложь легко разоблачаема, а злой умысел наказуем. И глумливое ерничество всяческих "Минкиных-Гозманов и прочих Егоров "Пили бы баварское пиво" Просвиньиных" тоже легко определять и оценивать по таксе УК. А вот с публикой как бы слегка чище, типа "Резунов-Солониных-Соколовых" уже сложнее. У них, ежели что, железная отмазка. Они, паньмашь, "стремятся найти ответы на неоднозначные вопросы", - и тут не поспоришь, ибо таких вопросов, в самом деле, немало, а правда, - какая бы она ни была, - должна быть известна. И негоже репрессировать за, блин, тягу к знаниям.

Ага. Вот тут она и начинается, та самая реальная, безусловная коллизия. Определить грань между научным поиском, реальным стремлением найти истину (по любому вопросу) и "огоньковщиной", - то есть, злонамеренной пропагандой, рассчитанной промывание мозгов доверчивой ботве, - можно. Но далеко не всегда легко с наскока, а гниды на то и гниды, чтобы безо всякого мыла проскальзывать в любую щелку. Им не нужно, чтобы знали, им нужно, чтобы верили. И потому Закон, в принципе, и хороший, и нужный, принятый без должного обсуждения и жесточайшей шлифовки формулировок, может, не приведи Господи, сработать именно на гнид. Иными словами: Закон нужен. Однако, учитывая особые аспекты проблемы, предельно жесткий и точный, без подвохов.

Евгений Дьяконов, финансовый консультант:

Это конечно возмутительный законопроект. Человек имеет полное право на свою оценку истории, на свободу слова. Попытка наказывать человека за его мнение это есть попытка ввести контроль над умами, разрушающая общественную мораль. Государство не имеет права вмешиваться в зону частного - в зону человеческого сознания.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Глупость этот законопроект. Такая же, как и посадка в тюрьму за "отрицание Холокоста". На идеологическом фронте не дубиной надо махать, не полицейского звать "Караул! Брешут!!!", а УБЕЖДАТЬ и ДОКАЗЫВАТЬ. Подобные предложения идут от бессилия. Да, российские СМИ ведут масштабную антироссийскую пропаганду. Так создайте СВОИ СМИ. Разбейте их измышления в пух и прах. Пусть фальсификаторов истории люди осознанно презирают. Не умеете? Тогда освободите место в Думе.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Так и действия англо-американских союзников тоже критиковать нельзя, получается, по упомянутому законопроекту. Или также нельзя критиковать действия польской Армии Крайовой, тоже союзницы по антигитлеровской коалиции.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Я прекрасно понимаю чувства госпожи Яровой и во многом их разделяю - давно пора привлекать к уголовной ответственности господ вроде Коха, очерняющих подвиги советского солдата-освободителя. Поэтому первым моим порывом, как и у любого нормального человека, было желание поддержать инициативу. Однако есть одно очень большое НО, и мы это вопрос уже обсуждали: всем известно, что официальное осуждение нацизма никак не мешает странам-лимитрофам проводить марши легионеров СС. Когда бывшие эсэсовцы маршируют, все молчат, а вот когда запрещается советская символика, тут же начинаются вопли о том, что всё правильно, и что надо приравнять коммунизм к нацизму. Поэтому я боюсь, что и с этим законом, если он будет принят, получиться то же самое: кохов, пишущих гаденькие заметки о подвиге блокадного Ленинграда, никто не тронет, а вот патриотов, которые выскажутся в том духе, что атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки была преступлением, привлекут к ответственности: как же, ведь получается, что они осудили действия страны, входившей в антигитлеровскую коалицию. Отсюда вывод: торопиться с принятием этого закона ни в коем случае нельзя: как минимум нужно всё ещё раз взвесить, обсудить, уточнить формулировки.