Россия вывела весь военный персонал с пункта материально-технического снабжения в сирийском городе Тартус, сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на источник в Минобороны. По данным издания, решение вывести из страны военный персонал продиктовано нежеланием подвергать его опасности. Кроме того, в Минобороны опасались, что какие-либо инциденты с участием российских военнослужащих могут вызвать неблагоприятный политический резонанс. В связи с этим в настоящее время в Тартусе нет, не только военнослужащих, но и гражданских служащих из России. Замглавы Минобороны РФ Михаил Богданов ранее заявил арабской прессе, что пункт в Тартусе не имеет стратегического значения. По мнению издания, это связано с тем, что корабли российского оперативного соединения ВМФ в Средиземном море могут пополнять припасы в кипрском порту Лимассол.
ИА REX: Что означает для Сирии вывод российского военного персонала?
Сергей Канчуков, генерал-майор, кандидат политических наук:
То, что Россия вывела весь военный персонал, включая и гражданских служащих министерства обороны с пункта материально-технического снабжения в сирийском городе Тартус, говорит только об одном, о невероятно сильном давлении на Россию в склонении ее к сдаче Башара Асада. Такой шаг, с другой стороны, развязывает руки российскому руководству, показывая всему миру, что мы уверены в победе законного правительства Сирии, несмотря на решения некоторых западных стран, в том числе и США, поставлять оружие откровенным боевикам и террористам. Мы находимся над этой ситуацией и можем ею управлять.
Такой шаг позволяет России поставлять законному правительству Сирии не только то оружие, которое должно быть поставлено по предыдущим контрактам, а и заключать новые контракты на поставку оружия и боеприпасов, осуществлять посредством ЧВК (чистый бизнес) подготовку сирийских военнослужащих.
Что касается самого пункта материально-технического снабжения в сирийском городе Тартус, то его нужно передать одной из российских частных военных компаний, даже той, которая сейчас зарегистрирована за рубежом, заключив с ней контракт на охрану находящегося там военного имущества. Нельзя полностью отказываться от этой базы, не только потому, что она уже давно существует, а прежде всего потому, что она находится на материке и с нее в дальнейшем куда более активно можно проводить политику, направленную на поддержание национальных интересов России в этом регионе. Да и дальнейшее содержание возможного российского миротворческого контингента, в случае его размещения на Голанских высотах, вполне возможно именно с этого пункта базирования.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Что касается российской ЧВК, занимающейся обслуживанием и содержанием базы в Тартусе, то здесь только бизнес и никакой политики. А такой бизнес может осуществлять подготовку сирийских экипажей ПВО, совершенствовать подготовку спецназа, инструктировать другие воинские организмы, оказывать гуманитарную и медицинскую помощь мирным гражданам Сирии, и решать весь комплекс других вопросов, включая обеспечение безопасности российских компаний занимающихся или планирующих заниматься добычей нефти и газа по договорам, заключенным с законным правительством Сирии.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Вопрос не в том, что означает ликвидация «Тартуса» для Сирии — а том, что это значит теперь для России. Для чего нужны военные базы в принципе? Это не дипломатические миссии, которые эвакуируются вместе со своими семьями на родину при первой опасности. Военные базы, при первой опасности — как раз наоборот, должны резко наращивать свою активность в зоне дислокации. Или хотя бы демонстрировать это, открыто блефовать.
То, что многие годы гордо называлось «российской военной базой в Тартусе» (недавно всему миру показали, что в этих ржавых пейзажах годами жили бродячие кошки и какие-то гражданские сторожа), можно было как минимум использовать для того, чтобы вызвать хоть какой-то политический резонанс, а не открещиваться от этой «опасности». На фоне затянувшегося визита Сноудена в Москву, эффект был бы усилен максимально, причём без лишних материальных затрат.
Сам факт того, что Россия «заподлицо» ликвидирует базу в сирийском Тартусе, ставит вопросы об аналогичных российских базах в Армении, Киргизии, Таджикистане и других оставшихся точках. Точнее, даёт ответы. Если база в Тартусе, по словам самих же военных, никогда не имела для РФ стратегического значения — зачем вообще на неё тратились годами бюджетные деньги, и сколько тихих особняков для физических лиц могло быть построено за этот счёт? Сколько ушло денег на бродячих кошек и сторожей?
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
Для Сирии это ничего не означает. Все комментарии, якобы российские корабли что-то отгоняют от Сирии, лишены основания. Зато для России это потеря единственного пункта постоянного присутствия в Средиземноморье, да и по сути последней российской военно-морской базы в дальнем зарубежье. Вероятно, Богданов прав, и в свете нынешнего хаоса на Ближнем Востоке, база в Тартусе потеряла всякий военно-стратегический смысл для РФ, как и сама Сирия. В политическом аспекте Сирия нужна России, как повод показать, что без нее никаких важных международных дел решить нельзя, однако ситуация там такая, что не похоже, что там вообще можно что-то решить в ближайшее время.
Комментарии читателей (3):