Политолог Аркадий Дубнов считает, не следует разыгрывать национальную карту в деле евразийской интеграции. Блистательным текстам свойственны блистательные ошибки, пишет 16 мая политолог Аркадий Дубнов. В очередной раз убедился в этом, читая статью известного российского политолога и финансиста Владислава Иноземцева, опубликованную 14 мая в газете «Ведомости». Она называется эпически — «Где русским жить хорошо?».
Тема острая и болезненная, как и всё, что связано с трагедией миллионов людей, оказавшихся в жерновах истории, в одночасье буквально выплюнувших их из пределов своей исторической родины. Трудно спорить (говорю исключительно про себя) с определением, которое дает автор российской политике в отношении соотечественников, да и всего постсоветского пространства: «интеграционные игрища, тешащие Кремль иллюзией советского ренессанса, — в частности, в переговорах о так называемом Евразийском союзе». Совсем недавно один из видных политиков центральноазиатской части этого пространства подобным образом сформулировал мне разницу в подходах к этому союзу в Москве и других столицах: «У вас считают его благом, поскольку надеются воссоздать Союз в новых условиях, а у нас – имперской затеей Кремля».
ИА REX: Можно ли согласиться с мнением эксперта Дубнова?
Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор аналитического центра «Стратегия Восток-Запад»:
Господин Иноземцев - весьма интересный человек. Если верить его словам (некоторые верят), он лично видел, как в Центральной Азии в 1990-е годы убивали русских, и более того: лично видел, как Иосиф Сталин своей рукой вписывал в учебники истории про "монголо-татарское иго". Это не человек даже, а какой-то Брюс Всемогущий - из 2013 года увидеть, что писал Сталин, умерший за 60 лет до этого. Но еще больше забавляет "перл" про Чингисхана, "остановившего русских в развитии на несколько сотен лет". Это после битвы на Калке, что ли? Чингисхан, насколько известно, умер в 1227 году, а то, что называют "монголо-татарским нашествием", имело место через 10 лет после этого. Что случилось в конце 1980-х годов с МГУ, если его отдельные выпускники позволяют себе такие вот "исторические" изыскания, да еще и тиражируют их на весь русскоязычный мир?
Ну а насчет "отделения колоний от метрополии"... Ну не надо экономисту лезть в историю, и пытаться ее переделать. Еще живы люди, которые прекрасно помнят, как советский народ проголосовал на референдуме 17 марта 1991 года, и как потом обошлось с его мнением "Беловежское трио". Но если этот материал все же увидел свет, то похоже, что его автор действует по старому принципу фальсификаторов: "Если факты не вписываются в мою статью - тем хуже для фактов". А впрочем, интеллигенты (не путать с интеллектуалами) во все времена и везде одинаковы.
Далее комментировать статью Иноземцева не имеет смысла - набор клише так называемой "либеральной прессы" и блогосферы: "мигранты", "афганские наркотики", "китайская контрабанда". Честное слово, читать уже скучно. Потому что иных "аргументов" против Евразийской интеграции в среде, называющей себя оппозиционной, явно нет. Другое дело, что в Кремле, видимо, и сами толком не понимают, зачем нужна интеграция бывших республик СССР в единое целое.
Комментарии читателей (0):