Эксперт ИА REX, писатель из США Михаэль Дорфман в своей статье "Шесть контрразведчиков говорят Израилю: «Кончай оккупацию»", анализирует в свете сегодняшних событий фильмы Дрора Морэ и политическую обстановку в Израиле.
"Политик, военный, лидер, всю жизнь он гнул жёсткую линию. В конце жизни он понимает, что зашёл не туда и не туда повёл свой народ. Он решает ликвидировать дело всей своей жизни, чтобы вывести народ из тупика. Об этом фильм Дрора Морэ «Шарон», снятый ещё в 2008-м. Шесть начальников израильской спецслужбы, ответственной за контроль над населением в оккупированной Палестине, пришли, чтобы сказать, что надо кончать эту оккупацию. Об этом фильм «Последняя стража».
Я помню Дрора Море, когда он снимал рекламные ролики для Ариэля Шарона. Он был и остаётся человеком правых взглядов. Вот только понятие правизны в Израиле поменялось. Израиль стремительно левеет, сегодня у правой партии премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху — программа левой партии «Мерец» 1980 года. Вот только, чтобы не прогадать, всё более левые идеи израильский избиратель поручает реализовывать всё более правым деятелям. А ещё либеральная представительная демократия исчерпывает себя. Она занята самосохранением, отсеивая лидеров и оставляя деятелей. В этом израильский парадокс", - отмечает эксперт.
"Шестеро отставных руководителей ШАБАК – Службы общей безопасности — контрразведывательной спецслужбы, занимающейся в основном работой с арабами, пришли дать интервью для фильма, чтобы сказать: израильская оккупация – это бремя, грозящее развалить Израиль, и она должна закончиться. Шестеро – это все руководители ШАБАК, те, кто сегодня жив.
Шестеро - Юваль Дискин (2005-2011), Ави Дихтер (2000-2005), Ами Аялон (1996-2000), Карми Гилон (1995-1996), Яаков Пери (1988-1994) и Авраам Шалом (1981-1986) – отнюдь не прекраснодушные либералы. Эти люди проводили допросы и пытки, точечные ликвидации и коллективные наказания. Они собственно и были авторами тех антитеррористических тактик, которые проводят США, Россия и Китай. Эти люди посвятили жизнь безопасности Израиля. Они годами обеспечивали продолжение израильской оккупации Палестины. Они — как последняя стража у ворот. Они пришли к выводу, что, отвечая на терроризм, Израиль сам занялся терроризмом, стал похожим на своего врага – «ХАМАС». И теперь контрразведчики вышли открыто, чтобы сказать, что оккупация не приведёт к политическому решению вопроса, то есть к миру", - подчёркивает эксперт.
Эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин поделился с читателями агентства мнением о статье Михаэля Дорфмана и перспективах урегулирования палестинской проблемы в Израиле.
Я смотрел фильм и думал, что большинство израильтян подспудно всё знают про оккупацию. Опросы показывают, что большинство желает её окончания. Официально правительство якобы желает решения вопроса в рамках двух государств. Однако израильская политическая система больше не способна выдвинуть решительных лидеров, способных заботиться, о чем либо, кроме сохранения собственной власти. А ещё я думал, что не бывает так просто – мы были там сорок лет, мы принесли людям много горя, мы совершали там страшные вещи, а теперь окончим оккупацию, скажем через мегафон: «Все свободны, всем спасибо», и все проблемы решатся. Палестинцы куда-то денутся, а мы заживём припеваючи у самого синего моря. Ведь так бывает только в сказке.
Думается, статья Михаэля Дорфмана заинтересует и тех, кто симпатизирует Израилю, и тех, кого само слово "Израиль" вводит в состояние боевого безумия, и тех, кому Израиль без разницы, но интересны перспективы развития событий на Ближнем Востоке. Тем паче, что автор текста, по израильской шкале, такой левый (в смысле, либеральный и общечеловечный), что дальше, видимо, уже и некуда. То есть, добрый голубь, а не злой ястреб. Как, впрочем, и начальники Общей службы безопасности, о которых он говорит.
Парадокс, конечно, но так оно и есть: эти суровые мужики, - по жизни, чистые ястребы, - умеющие убивать хоть промокашкой и в рамках службы совершенно не стеснявшиеся методов, тем не менее (как подавляющее большинство израильтян с "родословной"), тоже сизые турманы: арабов за alliens не считают, совсем наоборот, и более всего хотели бы найти хоть какой-то вариант выхода из ситуации, безысходность которой очевидна.
На самом деле, повальное "полевение" Израиля в начале последнего десятилетия ХХ века случилось не с бухты-барахты, и грянувший вслед за ним разворот туда же "правых", типа Шарона, тоже. Просто всем стало очевидно, что линейного решения проблема не имеет. То есть, арабы никуда не денутся, а убедить их жить дружно, в рамках имеющихся реалий никакой возможности нет. Отсюда и курс на "деоккупацию", в частности, полный, безоговорочный, с вытаскиванием нежелающих евреев за руки - за ноги и конной полицией, рубящей дубинками наотмашь, уход из сектора Газа. Курс, который, как известно, ни к чему не привел. Ни одного еврея в Газе нет, но ненависть никуда не делась, "Кассамы" как летели, так и летят, а затраты на поставки воды и энергоресурсов только растут. Но, правда, расходы на содержание войск стали меньше.
При этом, несмотря на эвакуацию из Газы не только евреев, но и памяти о них, "оккупация" продолжается. Причем, если Восточный Иерусалим (включая Святой Город) официально аннексированы (то есть, являются территорией Израиля), то на т.н. Западном Берегу еврейские поселения, - большой по тамошним меркам город Ариэль, еще один важный стратегически городок Маале-Адумим и несколько поселков, - существуют, как ни крути, без вменяемого статуса. Они являются несомненным камнем преткновения, они мешают, и как решать этот ребус, совершенно неясно. То есть, здравые предложения звучали: предлагалось, скажем, обменять Ариэль, Маале-Адумим и прочее на т.н. "арабский треугольник" - три процветающих города с окрестностями, расположенные на "легальных" израильских землях.
На первый взгляд, это было разумно со всех сторон: Израиль, теряя чуть больше количественно, выигрывал бы, прирастя "еврейскими" землями и избавившись от "арабских", население которых все равно евреев, мягко говоря, не любит, а Палестинская Автономия, утратив немногое, получила бы взамен арабские территории с неплохой инфраструктурой, и спрямила бы свои границы. Однако категорически против размена выступили сами же арабы "треугольника", пригрозившие восстанием, если их насильно разжалуют из израильтян.
Понять их несложно: обретя палестинские паспорта, они, живя, где жили, мгновенно утратят права на шикарную социалку и многочисленные пряники, которые имеют, будучи гражданами "сионистского образования", - и, тем не менее, вопрос завис. Получить вторую Газу в центре страны Израилю никак не с руки.
А даже если случится дивное чудо и вопрос с т.н. Западным Берегом как-то решится, никуда не денется проблема Иерусалима: восточные районы его, Святой Город и поселки в "святых местах", совсем маленькие, но идеологически принципиально важные, ибо именно "возвращение к истокам" - и альфа, и омега обоснования права Израиля на существование. Иного просто нет, и на этом, за неимением лучшего, строили в свое время всю свою теорию ни в Бога, ни в черта, ни в «бел-горюч» камень не верившие, а верившие только в мотыгу, винтовку и социалистические идеалы Отцы-Основатели. Иными словами, отдать "святые места" означает поставить под сомнение всю конструкцию. Не говоря уж о том, что арабы Ост-Иерусалима, имеющие израильское гражданство, а также и не имеющие его, но, как обладатели вида на постоянное жительство, пользующиеся соответствующими правами, подобно населению "треугольника", евреев люто ненавидя, учинят мятеж при первом намеке на угрозу стать полноправными гражданами Палестины.
Но если все-таки допустить вовсе уж невозможное, - полное возвращение к границам 1949 года (в конце концов, ведь жили, же когда-то без Восточного Иерусалима и прочих "идеологических" привязок), - и покончить с оккупацией на 100%, по шпаргалке, составленной арабскими лидерами, финиша все равно не будет. Поскольку никуда не денется доставшаяся еще от самой первой войны "проблема беженцев". Вернее, их потомков уже во втором-третьем поколениях, живущих в лагерях для "перемещенных лиц" Газы, Ливана и Сирии. И тот факт, что ту самую "самую первую войну" начал не Израиль, - при всем том, что именно так оно и есть, - никакой роли не играет. Этот контингент для Дамаска, Бейрута, да и Газы совершенно лишний, уже полвека такая головная боль, что без решения этого вопроса мира быть просто не может. Да его, собственно, и нет: формально война, прерванная перемирием, все еще идет, а значит, все, что не входит в границы Израиля на конец мая 1948 года, опять-таки (в понимании арабской стороны) "оккупированные территории". Никак иначе. Иными словами, вынь да положь весь почти еврейский Север, немалый кус еврейско-бедуинского Негева, абсолютно еврейский порт Ашкелон плюс (внутри страны) треть Хайфы и Яффо, то есть, значительную часть Тель-Авива.
Однако, - предположим, только, предположим! - согласились. Но это будет значить, что все разговоры о "двух государствах для двух народов" сошли на нет. С какой стати? Ведь уже сейчас одно из имеющихся государств - Палестина (формально, автономия, но это мелочи), - от еврейского присутствия свободна, а вот второе, - Израиль, - двунационален и перспектив "моноэтнизироваться" не имеет. То есть, у арабов "между рекой и морем" полтора государства, а у евреев половина. Правда, на этой половине они как бы главные, но, раз демократия, именно что "как бы", ибо арабы Израиля столь же полноправные граждане, сколь и евреи, но евреев (кроме энного числа религиозных) воспринимают как "понаехавших" и хуже того - "колонизаторов". Для которых выхода только два: либо "чемодан-вокзал-…", либо "знайте свое место". А место при таком раскладе будет куда как незавидным, ибо, что бы ни подписывали приличные люди в галстуках, реальная жизнь грохочет не в кабинетах, а на улице, диктующей свои законы. Тем паче, что и "приличные в галстуках", реальные либералы, демократы и т.д., думают точно так же. Недавний казус с г-жой Самирой Ибрагим тому свидетельство.
Это логика. Только логика. Ничего кроме логики. И в рамках этой логики "пряник" (очевидно) столь же не панацея, сколь не панацея (проверено) "кнут". А все прочее, как верно отметил г-н Дорфман, убежденный сторонник "пряника", "бывает только в сказке". В настоящей, добавил бы я, не адаптированной сказке, где все страшное, - то есть, настоящее, - заботливо вычищено редактором, чтобы не пугать детей. Варианты же, если и есть, лежат в сфере совсем иных, извините за выражение, дискурсов, уже вне пределов формальной, общепринятой на сегодня логики.
Вершинин Лев
Комментарии читателей (0):