Сможет ли Путин использовать средства резервных фондов на инфраструктурные проекты: мнения

Отечественные экономисты советуют Путину перестать накапливать средства в резервных фондах на случай кризисов и начать тратить их на важные инфраструктурные проекты. Такие тезисы содержатся как минимум в двух из трёх докладов отечественных экономистов старой школы, которые будут заслушаны в Совете Федерации и в ближайшие дни лягут на стол президента.

Третий доклад попадет к Путину, минуя парламент: советник Путина Сергей Глазьев закончит его уже через неделю. Первый доклад принадлежит директору Института экономики РАН Руслану Гринбергу и его соавтору Сергею Бодрунову. По их мнению, чтобы пережить последствия даже самых тяжелых кризисов, достаточно иметь в Резервном фонде к концу 2015 года до 3,5 трлн. рублей - 4% ВВП. Сейчас же сумма накопленных финансовых резервов составляет 24 трлн. рублей. Этого хватит для преодоления трёх-четырёх кризисов масштаба 2009 года. "Перенакопление резервов даже более опасно для экономики, чем их недостаточность", - предупреждает Гринберг. Он предлагает потратить 60% допдоходов бюджета на восстановление экономики и только 40% откладывать. В экономику тогда будет поступать от 900 млн. до 1,1 трлн. дополнительных средств, которые экономист предлагает расходовать через специально созданные фонды и инвесткомпании. С тем, что копить уже хватит, согласен и автор второго доклада - директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер, - сообщает newsru.com.

ИА REX: Правы ли экономисты?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Несметное богатство «резервных фондов России» – примерно из той же серии, как и мифические «тучные годы России», которых основная масса населения так и не увидела. К сожалению, практика показывает, что когда приходит срок, нужных денег в нужном месте почему-то не оказывается.

Резервные фонды – и уж тем более те, что находятся за рубежом – после событий на Кипре придётся в срочном порядке переносить на территорию России. Будет страшно, если нам оттуда вдруг скажут, что в обозримом будущем этого сделать никак нельзя.

Ведущие российские эксперты не в состоянии ответить на главный вопрос, оставив всю корпоративную терминологическую муть: какие конкретно шаги следует предпринять, чтобы изменить к лучшему экономическую структуру страны? И учитывают ли экономисты, какой процент денег будет отколот коррупционерами от Главного Резерва в 24 трлн. рублей, и что в итоге останется на «развитие реального сектора экономики»?

Масштабы воровства в системе российской экономики показывают, что наилучшим местом для хранения всех «резервов» остались сами российские граждане. Другого надёжного, со всех сторон, варианта нет. Да ведь и сам Глазьев предлагал как-то платить населению ренту с продажи общенародных ресурсов. Поэтому все резервы, которые ещё остаются в наличии, следует перевести в Россию, под контролем Глазьева, и распределить среди граждан по прозрачной пропорциональной схеме – под дальнейшее хранение. Это – единственное прозрачное и реальное средство отсечения коррупционерам рук. За своё кровное даже любой российский пенсионер коррупционера просто убьёт палкой. А у государства это не получается, хитрые коррупционеры его обманывают постоянно.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Когда-то ходил анекдот, что в проблемах дефицита товаров в брежневском СССР виновата династия Романовых. Мол, за 300 лет не накопили достаточно, что уже через 60 лет кончилось. Вероятно, Путин не хочет, чтобы его в этом обвинили, хотя, несомненно, обвинят. Народ у нас такой. Недавно видел в фейсбуке запись видной оппозиционерки «Вова ворует лучше всех».

Я могу понять нерешительность Путина насчёт экономистов. У нас в Америке тоже так – экономисты проявляют удивительное единодушие в критике того, кто виноват и что политики делают не так. Когда же речь заходит о втором вечном вопросе, что делать, то экономисты теряют свою научную объективность и дают рецепты в зависимости от идеологии (своей или заказчика).

Разумеется, российская инфраструктура нуждается в значительном улучшении. Большие политические инфраструктурные проекты – это другой вопрос. Всем еще памятна судьба широко распиаренных советских проектов, вроде БАМа. Присловье насчет дорог и дураков, сегодня актуально, как и раньше.

Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

Я не экономист, но думаю, что действительно не имеет смысла собирать в "закрома Родины" регулярно обесценивающуюся бумагу, к тому же эмитируемую вероятным противником. Лучше тратить на развитие.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Вкладывать есть смысл в направления явного превосходства. Их не так много, как во всём мире, но они есть, подобно явлению "мобильной связи", что стартовала Финляндия, хотя система мобильной связи СССР "Урожай" - была получше финской. После - Россия потеряла разработки микропроцессоров вместе с Пентковским, а у "Интела" вышел "Пентиум". Что-то произошло с уральской разработкой твердотельной микропамяти, весь мир производит микрокарты памяти, а России от разработки ничего не досталось. Ныне один из мобильных операторов совместил смартфон с "читалкой" и это дало некоторый прорыв на рынке, который возможно развить. В общем - превосходство нужно искать, приручать и откармливать. По версии коллеги-эксперта Романа Лискина - "питерское" руководство РФ через подставных лиц активно участвует в акционерных капиталах зарубежных компаний типа Apple, из этого следует, что им развивать местные приоритеты - лично невыгодно. Им невыгодны опережающие разработки процессоров, что были и сплыли, ни собственная элементная база, ни собственно прогресс. Ведь прогресс обязует напрягаться, а их предел компетентности уже достигнут. У России было для своих процессоров всё, и разработки "Эльбруса", и конвейеры рентгеновского травления в Зеленограде, но это всё было упущено, и, похоже, что вывезено умышленно, поскольку всемирный рынок может дать частным лицам столько дивидендов, сколько не может дать лишь одна из стран, даже если отдаст таковым всё, что может.

Преодоление парадокса: "корпорации планеты могут дать больше денег, чем любая Родина" - должно быть основой для любого инвестирования, чтобы не были украдены или уничтожены материальные или нематериальные активы. Нужно предусмотреть не только солидный "пряник", но и не менее солидный "кнут", чтобы новаторы-модернизаторы не оказались в итоге эмигрантами-оффшоризаторами.

Михаил Ошеров, публицист и политолог (Израиль):

Это то, что нужно было сделать давно. Россия - страна с отсталой и старой инфраструктурой и большими валютными запасами и резервами.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Согласен с советами экономистов. Нельзя все резервы хранить в чужих сундуках, даже если они называются новомодными словами - инвестиционные фонды, ценные бумаги казначейства США и.т. д.

Конечно же, самая лучшая "подушка безопасности" для России - стабильно работающие заводы и фабрики, засеянные поля, накормленная скотина - это первый шаг к стабильному обществу. Второй шаг к стабильности - занятость населения, которую может обеспечить только проводимая государством последовательная плановая политика по развитию промышленности и инфраструктуры страны. Вместо этого планового и последовательного развития экономики путинские финансисты долгие годы вкладывали деньги в американские ценные бумаги. Но есть ли надежда на то, что эти деньги можно вернуть в российскую экономику?

Напомню, что после трагедии на ядерной АЭС Фукусима японцы робко намекали, что неплохо бы вернуть часть денег, вложенных в государственные ценные бумаги, выпускаемые Министерством финансов США (у Японии там 1,12 трлн. долларов), для ликвидации последствий катастрофы. Ну и что же американцы? Поспешили отдать? Ничего подобного. Категорически отмели такую возможность. В результате пришлось Японии вводить новые налоги. Так что, по-видимому, России эти деньги никто не вернёт (на февраль 2013 - это 157,6 млрд. долларов). Надо, правда, отметить, что с возвращением Путина в кресло президента и ухода с поста министра финансов Кудрина, эти резервы в американских ценных бумагах малыми дозами стали сокращаться, к большому неудовольствию финансистов США. Тем не менее, Россия остается на восьмом месте в списке крупнейших покупателей облигаций американского Минфина.