На этапе создания национальных государств мирное сосуществование националистов невозможно: мнения

Эксперт ИА REX, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований Олег Неменский своём блоге написал пост о взаимодействии националистов разных стран под названием «Лишние связи», который вызвал бурные дебаты в блогосфере. По мнению эксперта, русские национальные организации должны быть максимально конфликтны в отношении всех соседей на постсоветском пространстве. Они должны бороться за интересы своего народа, а эти интересы по определению противоречат интересам всех наших соседей. И именно в этих конфликтах они могут обрести свою общественную легитимность и общенародную значимость. «Что, однако, никак не отменяют естественную для националистов задачу построения интернациональных связей в более дальнем зарубежье. Современный западный национализм всё более определённо становится чисто консервативным течением, он нацелен на противостояние американской глобализации и антихристианской толерантности. Здесь есть о чём разговаривать, есть и чему учиться. Но, опять же, не стоит забывать русофобский культурный фон и страх почти любого западного человека перед образом возродившейся русской России. Тем самым образом, за который вы и боретесь», — подчёркивает эксперт.

ИА REX: Согласны ли вы с тем, что на этапе создания национальных государств мирное сосуществование националистов невозможно

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Начиная прямо с НПФ «Память» у русских националистов, буквально ни у одной организации, не было привлекательной внутренней программы для своего собственного населения. Поэтому говорить о программе внешней здесь просто не приходится, не доходят ни руки, ни ноги. Русские националисты всегда пытались навязать россиянам далёкие от их желаний и нужд тезисы (типа «бог, нация, труд», регулярных намёков на «власть евреев», объяснения «реального смысла свастики» и т.п.), а не наоборот, стараться прислушаться к населению и озвучивать то, чего оно хочет, затаённо ждёт. Отсутствие интересной программы напрямую связано с отсутствием лидеров: лидер — яйцо, программа — курица. Ни одного привлекательного руководителя организаций данного типа в России нет до сих пор.

Видимо, на такой узкой идеологической тропе они просто не могут появиться — даже на фоне всех кризисов и тотальной коррупции, когда озлобленное население, кажется, практически не надо ни в чём убеждать, оно готово само кинуться в любые правильно расставленные объятия. Действующая в РФ власть уже давно бы привлекла русских патриотов к реальной политической работе, заменив ими жириновцев и многих других попутчиков ельцинских времён, — но в этом сегменте просто не с кем разговаривать. Хотя работы для этой адресной группы много — хотя бы в отношении той же «Свободы», других беспокоящих радикалов в ближнем зарубежье. Грубо говоря, «Свободу» может красиво поставить на место только другая «Свобода»; по известному принципу, когда лучше гор могут быть только горы.

Говорить об использовании националистических организаций ближнего зарубежья (именно — использования, в своих российских интересах) можно было бы так же, когда данная идеология пришла бы к власти в самой России. Однако почти уже за 30 лет с тех пор, как это течение вышло на легальную российскую поверхность, русские националисты не добились ничего — нет ни своих депутатов, ни перспективной партии, ни интереса со стороны населения. Навешивать на себя в этой мутной ситуации дружбу с соседями, типа украинской партии «Свобода», это, безусловно, второй камень на тонкую русскую национальную шею.

Юрий Юрьев, политконструктор:

У националистов точно такой же парадокс, как и у «Россотрудничества» и МИД с русскими в рассеянии. «Мы действуем в рамках международного законодательства и не более...» — Генконсул МИД в Одессе. «Мы заботимся о соотечественниках в той мере, что нам разрешает МИД...»- Россотрудничество МИД. «Мы с чеченскими и украинскими националистами вместо русских сородичей» — националисты России.

Параллелей между националистами и госструктурами пока никто почему-то не проводит, хотя их «парадокс бездействия» схож, как правая и левая ладони в разных карманах. И там и там, приглядевшись, можно обнаружить дули.

В частности Белов, Басманов и Дёмушкин игнорируют проводивших «русмарши» в Украине, а Кадырова и «Свободу» ярко уважают. Холмогоров предпочитает Вассермана, Крылов — Романенко. Это не добавляет русским единства.

Ещё — у националистов нет никакой слаженности с МИДом. И ярких пиар-контактов с русскими за рубежом. На сегодня лишь фонд «Русское Дело» поработал с МИД в качестве русских националистов, в СовФеде, на комиссии по МИД и соотечественникам. Но это, к сожалению, не стабильная система, а лишь начало...

В общем, ныне в политике объединения русских диаспоры в интересах русских России — «лебедь, рак и щука». Русские в диаспоре сами по себе, государство российское само по себе, националисты русские сами по себе. Остаётся прикинуть, кем назвать националистов, которые уважают Кадырова и «Свободу» вместо русских на Украине, что ухитряются проводить «русские марши», по сути, в оккупации. Наверное, у них с логикой такая же дружба, как у партии «Свобода» с реальной свободой и словом свобода из гимна Украины.

Когда мы настраивали взаимосвязи с ex-serviceman`s English Defence League, за несколько дней удалось найти общие позиции и следовать им долгое время, пока их интернет-сообщества были живы. На догматах народовластия, стремления к научным знаниям, гуманизма, и уважения к женщинам, как общих ценностей. И нелюбви к тем, кто это отрицает. Хотя «служителям колонизующей монархии» веками было сложно найти общий язык с «евроазиатскими общинниками» и даже родство монархов-властителей по крови — не очень помогало искать и решать общие задачи несколько веков.

8 марта — удивительной продуктивности день у русских националистов, в этот день родилась статья Олега Неменского о лишних связях, по сути — технологическая статья о внешней политике русского национализма; и прекрасная статья Натальи Холмогоровой об отношении к ценностям советской эпохи; и «погромные» статьи Егора Просвирнина в количестве аж трёх, одна другой погромнее. Но наиболее полезна статья Неменского, она показывает, что и власть и оппозиция в России схожи в своей немощи и в своих странностях, когда вместо заботы о русских пост-СССР — идёт поощрение их бегства в Россию. Сегодня из Украины или Ичкерии, завтра — с Кубани и Якутии, послезавтра — из Калуги и Вологды. В сущности Неменский показывает, что россияне вне РФ ещё не умеют отстоять свои интересы, что власть, что оппозиция.

Но есть ещё один парадокс, ведь русские вне РФ свои интересы отстаивать, очевидно, умеют, чему свидетельством «русские марши». Но лишь 4 ноября, на «одну тристашестьдесятпятую» от того, что желательно русским в РФ, причём для себя тоже. Но, ни власти, ни националисты не обсуждают причин этого и технологий развития этого. Вероятно, не умеют. Возможно, эта статья чему-то научит людей, что в иных случаях предстают мыслителями и даже диссертантами.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Согласиться с Неменским не могу никак. Его утверждение, что якобы русские «находятся на донациональном этапе развития. Они не только ещё не начинали строить свою нацию, но даже ещё толком не задумывались над этим...», не выдерживает критики: русские создали свою нацию давным-давно. Когда именно? Тут мнения расходятся, но большинство историков считает, что процесс создания русской нации начался на Куликовом поле («...на Куликово поле вышли рязанцы, москвичи, владимирцы, псковитяне, а с Куликова поля все они вернулись русскими...»), и завершился во времена Смуты: ведь важнейшим признаком того, что нация сформировалась, служит начавшееся снизу национально-освободительное движение (Жанна Д`Арк, Минин и Пожарский, Джордж Вашингтон, и т.д.).

Итак, русская нация сформировалась ещё в начале 17 века, но на этом развитие ее не остановилось: из русской нации сформировался русский суперэтнос. И сейчас русские находятся не на донациональном, а на постнациональном этапе развития. Точно на таком же этапе находится и большинство европейских наций — они вошли в эпоху перехода от национальных государств к крупным наднациональным объединениям (Евросоюз) — разница лишь в том, что практически все европейские нации так и остались нациями, а русские превратились в суперэтнос.

В этой связи нельзя не обратить внимания, на интересный нюанс: очень часто те, кто не считает себя русским националистом, по факту оказывается таковым; а вот те, кто гордо именуется националистами, на поверку оказываются самыми настоящими врагами народа. Смотрите сами: так называемый уменьшительный националист, говорит: «У русских нации нет, государства нет, русских все обижали и угнетали, скоро кавказцы придут и всем хана!» А русский державник говорит: «Русские — это не просто нация, а суперэтнос; у русских есть держава — великая Россия; русские — великий народ с великой историей и культурой: ему под силу не только замирить Кавказ, но водрузить крест над святой Софией!».

Кто же из них больший националист, как вам кажется? Единственное в чём Неменский прав — так это в том, что вступать в случайные и лишние связи с украинскими «свободовцами», чеченскими националистами и тому подобными личностями «русским националистам» не стоит. Но. Не вступать в связи с теми же «свободовцами» уменьшительные националисты не могут никак, ибо «свободовцы» и иже с ними их потенциальные союзники: уменьшительные националисты выступают за «русское национальное государство», и украинские и чеченские тоже за русские национальное государство — от Смоленска до Владимира, например...