Возможность дестабилизации политической обстановки в странах Средней Азии в сегодняшних реалиях не исключена. По мнению профессора, эксперта института востоковедения Российской академии наук, доктор исторических наук Александра Князева, наступающая весна может стать непростой в этом плане для Киргизии. Неоднозначных ходов стоит ожидать и от Душанбе, варьирующего между США и Россией. Относительная стабильность, по признанию эксперта, будет наблюдаться лишь в Узбекистане, пошатнуть которую сможет лишь масштабная провокация, крайне невыгодная Исламу Каримову. Своё мнение политолог высказал 25 февраля в интервью порталу "News-Asia".
- Александр Алексеевич, говоря о ситуации в Средней Азии, особую роль стоит отвести Киргизии как стране с постоянным революционным настроем. Посему вопрос: чего стоит ожидать от республики нынешней весной?
- Весна в Киргизии уже традиционно не бывает простой. Думаю, что нынешняя лишь подтвердит эту тенденцию и, возможно, весьма яркими красками. Для Киргизии однозначно закончилось время пресловутой «многовекторности», и руководство республики сейчас находится в условиях ультиматума: следовать ориентации на Россию и связанные с ней интеграционные проекты – значит вызвать на себя агрессию США и их союзников, фактически, инициировать сценарий 2005-го года. Не случайно, в республике чрезвычайно активизировались все западные НПО и СМИ, включая всяких блоггеров. Отказ же от вывода американской базы повлечет, пусть, может, и не стремительно, дежавю уже 2010-го года.
Непоследовательность Киргизии через какое-то время заставит руководство России задуматься о целесообразности не только гидроэнергетических проектов, о них речи уже не будет, но и, скажем, о судьбе квоты на льготные тарифы на поставляемые ГСМ, на условия пребывания в РФ мигрантов из КР и тому подобное. Чем это закончилось для Бакиева, всем известно.
- Можно ли говорить о подобных тенденциях по отношению к Таджикистану?
- Душанбе находится в аналогичном положении. Во время недавнего визита в Таджикистан помощник госсекретаря Роберт Блейк заявил об отказе от маршрута транзита войск, выводимых из Афганистана, по маршруту через Таджикистан и, соответственно, Киргизию. Но несколькими днями раньше он же говорил о том, что вопрос создания новых баз в регионе рассматривается. Я бы не торопился верить Роберту Блейку на слово, слова политиков, особенно американских, не так уж часто соответствуют их же реальным действиям.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 05.04.13 «Правило 61» защитит Киргизию от очередного переворота / экспертное мнение
- 21.03.13 Президент Киргизии о реваншистах: «Не дождетесь!»
- 25.02.13 Отношения Таджикистана и России не соответствуют духу стратегического партнёрства / мнение
- 11.02.13 Инвестиции по-киргизски: вход - рубль, выход - без копейки
Я допускаю, что на переговорах в Душанбе вопрос в пользу американского присутствия окончательно решён не был, возможно, условия республики оказались неприемлемы для США. Если это так, то можно ожидать со стороны американцев действий по оказанию давления на Рахмона. Например, вместе с британскими союзниками путём новой дестабилизации в Бадахшане, где у них есть такой мощный рычаг влияния как лидер исмаилитов Ага-хан IV. Или через механизмы «цветных революций» - не думаю, что их пугает то, что оттенки её в условиях Таджикистана оказаться зелёными, под флагами радикального ислама.
Обращает на себя внимание активизация в Ферганской долине, включая и Согдийскую область РТ и Ошскую область Киргизии, западных неправительственных организаций – среди разного рода правозащитников, журналистов и в целом в среде так называемого «гражданского общества». Это очень точный маркер готовящихся конфликтов. Хотя я не думаю, что ставится задача полной реализации такого сценария – кандидатуры Рахмона и Атамбаева американцев вполне устраивают. Вопрос, вероятно, в цене требуемого решения. Блейк в некотором роде блефует, его заявление об отказе от «таджикско-киргизского» маршрута – это сигнал, это знак с предложением продолжать диалог, стремясь к скорейшему решению в своих интересах.
- Как вы охарактеризуете политику Узбекистана?
- Что касается Узбекистана, то там всё значительно проще. Режим Каримова западных партнёров вполне устраивает своей однозначностью. Другое дело, что Узбекистану объективно какая-либо война в регионе нужна меньше всех, и руководство РУ к этому никогда стремиться само не будет.
Хотя, конечно, его могут и спровоцировать, это уже вопрос технологий. Вооружение, которое Узбекистан намеревается получить от британцев, наверное, и не только от них, не будет направлено против ОДКБ, если, опять же, не будет реализована какая-то масштабная провокация. Вообще, я с трудом представляю себе армянских или белорусских военнослужащих, участвующих в военных действиях, пусть даже миротворческих, в нашем регионе, как и киргизских или таджикских, воюющих где-нибудь в Нагорном Карабахе. России же в одиночку участие в таких действиях вообще не нужно, легче смириться с границей Таможенного союза и других интеграционных проектов по линии южных казахстанских границ. Но тогда у Киргизии и Таджикистана будет только один вектор интеграции – с Афганистаном.
Комментарии читателей (0):