Эксперт ИА REX, политконсультант Анатолий Вассерман предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить его совместное с Нурали Латыповым открытое письмо Владимиру Путину, посвящённое новым усилиям Японии по возвращению Курильских островов.
«С нашей точки зрения, решить этот вопрос в традиционной плоскости практически невозможно. Тем не менее решение есть. Оно разработано нами ещё в годы существования созданного по Вашей инициативе Совета Мудрецов, призванного решить этот спор, но тогда осталось невостребованным. Недавно мы изложили его в книге „Острая стратегическая недостаточность“. На всякий случай приведём здесь краткую сущность предложения:
„В курильском споре одно из определяющих условий — отсутствие у России ресурсов для самостоятельного хозяйственного освоения островов: даже в советское время там использовалась в основном инфраструктура, унаследованная от Японии. Поэтому наилучшим представляется принцип, использованный на Шпицбергене. Абсолютный юридический суверенитет над этим архипелагом одной стороны — в данном случае Норвегии — не оспаривается никем. Но другая заинтересованная сторона — Россия — имеет такое же, как и местные хозяйствующие субъекты, право на экономическую деятельность“.
Иными словами, мы предлагаем предоставить Японии максимальные права на южнокурильскую хозяйственную деятельность, но сохранить суверенитет за Россией. Подробное обоснование этого предложения приведено в книге. При необходимости мы можем пояснить то, что будет сочтено спорным, и даже поучаствовать в споре», — предлагают политические аналитики Анатолий Вассерман и Нурали Латыпов.
ИА REX: Можно ли согласиться с предложением?
Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:
Редкий случай, когда я категорически не согласен с мнением дорогого Анатолия Вассермана. И вот почему.
История человечества — история войн. Государства бились за земли, кому-то везло, а кому-то нет, и всегда, во всех случаях, во все времена побеждённые мечтали о реванше. Неважно, какими методами. А победители показывали им кукиш, и настырные требования воплощались в жизнь лишь тогда, когда у победителей не было сил удерживать то, что силой приобретено. И никак иначе.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 28.02.14 За последние пять лет на Курилах не было запущено ни одного нового рыбозавода
- 26.09.13 РФ может запретить японским политикам безвизовое посещение Южных Курил
- 01.03.13 Нельзя допускать японцев на Курильские острова для хозяйственной деятельности: мнения блогеров
- 17.03.11 Россияне неоднозначно отнеслись к предложению о переселении японцев на территорию нашей страны
Добровольная передача территорий, — пусть даже за внушительную компенсацию (такое редко, но случалось), или как дар ближайшему союзнику в знак дружбы (бывало и такое, хотя ещё реже), или даже согласие на совместное владение, ни к чему хорошему не приводило, поскольку неизбежно расценивалось, как свидетельство слабости. А слабых бьют.
Да, безусловно, помимо принципа силы существует и принцип справедливости. Правда, она, — эта самая справедливость, — у каждого своя, но не станем мелочиться, а вспомним историю вопроса. Курильская гряда была разделена пополам между Россией и Японией во второй половине XIX века. И это было справедливо. Чуть позже Россия отказалась от Северных Курил в пользу Японии, а Япония — от Сахалина, на который русские высадились раньше. И это тоже было справедливо. Затем Япония атаковала бухту Чемульпо (с известными последствиями), по итогам отняв у России южную половину Сахалина, — и в этом никакой справедливости не было, — и наконец, в 1945 СССР вернул юг острова-рыбы России, в наказание за агрессию забрав Курилы, — и справедливость восторжествовала. Это было подтверждено и США, и Великобританией, и Китаем. И тем не менее, стремясь к тому, чтобы пресловутая справедливость была, пардон за тавтологию, по-настоящему справедливой, СССР в 1956 сделал жест доброй воли, заявив, что готов (после подписания полноценного мирного договора) вернуть Японии самые южные, вплотную к ней прилегающие острова, Шикотан и гряду Хабомаи, на что японцы согласились с восторгом. Однако договор так и не был подписан: как бы ни хотело того Токио, Япония, тогда ещё оккупированная американцами, была вынуждена подчиниться воле Вашингтона.
Отсюда — вывод. Уважаемые Анатолий и Нурали неправы. Никакие «совместные владения» недопустимы. На мой взгляд, Курилы следует отдать Японии, целиком, полностью и безоговорочно.
Но, ни на минуту ранее, чем Япония справедливости ради целиком, полностью и безоговорочно вернет Китаю острова Даоютай, которые, именует Сэнкаку. Или, как вариант, сразу после добровольного согласия США уйти с абсолютно несправедливо присвоенных ими Гавайев. А пока ни того, ни другого не случилось, пусть японцы или пробуют восстановить справедливость, как они её понимают, силой, или молчат в тряпочку. Хотя, разумеется, веер возможностей этим не исчерпывается. Вполне приемлемы и другие варианты.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития :
Россия не будет делать никаких ярких, резких шагов в вопросе Южных Курил — т.е. другими словами, никаких шагов вообще. Тем более тех, которые направлены на «сдерживание Китая». Даже отдав, продав все острова Японии, Россия не избавится от имеющихся проблем и угроз — более того, они усилятся на порядок, т.к. России заколотят, тем самым, весь Тихий океан.
Япония ни при каких условиях не станет союзником России. И не потому, что этого не хочет сам Токио и никогда не думал об этом — этого не хочет сам Вашингтон. США уже сейчас очертили зону «естественных интересов» России в Азии: это Китай и Северная Корея, и то это максимум. Но если Москва восстановит против себя ещё и Пекин с Пхеньяном, пойдя на более близкую, непонятную для них торговлю с Токио, тогда она потеряет и этих партнёров.
Если бы Россия поступательно усиливалась не в своей западной, а в восточной, дальневосточной части, тогда японские вопросы отпадали, осыпались бы сами собой. Но Япония (и Америка) видит, что «хвост» РФ постепенно сползает с Дальнего Востока. Поэтому давление на Южные Курилы будет усиливаться.
Поэтому выход из ситуации — не в том проекте, который предлагается Латыповым и Вассерманом, а в реальном создании Тихоокеанской России, в отличие от спонтанных вспышек активности, как в рамках саммита АТЭС-2012. И другого выхода здесь нет.
Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
Думаю, что само по себе (в отрыве от действительности) предложенное решение могло бы не просто удовлетворить всех, но оказаться взаимовыгодным в долгосрочной перспективе. Сомневаюсь, однако, что оно может быть реализовано. И причина здесь одна: для Японии это вопрос не просто политический, но цивилизационный.
Отказ от претензий на политический суверенитет над островами, после многих десятилетий непримиримой позиции, означал бы потерю лица, что для японца хуже смерти. При этом, с точки зрения японских традиций и японского мировоззрения, ни один японский политик, согласившийся на этот размен не сможет объяснить обществу зачем он это сделал. С японской точки зрения, если для России урегулирование проблемы так важно, то пусть Россия и идёт на уступки (фактически безоговорочно принимает японские требования). Если же Россия не готова, то Япония может подождать и сто, и двести, и триста лет (в этом отношении в Японии действует политическая традиция, заимствованная вместе с основами японской культуры из Китая ещё в раннее средневековье и утверждающая, что «Поднебесная вечна»). То есть, можно ждать изменения обстоятельств столько, сколько нужно. Когда-нибудь они (обстоятельства) изменятся и, не отказавшаяся от претензий, Япония сможет вернуть острова.
Поэтому, с моей точки зрения, единственный способ заставить Японию пойти на уступки, хотя бы в виде конструктивных переговоров, занять зеркальную позицию и прекратить вообще реагировать на любые заявления по вопросу об островах. Это будет абсолютно понятный японцам сигнал о том, что Россия считает вопрос решённым и, если японцы так уж хотят его обсудить, они должны положить на стол какие-то уступки. Примут они такую позицию или не примут — их дело. Главное, что они её поймут.
Сегодняшний же поиск Россией компромиссного варианта воспринимается как слабость и стимулирует наращивание требований. Компромисс ищет слабейшая сторона, сильный просто берёт то, что ему надо. Такое видение мира закладывалось в японцев тысячелетиями, и сломать ситуацию за 60-70 лет невозможно. Ведя же переговоры в собственной политической традиции, не учитывая цивилизационные отличия, мы посылаем партнёрам ложные сигналы о наших намерениях, отдаляя, тем самым, момент выработки взаимоприемлемого решения.
Юрий Юрьев, политконструктор:
У Китая назревает агрессивность по отношению к Японии. Этому способствуют и конфликты вокруг спорных островов; и стремление китайцев на юг, где живёт множество китайцев, например в «Индокитае»; и исторические претензии к японским оккупантам типа «нанкинской резни» и множества других. У Китая нет особых проблем с Россией, у Китая было 5000 лет, чтобы разместиться в Сибири, если бы это было нужно самим китайцам и соответствовало их природе. Кроме того, у России есть ядерное оружие, а у Японии — нет, и не будет. В общем — китайский шанс столкновения Китая и Японии ныне весьма значителен, и нет никакого смысла поддерживать Японию. Тем более, что Японию поддерживают США и любая война в этом регионе автоматически включит в неё США, как основного инвестора «азиатских тигров». Уступив Японии, Россия рискует поймать лавину претензий и от Китая, и от Монголии, и от «тюркосоюза», что ныне формируется и весьма активно. Поэтому даже теоретическая уступчивость будет смертельно опасна на практике, ведь она позовёт новых кандидатов к вымогательству, пусть не в этом году, так в следующие годы или века.
Что же касается возможности азиатских конфликтов, то России есть смысл не принимать ничью сторону, кроме права на торговлю с любыми сторонами и право применения вооружённых сил, если кто-то забредёт на российскую территорию.
Валентин Гринько, историк и философ, кандидат философских наук:
Я имею смутные представление о богатстве, удобствах и перспективах в хозяйственном, демографическом и экономико-политическом аспекте Курильских островов для России. На уровне интуиции они мне представляются весьма ценными во всех отношениях и территорией России, не подлежащей никакому торгу. Со Шпицбергеном эта ситуация имеет мало общего.
Чем продиктованы геополитические идеи Нурали Латыпова и Анатолия Вассермана относительно мирного разрешения конфликта между Японией и Россией — не знаю. В любом случае они надуманы и неубедительны. С Японией, считаю я, нельзя вести никаких особых переговоров о Курилах. С Японией можно вести такие же переговоры о Курилах, как о любой другой российской территории, представляющей для Японии и России взаимный нормальный деловой интерес.
Если особые вопросы об особом статусе Курил в каких-либо переговорах с Японией или для заключения мира между Россией и Японией будут подниматься японской стороной — встать и уходить, как не туда попали. Не хочет Япония мирного договора с Россией — это проблемы Японии. В современных условиях Японии следует осознавать современные реальности и принимать их трезво. Лучшего, чем Россия (её население в первую очередь), друга у японского народа нет, не было и не будет. Вот это я знаю точно. Жаль, что об этом не догадываются японцы.
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
Для того чтобы преуспеть, подобные предложения должны бы поступить от Японии, а там сейчас сменяется поколение, которое уже не понимает послевоенный японский квази-пацифизм и отказ от силы, как в отношениях с Россией, так и с Китаем. Вероятно, предложение хорошее и имеет практический смысл с геополитической точки зрения. Однако, для того, чтобы японцы выслушали его положительно, необходимо, чтобы Россия вышла с предложениями аналогичного режима и по отношению к другим спорным территориям в Южно-китайском море. В сегодняшнем мире для разработки минеральных богатств могут обойтись и без межгосударственного соглашения, поскольку главные игроки на этом поле не столько суверенные государства, сколько транснациональные корпорации. А там часто предпочитают купить, как китайцы скупили Монголию, или прибирают к рукам Замбию.
Как раз в предложении ничего нет о защите россиян Дальнего Востока от произвола и эксплуатации алчных транснациональных корпораций, которые в современном мире претендуют сменить суверенные нации. В безжалостной экономической среде современного неолиберального свободно-рыночного корпоративного капитализма, для жителей Дальнего Востока могут оказаться предпочтительны как раз жёсткие японские законы, защищающие японскую территорию и граждан от неконтролируемой иммиграции людей и капитала.
Вершинин Лев
Комментарии читателей (0):