Как можно заставить российских богачей выделять средства на культуру : мнения

Эксперты ИА REX обсуждают подобное предложение Иосифа Кобзона
18 февраля 2013  13:35 Отправить по email
Печать

Иосиф Кобзон: «Нужно заставить нуворишей выделять средства на культуру!» Граждан, «разбогатевших на ресурсах и приватизациях страны», выделять финансовые средства на развитие культуры. Об этом заявил депутат Государственной Думы РФ, народный артист СССР Иосиф Кобзон 14 февраля в Москве в ходе пресс-конференции на тему «Межрелигиозный диалог и общественная дипломатия как инструменты противодействия распространению терроризма».

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Если на сегодняшнюю российскую «культуру» будет выделено на порядок больше денег, чем сейчас, то криминальная обстановка вокруг главных культурных очагов резко осложнится. На фоне распределения нежданно свалившихся средств (с традиционными убийствами, пытками и расчленениями), пролив сотрудника ГАБТа Филина кислотой покажется мелкой прелюдией, репетицией оркестра. «Мутные десятые» придут на смену «мутным девяностым».

Сегодня, когда каждый день приносит новости о раскрытии всё новых коррупционных гнёзд во всех отраслях российской экономики, бросать деньги непонятно куда противопоказано. Заранее ясно, что они пойдут не на традиционные «книги для сельских библиотек», не на тапочки для балерин, не на квартиры для клоунов.

 «Нувориши», в формулировке Иосифа Кобзона – это, судя по всему, те, кто получил доходы не совсем честным путём, это сквозит из термина. Так почему же тогда балеринам, нищим библиотекарям, актёрам и писателям нужно выпрашивать у них деньги? В этой ситуации, для начала, именно таким депутатам как Кобзон, следует жёстко заизолировать воров, чтобы слить с них всё до копейки. И только потом пускать их на тапочки для балерин или на пенсии для старых больных актёров – и то под присмотром МВД, ФБР, Интерпола и ОДКБ вместе взятых.

Александр Юсуповский, этнополитолог:

С уважением отношусь к Иосифу Кобзону, но выражу сомнения в том, что можно заставить финансировать культуру наших богатеев. Вот именно слово "заставить" меня особенно пугает.

Создать работающий механизм сложнее. Чтобы он сам законодательно стимулировал вложения в культуру. Чтобы благотворители пользовались льготами. Я про нормальные льготы, а не про "льготы", для которых благотворительность - это только предлог для увода средств, отмазки от налогов. В конце концов, можно ведь предъявить претензии и к депутату Кобзону: почему до сих пор нет таких правовых механизмов? Ведь по Конституции и у него, как у депутата, есть право законодательной инициативы. А то уже раздражаюсь призывы деятелей что-то сделать, но которые только и имеют право вырабатывать и принимать законы. К кому призывы то? К обычным гражданам, у которых нет миллионов и миллиардов, которым порой не до культуры. Которые, если и сохраняют культурный уровень (почему-то вспомнились "Бурановские бабушки"), то не благодаря "мудрой политике партии и правительства", а. скорее, вопреки.

 Павла Третьякова никто не заставлял создавать Третьяковку. Или профессора Цветаева основывать Пушкинский музей, или фабриканта Бурылина в Иванове создавать музей за свой счёт.  Или княгиню Тенишеву создавать художественные мастерские в своём имении Тенишево и во Флёново под Смоленском. Можно называть и сегодня отдельные удачные примеры, но вряд ли они будут такими же яркими и убедительными.

 Тут первична не государственная палка, а, возможно, культура  самих предпринимателей, бизнесменов, меценатов. Чтобы не быть меценатом было стыдно и неудобно для человека, претендующего на звание культурного. И совершенно позорно для богатого и культурного.  Государственная палка, наверное, тоже нужна. Я бы памятник поставил палке Петра I - она немало для страны сделала, но "загнать в культуру" только палкой или только волевым методом? Результат, боюсь, получится прямо противоположный. У нас ведь палка из вспомогательного инструмента быстро превращается в основной, а чаще всего и в единственный...

 Это если мы говорим не об имитации культурности нуворишами, а именно о культуре и понимании её роли для развития страны. Важна и культура депутатов, способных создать эффективно работающий закон. Но  когда я смотрю на некоторые ужимки и прыжки вокруг культуры, выдаваемые за эксперименты я задумываюсь: это вот на член на Литейном надо тратить деньги? Или поощрять создание дешёвых агиток типа "Адмирала", "Жила была одна баба"? Кстати, на это деньги олигархов находятся. Но при чём тут культура? В рамках, которой идеологический заказ, конъюнктура, перформанс или голый пиар тщатся выдать себя за новое слово в искусстве.

 Прошедшие 20 лет российского капитализма не дают оснований для оптимизма и надежд на то, что  частные  интересы вдруг в массе своей озаботятся культурой, которая по определению работает на общественное благо. Вот домик в Лондоне, виллу в Новой Зеландии прикупить, футбольный клуб или баскетбольный в США, или отельчик на берегу Адриатики.  Это ж выгодней и приятней, чем именные стипендии для талантливых бедняков или премию на фестивале или конкурсе. Таких примеров несказанно больше, нежели культуртрегерских. Я ведь не абстрактные примеры привожу...

Ну и чтобы проводить осмысленную культурную политику надо сначала "обогатить свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество"... И любить Россию. А у нас, как правило, те, кто имеет деньги, то ли  Россию не любят, то ли  с культурой у них проблемы.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:

 Думаю, по существу - выход, но по форме нужен подход иной. Не "заставить нуворишей", а мотивировать, сделать это почетным и престижным - так, чтобы соревновались друг с другом в меценатстве.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Лукашенко для России?
66.1% Зло
COVID-19
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть