Бывший председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич (1991-1994) сообщил корреспонденту британского Daily Telegraph, что документ первостепенной исторической важности ХХ века, т. н. «Беловежское соглашение», исчез из белорусского государственного архива, — информирует ИА REGNUM.
«Беловежское соглашение» — общепринятое название «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств». Документ был подписан главами Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР), Белорусской Советской Социалистической Республики и Украины 8 декабря 1991 года в Вискулях, Беловежская пуща, Белоруссия. Беловежское соглашение ознаменовало прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик. Означенный документ подписали высшие должностные лица и главы правительств трех союзных республик: Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (Украина). Спустя 17 дней после подписания Беловежского соглашения СССР прекратил свое существование после того, как 25 декабря 1991 года президент СССР Михаил Горбачёв подал в отставку.
В телефонном интервью Шушкевич сообщил, что сейчас он пишет свои мемуары и ему потребовалось в связи с этим еще раз увидеть подлинный документ. «В последний раз я видел его, когда я ставил свою подпись на нем», — сказал Шушкевич. "Я написал в министерство иностранных дел, туда, где он должен храниться в архиве. Они прислали вежливый ответ, что они не имеют копии на белорусском языке. А потом выяснилось, что они не имеют оригинала также на русском языке«.Архивный работник фонда документов СНГ в Минске подтвердил местным СМИ, что документ пропал из архива. Шушкевич полагает, что кто-то, имевший доступ к архивному фонду, украл исторический документ.
ИА REX: К каким последствиям может привести исчезновение оригиналов «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств»?
Юрий Юрьев, политконструктор:
Пропажа этого документа не вернёт СССР. Но существенно повлияет на отношение к инициативе развала триединого русского народа. Пропажа такого документа — символ сущности последних двух десятилетий, как кражи всего и вся. И если этот документ или его следы не будут найдены, то будет показана не только символическая безнаказанность краж, как системы, но и недееспособность нынешних властителей в отношении противодействия кражам в прошлом и в целом. А это — обяжет властителей либо внимательнее и нагляднее противодействовать кражам, либо обяжет общество относиться с недоверием к властителям.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Надо понимать, тут речь идет о легитимности России. Отвечаю — Россия легитимна. Дело в том, что легитимность власти и страны — понятие довольно-таки обтекаемое. Есть три источника и три составные части легитимности.
Первая составная часть — это законность и правомерность (собственно, само слово легитимность происходит от латинского legitimus — согласный с законами, законный, правомерный): если человек (президент, премьер-министр, монарх) или группа лиц (партия, парламент) пришли к власти законным путем, скажем, по закону о престолонаследии, или в результате законных выборов, то тем самым легитимность такой власти получает весомое подтверждение. Развал Союза, конечно же, был незаконным (собрались три пущиста в лесу и развалили страну), и таинственное исчезновение «Беловежского соглашения» из архива служит вернейшим тому подтверждением. Но у легитимности, как я уже сказала, три источника и три составные части. И если происходит революция (а одна из главных целей революции — замена старых законов передачи власти на новые), то встает вопрос: а как в таком случае классифицировать послереволюционных лидеров? Ведь они захватывают власть, а не получают ее законным путем! Что же, объявим их всех нелегитимными?
С одной стороны, заманчивое предложение (да здравствует контрреволюция!), с другой стороны, французы почему-то не спешат признавать нелегитимным своего Наполеона, который власть захватил и которого враги его прямо называли «узурпатором». И вот тут на сцену выходит вторая составная часть легитимности, а именно, поддержка большинства народа. Сейчас поддержка народа определяется обычно на выборах: получила власть в результате оных выборов большинство — значит, все нормально. А в те времена, когда выборов не было, приходилось определять, поддерживает ли большинство власть, по другим признакам. Итак, если народ, защищая свою новую власть и новую страну, отбивается от всех врагов и интервентов, если он поднимается в бой «За Родину, за Сталина», то тем самым он подтверждает легитимность новой страны и новой власти. Большинство народа молчаливо поддержало развал СССР, большинство голосовали за Ельцина — так что теперь вопросов быть не может.
Однако народ — субстанция ненадежная: вчера они страну за жвачки и джинсы продали, а теперь кричать «Хочу в СССР». Поэтому надо напомнить и о третьей составной части легитимности: о международном признании. Суть его можно описать проста: если государство «В» и государство «А» поддерживают дипломатические отношения, если руководитель государства «В» встречается как с коллегой с руководителем государства «А», то государство «В» признает легитимной власть государства «А» (и наоборот). Итак, когда США и Англия заключали с СССР антигитлеровскую коалицию и встречались со Сталиным, то тем самым они подтверждали его легитимность. Россия признана всеми государствами мира, является постоянным членом Совета Безопасности, входит в «большую восьмёрку» и т.д. — значит, она легитимна и является правопреемницей СССР и Российской империи. Ну, а то что некоторым очень хочется объявить Россию вне закона — я знаю. Однако почему-то эти некоторые в упор не замечают, что если в таком случае и так называемые лимитрофные постсоветские республики тоже незаконные образования.
Комментарии читателей (0):