Наступивший 2013 год объявлен активистами союза татарской молодёжи «Азатлык» годом монгольского хана Батыя. По замыслу националистов, фигура средневекового завоевателя, известного своими опустошительными походами на Русь, должна поднять «дух и национальное самосознание татар».
ИА REX: Насколько соответствуют истории измышления татарских националистов о Батые и должна ли федеральная власть ограничивать такие инициативы?
Лев Вершинин, политолог:
Что до истинности самого материала, то автор в чём-то прав, а в чём-то его заносит. Но, что «иго» было, безусловно, вовсе не тем однозначно скверным, чем полагал его Карамзин, это наверняка. Хотя, видимо, и не совсем тем, однозначно позитивным, чем предстает в трудах Льва Гумилева. Всякое бывало. А что ещё безусловнее, волжские булгары, кружным путём пришедшие на Итиль-реку задолго до всяких Батыев и смешавшиеся с местными угрофиннами, дав им, как и их кузены — балканским славянам, имя, но, в отличие от дунайских кузенов, — не имеют к воинам Саин-хана никакого отношения. То есть, никакого вообще.
С соседями-славянами пребывали они в сложных, но по-обычному соседских отношениях, а татарами себя, аж до конца XIX века не именовали. Даже я, — в 1977 году, — застал в Казани стареньких дедушек, переехавших к детям из глухих деревень, и говоривших о себе «мин татар» в особо торжественных случаях. В обиходе же, в основном, «мин булгар» или «мин мусульман». За сам же термин «татары» следует благодарить русских летописцев и бюрократов, для которых любой мусульманин-тюрок, вплоть до азербайджанца, — но, правда, кроме «киргиза», каковыми считали и казахов, — был «татарином». Да ещё, разумеется, Габдуллу Тукая, просветителя, на рубеже XIX и XX, подобно Крсте Мисиркову, придумавшего для сородичей особое, гордое имя.
Что же до забавной инициативы активистов «Азатлык», то, на мой взгляд, не стоило бы, наверное, им так смачно плевать на могилы предков, некогда остановивших самого Субудая, а затем до конца, до полного упора и даже когда никакого упора уже не было, дравшихся с тем самым Батыем, которого их потомки так возвеличивают. Право же, нехорошо. Впрочем, от любителей этого жанра ничего иного ждать не приходится. Где бы они ни жили и чьими бы потомками себя ни числили.
Павел Крупкин, научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция):
Думаю, что напротив, федеральная власть могла бы и поддержать данную инициативу. Фигура Батыя — могучая фигура нашей истории. Разгромив Волжскую Булгарию и Владимир-Суздальскую Русь в одном походе он фактически выдал «зелёный свет» распространению республиканских новгородских порядков, и это очень жаль, что подобная возможность была новгородцами упущена. Как бы то ни было, в результате завоевания жители Русской равнины ощутили себя частью громадного государства, и это чувство во многом помогло впоследствии создать огромную Российскую империю — фактически приняв на себя наследие Чингизидов.
Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):
Хорошая инициатива. Надо не душить, а наоборот давно пора примирить конкурирующие нарративы народов, которые веками живут вместе. Тем более, что старые европоцентрические исторические нарративы России не соответствуют той роли, которую Россия хочет играть в Евразии. Когда-то полутатарские московские князья придумали себе родословную от римского императора Августа, так хватит следовать этим мифам. Батый был героем своего народа, да и в русской истории он не совсем отрицательный персонаж. Скажем, Батый покровительствовал христианству на Руси, да и многое в русской государственности не понять, если продолжать отрицать её тюркские и монгольские корни. Для успешного исторического развития России хорошо бы усвоить уроки истории, почему такая могучая держава, «страна ста городов», какой была Киевская Русь, пала под ударами кочевников из степей.
Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):
Если в ходе этого проекта появятся новые знания об эпохе Батыя и его личности, это будет выигрышем для науки. Если весь проект сведётся к пропаганде татарского национализма и сепаратизма — это опасно. Всё зависит от интерпретации задач такого мемориального года. В следующем, 2014 году, тоже будет юбилей: столетие первой мировой войны. В российской истории это событие исследовано мало. Его затеняют последующие катастрофы: революция, гражданская война, экспроприации и депортации «враждебных» классов и народов, террор и затем вторая мировая война, которая стала осевым идеологическим мифом в советской истории. Если 100-летний юбилей 1-ой мировой даст повод для академической и публицистической «атаки» на эту заброшенную тему, это внесёт весомый вклад в науку и в просвещение населения, если он станет поводом для очередной национально-патриотической истерии, то лучше бы об этом событии вообще забыли.
Татарская республика по численности населения вторая в РФ, после русских. Право знать свою историю должно быть у всех этносов России. Проблема не в самом знании, а в политическом «присвоении» его различными общественными группами и силами, т.е. в интерпретациях.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Всё зависит от власти. Сначала нужно понять сущность этих претензий. Ведь не выявив сущность и запрещая — власть подставляется в качестве репрессивной. Но сущность восприятия Орды очень непроста. В Китае, например, Чингисхан является национальным героем. Хотя чингизиды в Китае резали, кого хотели, а Хубилай вообще собрался и Японию покорить. Те же чингизиды резали и Азию мусульман, подчинив множество образований, земель и народов. Если проводить аналогии с современностью, то Орда очень напоминала послевоенных коммунистов, не помыкая церковью, не лишая родной речи и письменности, взыскивая налоги и крепя оборонные союзы. Этакое «племя комиссаров»...
Может дойти и до печальной аналогии с Киевом, что ныне закупорил торговые пути точно так же, как и во времена Батыя, и с севера на юг и с запада на восток.
Федеральной власти спорить с покойным Батыем не с руки. Для споров нужны факты. Ныне сложно выявить, был ли русским светловолосый и светлоглазый Темучин, создавший Орду для нападения на Китай и Азию и после побед названный Чингисханом. Ещё сложнее выяснить, почему Бату, он же Батый, вёл себя как Батька Махно в период власти Александра Невского и помогал тому войсками. Почти невозможно выяснить, почему Орда была в союзе с собственно Русью, но против Киевской Руси. Почему и главное, как, Орда разгромила цвет европейского рыцарства под Легницей, уничтожив рыцарство двух мощнейших образований Европы одновременно. Почему все Орды впоследствии воевали на стороне русской армии. Это всё — лишь повод для споров и популяризации самих споров. Бесконечных споров, выгодных только спорящим. Этак вырастут и усилятся только спорящие, и дорастут до воюющих, им — выгодно.
А лучше — дать награду и премию писателю и русскому воину Равилю Бикбаеву, и пусть татары, стремящиеся к гордости, ощутят её, прочтя его романы. Нужно просто поощрить полезных Руси татар. Это работает много веков и пусть работает впредь.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
А почему уровень национального самосознания казанских татар должен поднимать заведомый монгол?
Вершинин Лев
Комментарии читателей (0):