Почему американцев тревожит память россиян о советском прошлом: мнения

Крупнейшая египетская газета Al Ahram (Пирамиды) опубликовала большую статью аналитика Хада аш-Шаркави под названием «Американцев тревожит память россиян о советском прошлом». «Американцам вольность и независимость в поведении Путина очень не нравятся. Администрацию тревожит, как называют за океаном, „возврат к советскому прошлому“. „Почему иные россияне с таким благоговением вспоминают советское время? Это же были черные дни в их истории, — вопрошает г-жа Клинтон. — Зачем вновь возрождать на огромном континенте подобие Советского Союза? Воплощать советские идеи в нынешней российской внешней политике“? Госпожу Клинтон и многих видных американских политиков беспокоит факт создания евро-азиатского экономического союза — ну совсем по „советскому образцу дружбы, добрососедства и экономической целесообразности“. И не даёт спать то обстоятельство, что бывшие советские республики, преодолевая инерцию постперестроечной эпохи, заключают союзы. Например, таможенный: Россия, Белоруссия, Казахстан. Успешно идут переговоры Владимира Путина в этом же ключе с Украиной, которую, судя по тому, как гневается г-жа Клинтон, Москве всё же удается убедить», — отмечает автор статьи. По мнению египетской газеты, решения, принимаемые Путиным, оппозиция называет «откатом в советское прошлое».

ИА REX: Так ли это? Ведь речь идёт о малозначащих инициативах, которые не угрожают сложившейся либерально-компрадорской государственной системе? Почему американцев тревожит память россиян о советском прошлом?

Кирилл Мямлин, публицист: Не так давно Институт Высокого Коммунитаризма делал анализ американского исследования под названием «Альтернативные сценарии будущего России до 2017 года» (Alternative Futures For Russia to 2017), подготовленный группой американских экспертов из Центра стратегических и международных исследований (The Center for Strategic and International Studies, СSIS). Методологическая система координат документа состоит из основных идеологических проектов современной России и их носителей (партии, группы, отдельных личностей). Одна из осей этой системы координат определена парой противоположностей либеральный (liberal) — нелиберальный (illiberal), другая ось определяется парой националисты (nationalists) — интернационалисты (internationalists). Из их соотношений выстраиваются различные сценарии развития событий:

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 26.03.13   Прибалтику ждут общественные потрясения: Татьяна Полоскова
• 31.01.13   Государства экс-СССР деградируют: мнения блогеров
• 15.08.11   Прошлое России — это будущее Европы: мнения
• 17.02.11   Сергей Сибиряков о развале СССР: не забывайте прошлое, иначе у нас не будет будущего

1. Либеральный интернационализм (liberal-internationalism)

Наиболее благоприятным, в максимальной степени соответствующим американским национальным интересам (оценка «5»), но наименее вероятным сценарием является приход к власти в России «либеральных-интернационалистов» (liberal-internationalists). В патриотическом лексиконе — «космополиты», «западники», «ультралибералы». По мнению американских экспертов это — Б.Немцов, Г.Явлинский, М.Ходорковский, М.Касьянов и Г.Каспаров. Констатируя, что вероятность их победы близка нулю, разработчики доклада не теряют надежды на сценарий «цветной революции» в России в ближайшей перспективе. На помощь «либерал-интернационалистам» приходят форс-мажорные обстоятельства (wild cards), в частности, крайне неблагоприятная конъюнктура на энергоносители, когда цены на нефть падают до $20/баррель.

Но даже при таком малореальном прогнозе вкупе с крайней неэффективностью сегодняшнего госуправления, американцы отводят почти 4 года для того, чтобы российское общество хотя бы минимально созрело для поддержки откровенно прозападного курса — сдачи геополитических позиций, демонтажа ядерного арсенала, территориального распада страны на более мелкие образования, экспорта энергоресурсов за границу по демпинговым ценам.

«Либеральный интернационализм» — это интеграция остатков распадающейся федерации в «золотой миллиард» при «слабых позициях».

2. Либеральный национализм («liberal-nationalism» или «суверенная демократия»)

Наиболее вероятным и вполне приемлемым для США сценарием (оценка «4») является приход к власти в России «либеральных националистов» (liberal-nationalists). По многим параметрам этот идеологический проект продолжает курс Путина, сочетая развитие либерально-демократических институтов с сильной российской государственностью. При этом американские аналитики делают акцент на том, что решающее значение для реализации данного сценария имеет окончательный уход Путина с политической арены. На уровне его индивидуальной психологии, архетипов бессознательного, личной судьбы, разработчики доклада ему не доверяют, поэтому говорят о «путинизме без Путина» (putinism without Putin).

Реализация этого плана в долгосрочной перспективе приведёт к тому, что Россия будет усиливать свой национальный компонент (отсюда «nationalists»), проводя всё более независимую внешнюю политику, реформируя армию, повышая уровень благосостояния населения и превращаясь, таким образом, в один из региональных центров «цивилизованного мира». Однако она не будет подвергать сомнению «глобальные правила игры» либерального миропорядка (индивидуалистического и эгоистического), которые устанавливаются исключительно из Вашингтона (отсюда «liberal»).

Сценарий предполагает крупномасштабный кризис на Северном Кавказе, поскольку позволяет не столько ослабить нашу страну, сколько сохранить её в орбите евроатлантического влияния. Иными словами, это интеграция «региональной державы» в «золотой миллиард» при «сильных позициях». В качестве ключевой фигуры в этом контексте рассматривается Дмитрий Медведев в связке с Сергеем Нарышкиным («Лёша Йель в уме», с его потенциальным переходом в сценарий «либерального интернационализма). Идеологическим оформлением этого курса является «суверенная демократия», примерно в варианте В.Суркова.

3. Нелиберальный национализм (illiberal-nationalism)

Относительно маловероятный, но более реальным, чем победа «космополитов» (liberal-internationalists), данный сценарий рассматривает возможность прихода к власти в России «нелиберальных националистов» (illiberal-nationalists), которыми, по мнению американцев, являются «силовики» из окружения Путина (Сечин, Патрушев, Иванов, Устинов и др.).

После ликвидации Путина в стране начинаются стихийные беспорядки и социальный хаос. Руководители спецслужб берут контроль над ситуацией в свои руки и жёсткими мерами, вплоть до расстрела манифестаций, наводят порядок. На этой волне они выдвигают на выборах кандидатуру В.Якунина, который становится президентом России. «Единая Россия» переименовывается в партию «Слава России», а «силовики» начинают проводить националистическую политику под лозунгом «Россия для русских». Нелегальных мигрантов массово депортируют из столицы. В северокавказских республиках начинаются масштабные чистки среди местных националистов и клановых элит. De facto русские получают привилегированное положение среди других российских народов.

Устанавливается авторитарная форма правления, при которой обществом правят секретные службы и страх. Разворачивается крупнейшая антикоррупционная кампания. Продолжается строительство госкорпораций, начинается национализация естественных монополий. Несмотря на внешнеполитическую конфронтацию с Западом, со временем Москва становится крупнейшим финансовым, экономическим и политическим центром регионального значения, дальнейшая цивилизационная экспансия которого (даже в рамках СНГ) лимитирована националистическими установками и отсутствием привлекательного для других народов мировоззренческого проекта.

Парадоксально, но даже такому нелиберальному и антиамериканскому сценарию авторы доклада ставят уверенный «зачёт» (оценка «3»). Дело в том, что зависимость российской экономики от экспорта энергоресурсов, а также потребность в новых технологиях не позволят «нелиберальным-националистам» окончательно порвать с Западом. Более того, националистическая политика Кремля в долгосрочной перспективе помешает экспорту российского влияния за пределы страны и приведёт к росту сепаратистских тенденций внутри неё, прежде всего, на Северном Кавказе. Резкий всплеск исламского фундаментализма, который вероятнее всего будет связан с «Аль-Каидой», сформирует новую глобальную угрозу, против которой Россия и Запад смогут бороться только вместе.

Таким образом, все три сценария в долгосрочной перспективе оказываются соответствующими стратегическим интересам США, правда, и с разной степенью. Понятно, что при этом Запад продолжит поддержку «либеральных интернационалистов», используя её как инструмент давления на элиту «либеральных националистов», стремясь минимизировать «национальный» компонент и усилить «либеральный».

Параллельно, прежде всего, на Северном Кавказе, будут раздуваться межэтнические конфликты, чему на фоне неэффективной миграционной политики федерального центра способствует провокационная деятельность радикальных националистических организаций.

4. «Нелиберальный интернационализм» (illiberal-internationalism)?

Собственно, в опубликованном тексте четвертый сценарий публично не представлен. Однако сама методология, использовавшаяся при его подготовке, оставляет вакантным сектор «нелиберальных интернационалистов» (illiberal internationalists). Учитывая рациональность и последовательность англосаксонского мышления, трудно поверить, что они могли про него забыть.

Очевидно, что 4-й сценарий авторы доклада умышленно опустили при публикации как наиболее опасный и неблагоприятный для США, оставив его для служебного пользования в СSIS. Но его следы остались на странице 4, где американские эксперты всё-таки употребляют словосочетание «illiberal internationalism» («нелиберальный интернационализм»), во-первых, для обозначения того общего, что связывает воедино царский и советский периоды отечественной истории, и, во-вторых, для фундаментальной характеристики... путинского режима.

За сменой политико-правовых фасадов западные советологи угадывают действие одной и той же силы — Русского народа, Русской Цивилизации, которая проявлялась во всех периодах её существования — и в Русском Ведизме, и в Русском Православии (наделённом особой вселенской миссией «Москва — Третий Рим»), и в Русском Коммунизме, и в созидательном взаимодействии с другими конфессиями и цивилизациями.

«Нелиберальный интернационализм» — это «тайная формула российской идентичности».

С одной стороны, русские всегда были «широким», «имперским народом», чуждым этническому чванству, открытым к внешней экспансии, интегрируя в свой цивилизационный проект других народов (отсюда — «internationalism»). «Русский» — это особое состояние духа, которым может преисполниться любой человек. «Русский» — это единственное прилагательное в нашем языке, используемое для обозначения культурно-цивилизационной идентичности, что дало жизнь таким удивительным «интернациональным словосочетаниям» как «русский татарин», «русский калмык», «русский абхаз» и т.д. Поэтому-то и глобальный коммунистический проект «Третьего Интернационала» на Западе в своё время интерпретировали как завуалированные инструменты реализации русских геополитических интересов (при том, что наполнение проекта шло «по линии еврейской матрицы»).

С другой стороны, наше коллективное бессознательное, наши культурные ценности, «цивизационная матрица» всегда были противоположны западным, «иудо-протестантским»: соборность/индивидуализм, религиозность/атеизм, правдоискательство/законность, солидарность/эгоизм, нестяжательство/ростовщичество, коллективное ведение хозяйства/абсолютное право собственности, социализм/либерализм — (отсюда — «illiberal» — или «non-liberal»). Именно указанная перспектива, которая способна стать абсолютно финансово независимым и абсолютно новым Мировым Проектом, и напугала аналитиков из группы Россия-2017. Сегодня сквозь наносной слой «иудо-протестантских» атрибутов современной России («либеральный национализм») они разглядели тревожную тенденцию возрождения Русской Матрицы — имперской по форме и нелиберальной (духовно-общинной антикапиталистической) по содержанию. Причём движение страны в этом направлении началось не на уровне капиталистических элит, где по-прежнему доминируют олигархи и бюрократы при отсутствии какие-либо серьёзных институциональных субъектов, способные быть проводниками этой линии (отсюда концепция «путинизма без Путина»), а на уровне проникновения идей и национального подъёма в массах.

А дальше, если свести все эти данные в одну таблицу, начинается самое интересное. Дело в том, что сценариев «нелиберального интернационализма» два — один это «социалистический проект», но дважды в одну реку войти невозможно. Другой — это «выскокоммунитарный проект», который и внушает американским стратегам ужас...

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Только после развала СССР до его жителей, наконец, дошло, какой силой они обладали. Америка, глядя со стороны, ту же самую силу увидела и оценила давно, поэтому боится её до сих пор. И не только её, — даже слабой тени, намёка на подобное возрождение, интуитивно пытаясь найти, вычислить в решениях российской власти то, чего там нет, и никогда не было. Наверное, в какой-то степени это даже неплохо, так как в противном случае к современной РФ Запад относился бы на порядок хуже и прессовал бы её на каждом шагу.

Другими словами, либерально-демократическую Россию до сих пор надёжно хранит боевой дух, имидж прошлой, давно мёртвой страны. Это как в песне: «Наши мёртвые нас не оставят в беде, наши павшие как часовые...».

Если бы Вашингтон на самом деле считал Путина авторитарным лидером, он не усиливал бы давление на Кремль, опасаясь реакции в прямолинейном советском стиле, вплоть до применения атомной бомбы. Вашингтон — по умолчанию, не для протокола и прессы — считает Путина, скорее, либералом (как Ельцина или Горбачёва), а от либералов не принято ждать неожиданностей. Обвинения в адрес высшей российской власти в авторитарных замашках сохраняются только для того, чтобы постепенно развалить РФ по той же схеме, как и СССР.

В России не принимается никаких решений, которые, даже с большой натяжкой, можно было бы квалифицировать как возврат к советскому прошлому. Реальный возврат к такому прошлому — это, например, директивная остановка роста всех цен с первого января, это прекращение хождения иностранной валюты на российской территории, это арест всех олигархов и высокопоставленных коррупционеров, бесплатные путёвки на юг для всех учителей и шахтёров, русские руководители для кавказских республик и много чего ещё. Законодательные манипуляции с законодательством, то вводящими некие параметры, то упраздняющие их, то вновь вводящие, к такому жёсткому реверсу отношения не имеют.

Можно назвать катастрофой для «ельцинской» политической династии то положение, в котором она находится. Казалось бы, сделано всё, чтобы Россию признали на Западе своей — но, судя по неизменной политической риторике западных партнёров, для этого необходимы какие-то ещё более серьёзные, сакральные жертвы. Которые, как предполагается, позволят исключить любую, даже гипотетическую, возможность глобальной реанимации России даже с абсолютно иным руководством.

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Мне кажется, что оппозиция в этом пункте просто повторяет то, что уже давно воспринимается как состоявшийся факт. Инициативы Путина отнюдь не «малозначительные». Они коренным образом перестраивают российскую политическую систему в авторитарную и ведут к изоляции страны. Путин полностью провалил международную политику, а во внутренней добился своими действиями необратимого раскола общества. Он полностью ликвидировал судебную систему, возродив сталинскую практику показательных процессов. Он без всякого стеснения перешёл от изначально всё же представительских функций к формуле «Государство — это Я», что раньше воплощал сталинизм. Он навязал секулярному российскому обществу диктат дремучей, реакционной и кровожадной православной церкви, которая мумифицировалась ещё в 11-ом веке, не пройдя все те этапы, которые позволяли западному христианству худо-бедно сосуществовать с прогрессом. У православия же не было в анамнезе ни схоластики, ни Возрождения, ни Просвещения, ни эпохи Модерна. Марксизм, при всех его деформациях в СССР, всё же был научной теорией 19-го века, то есть он возник в рамках эпохи Модерна (хоть и был по-своему понят в крепостной восточной стране, которую сам Маркс воспринимал как показательно не пригодную для его утопии страну рабов — slaves).

Путин идеологически опустил страну гораздо ниже, чем советский марксизм. Стоит только посмотреть на официальную геополитическую карту современной России. Страна со всех сторон окружена спешно сфабрикованными за путинское десятилетие «врагами»: Прибалтика, Молдавия, Украина, Грузия, Чечня, Дагестан, Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Китай, Япония — все враги! Населению внушают, что Запад спит и видит, как бы колонизировать богатую, но глупую Россию. А тем временем интенсивно внедряется традиционная для российского феодализма и сталинизма самоколонизация России.

Российскому населению даже в голову не приходит мысль о том, чтобы контролировать своё правительство, чтобы требовать увеличения средств, которые элиты обязаны вкладывать в народ, чтобы повышать качество населения. Вместо этого идёт фронтальный «наезд» на женщин, им внушается антигуманная идея об их ответственности за национальный репродуктивный баланс. Такая формулировка «женского гражданства» уже досконально исследована в рамках современных гуманитарных дисциплин, таких как антропология, гендерные исследования, постколониальные исследования и политология. Но в России эти современные научные знания практически нигде не преподаются. У населения отнят язык описания фактов и процессов, которые остаются «невидимыми» при отсутствии современного словаря. Вместо картины сложного современного мира со многими фронтами противоречий в России в массовом порядке насаждается сталинистский образ мира по принципу «Мы против всех» и «наше учение всесильно, потому что оно верно».

Наследие путинизма придётся расхлёбывать многим поколениям, если страна вообще выдержит то внутренне давление, которое создал в российском обществе Roll back в сталинизм путинского формата. Сейчас РФ упала в пропасть архаики: охоты на ведьм, преследования современной культуры, насилия, имперских фантазмов на фоне исхода из страны креативного класса и, — last but not least, — пещерных гендерных порядков под слоганом «традиционная семья».

Юрий Юрьев, политконструктор:

Источник статьи весьма интересен, поскольку «вдруг почему-то в Египте с его противоречиями и конфликтами стал так актуален Путин под соусом советской власти». Похоже это обычный «вброс», заказ через египетский филиал СМИ совершенно иной страны.

В этих СМИ не было никакого возмущения деспотичным расстрелом Ельцина высшего органа той самой советской власти, Верховного Совета. И в дальнейшем не было претензий к диктаторской приватизации с диктаторским же разгосударствлением. Плоды приватизации достались диктаторам-олигархам, плоды разгосударствления диктаторам-чиновникам. Система многоуровневого деспотизма во главе с Ельциным и Березовским вполне устраивала многие СМИ мира, как ныне их вполне устраивают арабские деспотии, что обходятся вообще без выборов. Да и Путин их устраивал, играя поначалу по правилам Ельцина-Березовского.

Стоило же Путину слегка озаботиться повышением роли самоуправления народа — как его тотчас начали не хвалить за народовластие, а клясть за возврат к советскому прошлому. Хотя само понятие «Совета» вековечно и полезно, как, например, «совет учредителей». Путину в выборе между опорой на капитал и опорой на народ, в любом случае придётся опираться на народ, поскольку капитал сам по себе не способен себя даже защитить, без народа. И это — будет вызывать недовольство у СМИ противников народа, что действуют под легендой противников Путина лично.

В принципе всеми этими СМИ стоит оптом пренебречь. Они даже в определениях путаются, не видя в «советах» демократических принципов самоуправления и путая диктат коммунистов с тысячелетней русской историей советов. И если они путаются в определениях, то не способны постичь суть явлений и стремлений.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Я думаю, ответ очевиден: СССР — пока что самая могущественная ипостась России. Там, в СССР, который мы потеряли, было очень много полезного, хорошего, доброго и разумного. Поэтому вполне естественно и закономерно, что тот, кто хочет возродить Русскую империю на новом, ещё более могущественном уровне, на уровне Евразийского союза (или как там это будет называться) обращается к полезному опыту СССР. И вполне естественно и закономерно, что тех, что по-прежнему боятся даже тени СССР, тревожит память русских об их советском прошлом — в этой памяти наша сила. Очень хорошо сказано об этом в стихотворении М.Протасовой «Письмо Киплингу» («Империя умерла?»): «Хоть радуется пока Восторженный победитель, Из памяти пиджака, Не стерт генеральский китель...».

Также тут уместно вспомнить о том, что самые выдающиеся государственные деятели России всегда понимали, что история России непрерывна, и нередко обращались к полезному опыту прошлого: так, во время войны И.Сталин вспомнил и «царских» полководцев М.Кутузова и А.Суворова, святых благоверных князей Александра Невского и Дмитрий Донского; ввёл погоны, как в царской армии, отдал приказ о единоначалии, превратив «комиссаров» в замполитов. Именно при Сталине офицеры снова стали называться офицерами, а не «командным составом», а наркомы — министрами, как с Российской империи; и даже — внимание! — форма школьников стала походить на форму гимназистов и гимназисток, а форма милиционеров — на форму дореволюционных городовых. Теперь примерно, то же самое делает и Путин. И теперь главное — перейти от формы к содержанию.

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Напомню, что разработана новая доктрина «Стратегии национальной безопасности США» в связи с системным кризисом, главное внимание уделяется в ней России. Реально это уже проявляется в словах Хилари Клинтон о том, что США не допустят добрых взаимоотношений между республиками бывшего Советского Союза. Америка — страна, созданная на крови индейцев и насилии над другими народами. Заселялась она в основном беглыми преступниками, предателями и отщепенцами, убежавшими или изгнанными из стран, где родились. Недаром в 19 веке говорили, что там каждый второй эмигрант из Европы, кассир или бухгалтер с украденной кассой. Так что не надо на эту страну оглядываться, а последовательно и мощно восстанавливать статус сильного российского государства.

Сергей Сибиряков, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Американцы помнят, как после страшной разрухи гражданской войны советские люди подняли страну от сохи до ядерной бомбы за одно поколение. Поэтому они опасаются даже Таможенного Союза, при котором лишь часть бывших республик СССР пытается восстановить нарушенные экономические связи. Они же столько стараний приложили для устранения конкурента. СССР был им как кость в горле. Конечно, вероятность возврата в той или иной степени к СССР страшит США. США были, есть и останутся в будущем стратегическим врагом любого сильного государственного образования на территории бывшего СССР. Возврат к ценностям Советского Союза особенно опасен для США.

Однако больше всего тревожит тема памяти народа о советском прошлом либерально-компрадорскую элиту России. Поэтому упоминаемые в статье египетского автора путинские инициативы наподобие возрождения звания Героя труда на фоне уничтожения всего, что было создано при Советской власти, является вершиной лицемерия? И кого будут награждать этой «наградой»- того, кто больше украл? Или того, кто принял большее участие в развале великой страны? Вот если бы Путин решился вернуть в госсобственность естественные монополии, добывающую и обрабатывающую промышленность, производство и продажу алкоголя, то есть те предприятия, что безубыточны априори. Спрос на их продукцию есть всегда, а доходы идут в бюджет, а не в карман нуворишей, тогда можно было бы говорить о реальных шагах по восстановлению экономической мощи российского государства. Однако он заявил, что не сделает этого. Может пока это время не пришло? Но будет ли это время или опять страна созреет для революции?