В США можно увольнять слишком привлекательных или сексуальных работников: мнения

21 декабря Верховный суд штата Айова создал необычный юридический прецедент: согласно вердикту суда работодатели штата имеют право на законных основаниях увольнять слишком привлекательных или сексуальных работников, сообщает jpost.com.

Суд рассматривал дело дантиста Джеймса Найта, уволившего проработавшую с ним более 10 лет медсестру Мелиссу Нельсон потому, что его супруга посчитала Мелиссу угрозой их браку. По словам Джеймса и Мелиссы, между ними никогда не было никаких отношений, кроме служебных, а медсестра подала иск в суд, заявив о нарушении прав человека и дискриминации по половому признаку. По словам Мелиссы, её бы никогда не уволили, если бы она была мужчиной. Во время судебного заседания дантист пояснил, что несколько раз жаловался Нельсон на то, что она выбирает слишком облегающую и откровенную одежду, «отвлекающую» его от работы, но она проигнорировала его совет о смене стиля. Чтобы дело не дошло до романа, дантист уволил слишком сексуальную медсестру. Палата Верховного суда штата в составе 7 судей (кстати, все они мужчины) единогласно вынесла оправдательный вердикт, действиям врача, обосновав его следующим образом: «даже если сотрудница не была замечена во флирте, трудовой контракт с ней может быть разорван на законных основаниях, только, потому, что руководитель считает такую работницу непреодолимо привлекательной».

ИА REX: Не удивляет ли вас такими судебными решениями страна юристов?

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Если девушка одевалась слишком вызывающе, это могло негативно сказаться на деловой репутации Джеймса Найта. Но не совсем понятно, в чём сабж, ибо в помещении врачебной практики медработники носят стандартные кители и брюки, чепчики и маски. Рабочая одежда бывает белой, голубой или светло-зеленой (этот цвет популярен среди хирургов). Ну а то, в чём девушки приходят на работу и в чём уходят после окончания рабочего дня — это лишь краткий момент, и он едва ли может создать угрозу для рабочей атмосферы в практике.

Лет 10 назад я видела у одного врача-кардиолога скромное чёрно-белое объявление, отпечатанное на принтере. Это была просьба к пациенткам не приходить на обследование в вызывающих ярких одеждах, ибо это провоцирует и создаёт помехи в работе персонала. В беседе с кардиологом я высказала своё замечание по поводу этого объявления. Я сказала, что таким образом врач сам сексуализирует рабочее пространство своей практики. Что к большинству его пациентов это требование наверняка не относится, но наводит их на мысли о перевозбуждённом состоянии врача на приёме. Посоветовала ему делать это замечание только тем конкретным пациенткам, которые соответственно одеты. Он полностью согласился. Но у меня после этого эпизода возникла привычка одеваться на приём к врачам только спортивно и не ярко. Т.е. я осознала и признала неуместность слишком нарядной одежды в медучреждениях.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Это абсолютно логичное решение суда. Если вместо профессиональной деятельности начинается флирт или даже намёки на возможность флирта — ответственность нести уже некому. Поскольку суд не мог доказать умышленное поведение, а неумышленное поведение рассмешило бы всех — суду пришлось опираться на параметры униформы медиков. Вообще в некоторых профессиях не зря существует униформа, и не стоит от неё отказываться, чтобы в итоге в суде оказываться.