Патриотизм – как и кого воспитать в России: мнения

«На заседании Попечительского совета Русского географического общества. Валаам. 6 августа 2012 года

В.ЯКУНИН: Вы знаете, я, с Вашего разрешения, буду говорить абсолютно откровенно, если нужно, что-то потом вырежут.

В.ПУТИН: Может, абсолютно и не надо как-то, сдерживайте себя.

В.ЯКУНИН: Буду сдерживать. Потому что когда я слышу такие слова, как воспитание патриотизма, просвещение, то это, конечно, затрагивает до глубины души, но при этом я плохо понимаю, почему это произносится (хотя и при таком высоком председателе Попечительского совета) в таком узком коллективе.

Совсем недавно (с Виктором Антоновичем [Садовничим], кстати, мы говорили на эту тему) один из очень заметных профессоров гуманитарного университета опубликовал статью, в которой как раз доказывает, что патриотизм — это некий атавизм, что нашим детям русские сказки читать вредно, они не к тому призывают. Если говорить о воспитании поколения модернизаторов, то в обязательном порядке нужно этих юных будущих модернизаторов протаскивать через зарубежное образование. Военных людей, которые готовятся к занятию высших воинских должностей, в обязательном порядке обучать именно за рубежом.

Поэтому я, например, саму идею воспитания, восстановления патриотизма, восстановления понятий «национальные ценности», «духовные ценности», «национальные или государственные интересы» полностью поддерживаю. Но думаю, что ограничиваться только рамками даже великого Русского географического общества для того, чтобы навязанную нам парадигму разрушения национального самосознания ликвидировать, будет маловато. И я считаю, что, может быть, сейчас именно тот самый момент, когда об этом нужно прямо сказать. Извините, если что не так.

В.ПУТИН: Нет, нет. По поводу патриотизма. Есть известное выражение: патриотизм — пристанище негодяев. Всё зависит от того, как понимать патриотизм. Если под патриотизмом понимать какую-то узколобость, квасное отношение к своему Отечеству и нежелание смотреть, слушать и видеть, что в мире происходит, неумение и нежелание брать всё прогрессивное для собственного развития, то тогда это так и есть. А если под патриотизмом понимать уважение к своей собственной истории, к традициям, к моральным ценностям, которые, как я уже говорил в своём вступительном слове, являются основой нашей национальной идентичности, и на этой базе прививать всё самое лучшее, что в мире происходит, то думаю, что здесь ничего зазорного нет.

Нам нужно просто иметь единообразно понимаемый понятийный аппарат. Как говорят юристы, нам нужна точная юридическая техника. И думаю, что здесь нет ничего не только страшного, а наоборот, это то, что нужно использовать и к чему нужно стремиться.

По поводу того, что вредно читать русские сказки, я думаю, что это как минимум большое преувеличение, не будем спорить с этим. Русская литература — неотъемлемая часть мировой литературы, и без неё, без этой части, невозможно себе представить мировую литературу. Без Пушкина и Толстого, без Достоевского мировая литература была бы очень бедной и неполной. И русские сказки сюда же относятся. Если это кто-то сказал, то я думаю, что этот человек глубоко заблуждается. Хотя я не видел в подлиннике того, о чём Вы рассказали, и не буду сейчас никого строго судить.

Мы здесь говорим о патриотизме и в узком кругу собираемся неслучайно, здесь же попечители Русского географического общества, значит, мы что-то единообразно понимаем и готовы вместе двигаться в известном нам направлении. Поэтому давайте исходить из практических соображений...

ИА REX: Можно ли согласиться с тем, что «в обязательном порядке нужно этих юных будущих модернизаторов протаскивать через зарубежное образование. А военных людей, которые готовятся к занятию высших воинских должностей, в обязательном порядке обучать именно за рубежом»?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Россия уже лет 15-20 имеет патриотов того типа, о котором говорит Якунин — начиная с так называемых младореформаторов и заканчивая всеми российскими олигархами. Почти все из них, как и их дети, имеют полный набор купленных «Гарвардов» и «Кембриджей», не говоря уже о специальных престижных курсах, и Россия видит, к чему привёл такой образовательный вектор.

Русские сказки — действительно надо запретить. Но вот почему — основной стержень этих сказок — надежда на чудо, на добро, которое рано или поздно должно победить. Сегодня повсеместно побеждает зло и обман, и просвета не видно. Поэтому сказки, безусловно, дезориентируют и калечат юные души. Молодой россиянин, патриот, должен выбрать что-то одно: или сказки (добро), или искусство обманывать ближнего (зло), одно с другим здесь не сочетается.

Если же под образованием за рубежом, включая людей военных, понимается некий «петровский» формат, когда царь посылал россиян учиться в Голландию или Англию, то сейчас не тот случай: дети приближённых к царю там давно выучились, но родину при этом продали. Пётр I учил для того, чтобы свою страну расширять, прежде всего, за счёт военных кампаний, а сегодня — чем больше в тех местах учат, тем страна и слабее, и меньше.

Зарубежное военное образование в последнее время доказало свои очевидные преимущества. Питомцы НАТО сдавливают Россию всё больше и больше, а выпускники российских военных академий нюх потеряли полностью и всё больше заняты квартирным вопросом. Якунин сказал, что будет говорить «абсолютно откровенно», видимо, что-то подобное он и имел в виду, но — приторможенный Путиным — не решился закончить мысль.

Не исключено, что в ближайшем будущем патриотами будут считаться те, кто купил образование за рубежом, а все местные, российские «корки», как и их незадачливые обладатели, будут поставлены под сомнение. Впервые в российской истории политически благонадёжным станет считаться тот, кто побывал за рубежом, Сталин перевернулся в могиле.

Непонятно одно: почему глава РЖД озаботился проблемами российского образования? Пить в поездах стали больше? Было бы целесообразно, чтобы развитие патриотизма Якунин начал со своих поездов и снизил, для начала, цену на плацкарту возле туалетов, где никто не желает ехать, вдыхая ароматы сортира и табака, уберегая голову от ударов дверью. Может быть тогда, россияне начнут понемногу проникаться патриотическим духом, вот именно с этих конкретных и приземлённых вещей.

Эдуард Афонин, профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук:

Вполне, думаю, можно согласиться с идеей о необходимости обязательного «протаскивания» (обучения/стажировки) будущих модернизаторов и военных высокопоставленных должностных лиц. По крайней мере, это важно сегодня для «привития» качеств «открытости» их сознания. Аргументация данного предложения вытекает из следующего научного факта. Проведённое мною в 80-х годах ХХ века в стенах Высшей школы КГБ СССР (ныне Академия ФСБ РФ) исследование факторов развития управленческих умений у руководящего состава ведомства показали взаимосвязь уровня сформированности управленческих умений и уровня самооценки руководителей. Проведённым, в частности, корреляционным анализом установлено, что завышенная и заниженная самооценки руководителей противостоят их способности к обучению. Отсюда понятно, что обучение или стажировки указанных должностных лиц за рубежом очевидно, что будут способствовать развитию их «открытости» и, соответственно, способности к дальнейшему обучению. Эту мысль можно развивать и дальше, как предпосылку к «демократизации» сознания должностных лиц в контексте овладения ими основами гражданской культуры.

Сергей Канчуков, начальник разведки бывшего Сибирского военного округа и группировки войск Министерства обороны РФ в Чечне, генерал-майор, кандидат политических наук:

«Патриотизм — пристанище негодяев» — в этом выражении всё сказано. Дальше объяснять не стоит. Беда России и её руководителей в том, что патриотизм, у нас понимается по-разному, в отличие от Америки. Американский патриотизм, это когда хорошо стране и её народу. А российский патриотизм, когда хорошо определённой группе лиц, а потом уже по остаточному принципу и всем остальным.

Не может быть в России патриотизма, пока не преодолеем это извращение, и пока все в стране не поймут, к чему должна стремиться Россия, какое место России стремиться занять в этом мире, какой ориентир нужен для воспитания патриотов. А говорить, что кто-то занимается благотворительностью, и это патриот, несерьёзно. А если нет средств, для благотворительности, если эта благотворительность заключается в даче милостыни инвалиду или старушке, из-за отсутствия средств к своему существованию, если государство обворовывает человека, не выплачивая ему положенную зарплату, его, что нельзя считать патриотом своей страны?

Патриотизм должен воспитываться только на примерах из истории своей страны. Можно в какой-то мере опираться на примеры и с истории других стран, но обязательно с привязкой к своей истории. По другому, нельзя. Потому что каждый гражданин любой страны, по своему, есть патриот этой страны.

Что касается обязательного обучения за рубежом. При таком подходе о патриотизме просто стоит забыть. Как тогда убедить патриота, что наше образование лучше, если приоритету продвижения по служебной лестнице будет отдаваться тому, кто обучался за границей? В чём тогда будет выражаться патриотизм конкретного, а не абстрактного человека. На чьих примерах будут учить патриотизму в семье, в детских садах, школах, армии, на производстве?

Что касается обязательного обучения военных за рубежом и только их выдвижение по служебной лестнице, это самый короткий и прямой путь к тому, чтобы народ кормил не свою армию, а чужую.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

На мой взгляд, Якунин как раз критикует статью некоего «гуманитария-профессора», который называет патриотизм атавизмом, доказывает, что русские сказки вредны и будущее поколение «модернизаторов» нужно обучать на Западе. Якунин уже обсудил эту статью с Садовничим и обращает внимание Путина на вредительскую деятельность этого «профессора», и, наоборот, говорит, что он поддерживает идею воспитания, восстановления патриотизма, восстановления понятий «национальные ценности», «духовные ценности», «национальные или государственные интересы», что навязанную нам парадигму разрушения национального сознания надо разрушать. Но чтобы её разрушить, недостаточно разговоров только в узком кругу, на заседании Географического общества — о воспитании патриотизма надо говорить в самом широком кругу, на самом высоком государственном уровне, и, главное, надо не только говорить, но и работать — воспитывать патриотов. И если я всё поняла правильно, то я поддерживаю всё сказанное Якуниным и Путиным — ибо и мне идея воспитания, восстановления патриотизма очень близка.

Хочу лишь ещё раз напомнить, что во фразе «патриотизм — последнее прибежище негодяев» изначально был совсем иной смысл: имелось в виду, повторяю, что если негодяй — патриот, то он ещё не совсем негодяй и может измениться к лучшему. И мысль, что на самом деле подразумевает это выражение, надо как-то донести до ВВП.

А вот тех «профессоров», которые считают патриотизм атавизмом и хотят воспитывать не людей и патриотов, а модернизаторов, надо посадить на профессорский пароход (самолёт, поезд) и отправить на «благословенный Запад». А если я неправильно поняла, и Якунин таки поддерживает идеи этого «профессора», то и Якунина туда же, то есть на Запад, надо послать.

Юрий Юрьев, политконструктор:

В сущности Путин и Якунин обратили внимание на некоторые прельщающие призывы глобализаторов, и высказались критически. Критика была удивительно мягкой. Да и место было удивительно мягким. «Русское географическое общество» это не совет ветеранов военных конфликтов или сход русских соотечественников, что в странах СНГ проводили акции самозащиты, рискуя и свободой и порой жизнью.

Если бы подобная беседа была в кругу людей действия и риска, то Якунин бы не отделался упоминанием некоего профессора с его идеями отмены патриотизма, вплоть до русских сказок, ради глобализма. Якунину бы пришлось назвать фамилию автора таких лозунгов. Кстати, странно, что он фамилию не назвал, как бы покровительствуя этому вот критику. А вслед за фамилией выявлялись бы заказчики таких теорий, гранты или контракты оплаты таких теорий. И пока Якунин при Путине будет помалкивать, русские будут видеть, что Якунин и Путин вместе попустительствуют возможным агентам, призывающим разгосударствить Россию.

Кстати, пока происходят такие ни к чему не обязывающие беседы, растрачивают бюджеты и застилают эфиры — русским не слишком хорошо. И в России и в СНГ. А многие считают, что русским плохо, и властям на это наплевать. И чем больше будет так считающих, тем сложнее будет политика в России и СНГ.

Игорь Богатырёв, журналист:

Как бы сказали раньше, это речи пораженческие и предательские. Рассуждать так, значит, априори признавать убогость собственной страны и преимущество чужой. Тем более, если речь идёт о такой стране, как Россия. Не помню уже, кто это сказал, но мысль эту поддерживаю целиком и полностью: «Автаркия — есть нормальное состояние и естественная цель любой страны, потенциально способной к автаркии». Посему все попытки перевалить груз производства, науки, образования, защиты своих рубежей, наконец, на чужого дядю (а по сути — впадание в крайнюю зависимость от этого дяди) по сути своей есть предательство своей страны, и — вольно или невольно — стремление к превращению её в бесправную и нищую колонию к развитым (в том числе и за её счёт) государствам.

Кирилл Мямлин, публицист:

Автор выражения «Patriotism is the last refuge of a scoundrel» — английский поэт и историк литературы Сэмюэль Джонсон (1709–1784), который этой фразой хотел подчеркнуть благородство патриотизма, при этом всегда писал слово «патриот» с большой буквы. В статье «Патриот» (1774), которая имела подзаголовок «Обращение к избирателям Великобритании», Джонсон призывал своих читателей выбрать в английский парламент достойных людей, истинных защитников интересов своей страны, ибо «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия». А патриот — это тот, «чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами» (Литературная газета. 2001. 18–24 апр.).

Таким образом, авторский смысл совершенно ясный, если не выдирать несколько слов из общего контекста, заключался в том, что «патриотизм может оправдать даже негодяя». Даже для самого отъявленного негодяя не всё пропало, если в нём ещё живо чувство патриотизма, подчиняясь которому, он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. Патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь.

А вот преданный анафеме граф Толстой, переводя иностранный текст, «каким-то странным образом» сумел-таки перевести его неправильно: из-под пера классика пацифизма вышло, что «патриотизм — способ самооправдания негодяя» или, в другом варианте, пресловутое «прибежище негодяев».