Актуальна ли для Украины идея федерализации: мнения

Во время недавнего визита в Ялту Владимир Путин посетил своего кума Виктора Медведчука, который является сторонником федерализации Украины. На сайте общественного движения «Украинский выбор», лидером которого является Виктор Медведчук, публикуются статьи различных авторов, поддерживающих идеи федерализма. По версии журналиста и экономиста Андрея Булгарова, Украина может быть разделена на девять федеральных округов плюс Киев и Севастополь.

ИА REX: Актуальна ли для Украины идея федерализации?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Идея федерализации была актуальна для Украины всегда. Это одна из немногих территорий мира, которая на протяжении своей истории регулярно резалась на части, перелицовывалась и выворачивалась наизнанку. Уход из-под российского крыла означает автоматическое вступление Украины в полосу хаоса и разброда. Один из классических периодов — времена Гражданской войны начала XX века.

На данном этапе ясно одно: страна не распадётся на две пресловутые половины, «восточную» и «западную», линии разрезов могут лечь в других, иногда непредсказуемых, местах. Очевидно, что Европа и США, на том или ином этапе, вполне могут поддержать русинов, которые чуть ли не первыми напрашиваются в этот контекст. Этот вариант сам пойдёт в руки, если Запад захочет вдруг всерьёз наказать Украину — в том числе за Тимошенко. Ход с русинами теоретически интересен ещё и потому, что под него можно будет обратиться к Москве — видите, защищаем права ваших единокровных братьев, раз вы сами не можете. Закарпатские русины — первые, кто может рассчитывать на финансовую помощь.

О федерализации автоматически вспоминают, когда говорят о Крыме. Однако Крым сложно считать проблемной, в плане целостности страны, территорией, так как там нет абсолютно никаких признаков реального русского сепаратизма, если не считать отдельных, пусть даже очень резких, политологических статей. Главная опасность для Крыма лежит в историческом контексте: как раз с исчезновением русского фактора полуостров неизбежно пойдёт назад, в своё ханское лоно. Но в этом случае уже придётся говорить не о федерализме, а о прямом распаде страны.

Наименее проблемная, в этом отношении, зона — восточно-украинская. Если бы РФ была авторитарной, а не рыночной и не либеральной, тогда Киев вполне мог бы опасаться за свой мандат на эти земли, но сегодня они, в плане сепаратизма, являются наиболее безопасными.

Официальный Киев никогда не пойдёт на законодательное закрепление принципов федерализации, так как всем ясно, что на практике это означает только одно: скорый развал страны. Таким образом, любого украинского президента (в том числе Виктора Януковича) можно считать сильным лидером, если при его правлении сохранилась целостность государства — для вечно зыбкой Украины это достаточно надёжный показатель.

Наиболее реальный вариант для Украины, при общем ослаблении постсоветской зоны — отсечение, за счёт этих земель, России от Азовского и Чёрного морей, с возвратом её в допетровский формат. Главные силы мира не пожалеют для достижения этой цели никакой Украины, включив, в том числе, кавказский фактор, чтобы за счёт него ослабить восточную часть страны.

Станислав Стремидловский, политолог, главный редактор газеты «Цена вопроса»:

На мой взгляд, федеративное устройство — это самое верное направление, в котором может сегодня двигаться Украина, если она желает сохранить единое государство. Украинские президенты, как можно судить, за последние двадцать лет постоянно сталкивались и сталкиваются с проблемой примирения различных национальных и территориальных групп. Следует признать, наконец, пока что украинцы, украиноязычные и русскоязычные, остаются разделёнными по ментальному признаку. Жители Львова отличаются образом мыслей даже от жителей Киева, не говоря уже о жителях Днепропетровска, Донецка, Херсона. Тем более самостоятельным мышлением отличаются новороссы, крымчане и русины. Федерализация позволит украинским регионам быть в единой стране и сохранять при этом свои традиции и привычки. Достойно уважения, что в настоящее время об этом начинают задумываться всё больше и больше граждан Украины.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

То, что фактически Украина не является унитарным государством, хотя это и прописано в законах, — это реальный факт. Сейчас во многом обсуждают вопросы федерализма с точки зрения административного устройства, но, на мой взгляд, необходимо обратить внимание на такие вопросы как историческая преемственность (т.е. разделение на Левобережную и Правобережную Украины, Новороссию, Крым, а также Карпатский регион, который входил в состав Австро-Венгрии), идеологические и религиозные особенности, этнический компонент. В качестве управленческого сегмента было бы полезно развести региональную и общегосударственную законодательную и судебную системы, чтобы более адекватно реагировать на те вызовы, с которыми сталкивается местное самоуправление. В целом, нужно дать больше полномочий на местах, но с учётом прямого контроля со стороны граждан, что вполне вписывается в идею федерализма.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Существует множество исследований о пользе федерализации именно Украины. От диссидента Черновола и до нынешних её сторонников. Для того чтобы понять пользу от федерализации — нужно вспомнить, как окрыляют людей и сообщества доверие и внимание к ним. Федерализация — это понимание территорий и доверие к ним, и все федеральные государства растут и преуспевают, будь то РФ или США или ФРГ, поскольку усилия их жителей направлены не на противоречия территорий, а на их общие интересы. Когда людские умы освобождены от претензий и споров — они радостно создают ценности, выгодные всем. Федерализация — один из путей. Могут быть и иные пути.

К примеру, унитаристы спокойно отдают свои полномочия «Европейскому суду по правам человека». И даже штрафы платят. Но отдать эти же полномочия суду народных присяжных, собственных граждан, кормильцам и налогоплательщикам — они не могут почему-то. Вот эти граждане их и ненавидят прямо в «Евросуде». И эти все паразитные затраты были бы легко преодолимы, будь в стране грамотно построенная федеральная система народовластия.

Что же касается конкретных путей — их может быть множество, но их должна объединять одна общая идея, не делать что-то с территориями без спроса у их населения. Лишь подписи населения делают безопасными любые государственные и надгосударственные конструкции. А для того, чтобы население пришло на голосование — ему нужно тщательно объяснить достоинства унитаризма и федерализма. Но пока населению предлагается «раздвоение политичности», где принятая ночным сговором без референдума Конституция считает унитаризм незыблемой основой Украины, но норовит перепродать основу Евросоюзу, от права судить и до территории целиком. А чтобы такой вот «продажи Украины целиком» не случилось в Киеве, и нужна федерализация, как опора государства не на киевский штык, а на множество региональных опор, где даже шаткость одной — не уронит остальные.