Общественная палата обрушилась на медведевский проект «Большой Москвы»: людей хотят селить на «свалках» и «могильниках».
ИА REX: В советские времена всей страной строили заводы, железные дороги, электростанции. А сейчас вся страна строит большую Москву. Есть ли позитивная составляющая в этом проекте?
Григорий Трофимчук, политолог:
Президент Путин поступил бы правильно, если бы закрыл проект «Большой Москвы», так как это намного более серьёзная проблема, чем перевод медведевских часов назад. Ещё лучше было бы реализовать эту идею, но в абсолютно другом виде: с переносом органов управления государством в центр страны, хотя бы на Волгу, чтобы столица вздохнула, наконец, спокойно без этого административного балласта.
В таком случае: а) впервые упадут цены на столичное жильё; б) не будет снесена и изуродована половина Московской области; в) желающие бизнесмены смогут вложиться деньгами в какой-нибудь тихий пригород Самары, где будет запланировано появление Кремля-2. Одни сплошные плюсы, которые не бьются ничем. При этом в разы сократятся расходы на возведение необходимой инфраструктуры, которые уже заложены под реализацию «Большой Москвы».
Объяснив изменения в проекте российскому населению, Путин взял бы много персональных очков уже на старте своего нового президентства. Объяснить корректировку можно очень просто: проведёнными расчётами, которые показали большую коррупцию вместо «Большой Москвы».
Следует отметить, что этот вариант не имеет ничего общего с теми «переносами столицы», с которыми уже давно носится Владимир Жириновский. Столица, бренд остаётся на своём месте — переезжают только чиновники. Тем самым, снижается угроза внешнего удара по центру управления страной, а сама страна, при этом, становится более цельной, за счёт резкого сближения центра с восточными регионами. В этом случае, возможно, отпадёт не только безусловная ненужность раздутого, коррупционного московского аппендицита, но и создание сибирской корпорации, требующей не меньших затрат. Также, при этой схеме, можно вернуть в привычный вид и восточные часовые пояса.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
У этого варианта «Большой России», вместо «Большой Москвы», практически нет недостатков, и если бы Путину кто-то предложил подумать на эту тему, у него вряд ли нашлись бы контраргументы.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Москва будет расти и вверх и вширь, ведь мегаполисы всегда растут, пока преуспевают. Но к росту мегаполисов не должен присоединяться рост обеспокоенности населения, что мегаполиса, что окрестностей. Если же беспокойство растёт, в этом есть вина и самих созидателей роста и критиков этого роста. Но в первую очередь — созидателей роста, поскольку их целью является общественное благо и нужно потрудиться объяснить, в чём это благо состоит. И объяснить предварительно, чтобы не возмутить людей и не омертвить затраты. Даже Сталин объяснял проекты подобного масштаба предварительно, а власти нынешние, получается, разучились предусматривать интересы людей? Сомневаюсь, что разучились, скорее в самом скандале сокрыта выгода.
Не удивлюсь, если в этом конфликте очень умело взаимодействуют и созидатели проекта и критики проекта. Чтобы выжать из проекта максимум непредусмотренных расходов на сам «скандал». Фуршеты, пропаганда, пиар, лоббизм — множество затрат на улучшение своих позиций за счёт самого скандала. Не говоря уже о бесплатном политическом пиаре на будущее для фигурантов этого скандала. Вообще «отрасль скандалов» явно растёт и вероятно хочет стать «скандальной промышленностью». А теперь — интересно, кто же подписывал «Большую Москву» именно так, предполагая скандалы, а не согласования и договоренности.
Андрей Куприков, политолог:
Меня это не удивляет, подмосковная земля давно в собственности нужных людей и будет пристроена с большой пользой для владельцев, для граждан же остается всё остальное: свалки, могильники и прочие неликвиды. Кончится это скандалом, протестами и митингами. Радужного будущего у этого проекта я не вижу.
Комментарии читателей (0):