Что стоит за соглашением о перевалочном пункте НАТО: мнения

Эксперты положительно оценивают создание базы НАТО в Ульяновске во внешней политике РФ
30 марта 2012  16:41 Отправить по email
Печать

В последнее время в экспертной среде активно обсуждается вопрос о том, что обменял Запад на соглашение России создать перевалочный пункт НАТО в Ульяновске. Основными версиями являются признание результатов президентских выборов и отмена нападения на Сирию.

Могли ли действительно российские власти перевалочный пункт в Ульяновске обменять на признание результатов президентских выборов и отмену нападения НАТО на Сирию? Можно ли считать такой размен дипломатической победой российской власти? Ведь понятно, что в любой момент перевалочный пункт в Ульяновске можно закрыть, а политическая стабильность в России и спасение Сирии притормозит процесс скатывания Евразии к хаосу.

Анатолий Вассерман, политконсультант:

В связи с многочисленными вопросами об «американской военной базе в Ульяновске» отмечу: во второй серии «Крёстного отца» Майкл Винсент Витович Корлеоне говорит «держи друзей близко, а врагов — ещё ближе». Пока вывод американских войск из Афганистана контролируется нами, мы можем давить на них задержками транзита. Я полагаю, что сам по себе эвакуационный пункт в Ульяновске вряд ли вреден стране — он даёт нам немало возможностей для давления на НАТО. А вот шумиха вокруг него, несомненно, поднята антипутинской частью окружения Медведева.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Ещё в начале февраля эксперты рассматривали острую необходимость транзита НАТО в Афганистан, в контексте Украины и Грузии. Ещё подобный транзит, несомненно, выгоден Китаю и Пакистану. А теперь выяснилось, что Россия эту возможность выхватила исключительно себе. Это неплохой результат с точки зрения прибыльности и влияния. Это опасный результат, если транзит войск будет осуществляться помногу. Ещё более опасно возить чужие войска не отдельно от вооружений, и вооружения отдельно от боезапасов, а совместно.

Причём Россия в любую секунду может поступить, как поступили в СССР в 1927 году с концессионерами из США, сказав: «Население — против, у нас демократия, поэтому сотрудничество прекращается». Это и есть главная выгода от процесса — возможность его прекратить при необходимости.

Но принимать подобное решение, независимо от его прямых выгод, нужно всё же через референдум. Иначе народ будет оскорблён неравноправием и отсутствием паритета, например, отсутствием баз России, там где она захочет, включая США.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

В общем, я согласна с этим мнением. Я ещё за несколько месяцев до президентских выборов предполагала «сирийский гамбит», точнее, «сирийский размен» — то есть вариант, когда Россия сдаст сирийский бастион в обмен на спокойствие после выборов и на признание результатов оных. Если Россия действительно обменяла «перевалочный пункт» в Ульяновские на спасение Сирии и на спокойствие после выборов, то это, конечно же, куда более удачный размен, и вообще успех и дипломатическая победа российской власти.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Войска России оставили российский Херсон. Вы одобряете это решение?
После вхождения ЛДНР, Запорожской и Херсонской областей в состав РФ, оставшиеся области бывшей УССР
52.6% Украина перестанет существовать как субъект на политической карте мира
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть