Как Путин должен реагировать на кампанию в западных СМИ по очернению его победы: мнения

Как и предполагали эксперты, Запад представляет прошедшие в России президентские выборы, как далёкую от принципов равной конкуренции, избирательную кампанию.

Крупнейшие английские и американские издания выступают с резкой критикой в адрес победившего Владимира Путина и дают неутешительные для него прогнозы.

Как Путин должен реагировать на кампанию в западных СМИ по очернению его победы?

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Начнём с того, что упомянутый канал Fox News во время демонстрации декабрьских протестов в России «разбавлял» новостные сообщения картинкой греческих беспорядков — с коктейлями Молотова, толпами молодежи и отрядов подразделений полиции, которые проворно разгоняли эту ретивую молодежь с помощью спецсредств. Потоки грязи будут, даже не смотря на то, если правительство, например, США официально признаёт легитимность выборов и поздравит Путина. СМИ и социальные медиа — это такой конёк Вашингтона, Госдеп говорит, смотрите, это общественное мнение, граждане имеют право высказать свою позицию, и втихую используют эти медиаресурсы как средство канализации уже своей публичной политики.

А с крупными СМИ в США всё довольно ясно — они принадлежат определённым финансовым группам, у которых есть политические интересы. Там транслируется заведомо согласованная с заказчиком информация. В любом случае у официального Вашингтона руки чисты — в США бизнес как бы отделён от политики (хотя, на самом деле, насквозь её проел), и Белый дом всегда скажет, что это различные мнения в демократической стране. Думаю, что лично Путину никакая реакция не нужна на это.

Поскольку он госчиновник высшего ранга, за него может ответить МИД, который в последнее время научился очень эффективно корректировать и комментировать высказывания «наших западных партнеров». Ну и народ России тоже имеет права на озвучивание своей позиции, что уже происходит, ведь в том, что у нас заметен всплеск антиамериканизма, в первую очередь должны винить себя власти США. Ни наследие Холодной войны, ни кремлёвская пропаганда, как хотят это высветить западные СМИ, не имеют к этому никакого отношения.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

Да зачем ему вообще надо на это реагировать? Многие ли из тех, кто голосовал за Путина, начинают утро с New York Times или Frankfurter Allgemeine Zeitung? Президент должен ориентироваться на свой электорат и колеблющихся, а мнение Запада по поводу его персоны интересует в последнюю очередь.

Юрий Юрьев, политконструктор:

СМИ Запада обладают постоянством в замалчивании протестов на Западе, но в раздувании протестов в России. К примеру, год назад замалчивались массовые выступления в 50 штатах США.

Создаётся впечатление, что редакторы и журналисты ведущих СМИ Запада получают гораздо больше доходов в иной кассе, чем в их собственных редакциях. Например — зависят материально не от читателей, а от рекламодателей, а те — от корпораций, а те — от банков. Не исключено, что журналисты Запада подъедаются ещё и из бюджетов спецслужб НАТО. Иначе — невозможно понять, почему они мотивированы искать проблемы в России, но не замечать их на Западе.

Да, Навальный талантлив, по отзывам лично знакомых с ним моих друзей. Но он талантлив как критик и публицист, а не как политик и государственный деятель. Странно, что этого не понимают СМИ Запада, которых никто не пустит управлять странами, поскольку они — критики и публицисты, а не государственные деятели. Им даже не приходит в голову критиковать Обаму или Саркози с целью их замены на себя. Но России они это почему-то предлагают. Тысячелетняя информационная война цивилизаций продолжается.

Путину, как и Лукашенко, остаётся лишь порадоваться, что их критикует Запад. Но ответить — необходимо. Причём прямыми методами охаивания двуличности и лживости Запада с его спорными выборами и даже американской концепцией лишать граждан право голоса, передавая его дилерам — отвечать бесполезно. Отвечать нужно нетривиально. Например, протестуя против неоколониализма. Ставя вопрос перед Индией и Китаем об исторической ответственности колонизаторов перед угнетаемыми столетиями европейским фашизмом, с выплатой репараций. Стоит лишь поставить вопрос так — и Запад быстро прибежит к России торговаться за молчание.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Сегодняшнюю кампанию в западных СМИ, на мой взгляд, можно рассматривать как часть маркетинговой стратегии Запада по продвижению в российскую власть части своих агентов из организаторов протестов. Любой президент постсоветской страны после инаугурации прилетает в Вашингтон, как некогда во времена татаро-монгольского ига русские князья ездили в столицу Орды за ярлыком. Там новоизбранному главе «независимого» государства дают списочек условий, которые ему надо выполнить для правления на контролируемой территории. Так, к примеру, в 1999 году Леониду Кучме навязали премьер-министра Виктора Ющенко. Все мы помним, чем это кончилось для Украины. Сначала организация и раскрутка в СМИ дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, с неудавшейся попыткой в 2001 году отправить Кучму в отставку, а на его место протолкнуть Ющенко. Потом оранжевая революция в 2004 году.

Поэтому реагировать на заказную кампанию в западных СМИ Путину не надо. С первых же дней надо показать электорату, что все идеи, изложенные в 7 программных предвыборных статьях, уже реализуются. Тогда легче будет с новоордынцами из Вашингтона разговаривать.