16 декабря Федеральной службой государственной статистики (Росстат) опубликованы итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. По данным ведомства, за последние 8 лет население России сократилось на 2,3 млн человек, а с карты страны исчезли 8,5 тыс. малых населённых пунктов. О причинах убыли и старения населения, а также демографических перспективах РФ на будущее в интервью корреспонденту ИА REX рассказал руководитель центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Валерий Елизаров.
ИА REX: Можно ли сказать, что демографическая проблема России приобретает более катастрофические масштабы?
Нет. Я думаю, что, говоря об этом прошедшем восьмилетнем периоде, таких вывода делать не стоит. По сути этот период распадается на две части, достаточно разные по направленности демографических изменений. Так, начиная с 2007 года ситуация стала улучшаться и улучшилась достаточно существенно и если бы мы анализировали отдельные изменения за 2002-2006 и 2006-2010 годы, то мы бы получили разную картину. Например, в течение последних нескольких лет у нас существенно выросло число рождений и сократилось число умерших. Естественная убыль населения последние годы стала уменьшаться: в 2009-2010 годах она была примерно на уровне 250 тыс. убывших в 2009 году и 249 тыс. в 2010. А в этом году будет ещё меньше — примерно 150-160 тыс., если сохранится та тенденция, которую мы наблюдали первые 10 месяцев 2011 года.
За последний год ситуация существенно улучшилась, хотя это не значит, что данный позитивный тренд сохранится надолго. К сожалению, мы уже видим, что рост числа рождений остановился, а те факторы, которые работали на рост практически близки к исчерпанию. Дальше мы, к сожалению, будем наблюдать постепенное сокращение числа родившихся год от года и, естественно, что убыль начнёт опять увеличиваться.
Для того, чтобы убыль не увеличивалась, нужно достаточно масштабное сокращение смертности. Надеюсь, что оно будет, хотя и вряд ли будет успевать за снижением рождаемости. То есть убыль неизбежно начнёт опять увеличиваться. Компенсировать эту убыль миграционный прирост вряд ли сможет, поскольку миграционный прирост в таких масштабах, которые могли бы компенсировать нам убыль, даже не полезен, а вреден для нашей экономики и социально-демографического развития.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 22.03.12 Почему расходятся статистические данные о развитии России от Росстата и аналитиков ЦРУ: мнения
- 27.12.11 Сергей Собянин подвёл итоги работы столичного правительства в 2011 году
- 22.12.11 Дмитрий Медведев заявил о «рекордной продолжительности жизни» в России
Надо осторожно подходить к тому, чтобы использовать миграционный прирост как средство для «затыкания» демографической дыры, для компенсации естественной убыли. Надо и дальше стремится к тому, чтобы наращивать демографическую политику, стремиться к тому, чтобы всё большее число людей могли свободно принимать решения о рождении не только первого, но и второго ребёнка, чтобы уменьшалась бедность семей с детьми. Нам нужны более активные действия по решению проблем с дошкольными учреждениями — это стало очень серьёзным фактором, который мешает семьям родить второго или третьего ребёнка. Намучившись с первым, не зная, смогут ли они его пристроить в дошкольное учреждение для того, чтобы вернуться на рынок труда и завершить образование, люди не спешат с рождением детей. Также сложно выжить однодоходным семьям. Современным семьям нужно два дохода - только тогда они смогут позволить себе второго и третьего ребёнка.
Нам придётся думать и о дальнейших резервах по сокращению смертности. То, что можно было сократить (например, такие устранимые причины, как смертность от внешних причин), снизить удалось. Смертность немного сократилась, продолжительность жизни поднялась. Но дальше будет гораздо труднее добиваться успеха в этом направлении. Но говорить о том, что за этот период демографическое развитие было катастрофичным не правильно. Всё-таки худшими годами демографического развития скорее были вторая половина 90-х и начало 2000-х годов, когда превышении смертности над рождаемостью превышала 800-900 тыс. в год (в 2000-м году минус 959 тыс).
ИА REX: Отмечен рост диспропорции в гендерном соотношении населения. Сейчас на 1 тыс. мужчин приходится 1163 женщины. Хотя младенцев-мальчиков рождается больше, после достижения 30-ти летнего возраста соотношение меняется в противоположную сторону...
Всё правильно, перепись показала то, что есть, ведь перепись — это зеркало. Да, действительно, соотношение несколько ухудшилось и причина ухудшения в том, что мужская сверхсмертность остаётся очень серьёзной проблемой. Мужчины умирают раньше, и даже та граница выравнивания, которая раньше была в пределах 33-35 лет, сдвинулась вниз до 30 лет. Мальчиков рождается действительно больше — 106 на 100, но из-за того, что смертность мальчиков-подростков и молодых людей выше, к 30 годам происходит это выравнивание. Но, всё-таки, можно говорить о том, что в возрасте 20-30 лет это соотношение нормально с точки зрения брачного рынка и возможности найти себе пару проблем нет. У нас нет дефицита женихов и молодых отцов. После 30 ситуация выравнивается, а дальше, с возрастом, преимущество женщин постепенно становится всё более заметным из-за высокой смертности мужчин. В старших возрастных группах диспропорции чудовищные — среди пожилых людей превышении числа женщин уже в 2-3 раза.
ИА REX: С чем в основном связана такая высокая мужская смертность? С алкоголем ? Или есть иные серьёзные факторы?
Причин смертности много. Смертность от отравления алкоголем — только одна из причин. С алкоголем связаны и другие причины смертности — убийства, самоубийства, дорожно-транспортные происшествия... Совокупность внешних причин очень тесно связана и с образом жизни и с возможностью оказания качественной и своевременной помощи, но, всё-таки, главной причиной остаются сердечно-сосудистые заболевания. Надо стремиться формировать более здоровый образ жизни, отношение к своему здоровью. Нужно искать какую-то мотивацию к тому, чтобы люди хотели быть здоровыми, хотели жить долго. Пока, увы, они этой мотивации в своей жизни, видимо, не находят.
ИА REX: На 48% увеличилось количество пустых деревень, которые де-юро ещё существуют, а де-факто там уже никто не живёт. Можно ли сказать, что деревня в ближайшие 10-20 лет окончательно умрёт и население полностью сконцентрируется в городах?
Конечно же нет, такого не будет. У нас всегда будет и городское и сельское население, всегда будут люди, которые выбирают образ жизни в небольших поселениях, в селе, в небольших городах. Село сохранится. Другое дело, что идёт естественный процесс урбанизации — перехода всё большей части населения в города и даже в крупные города внутри городов.
Города предоставляют людям гораздо большие возможности для образования, для поиска мест на рынке труда, для доходов, большего комфорта и лучших условий жизни. К сожалению, разница в уровне жизни между городом и селом у нас достаточно существенна — больше, чем в тех же самых западных странах. Поэтому часть людей из села уходила и продолжает уходить. Но рождаемость в селе выше и это даёт основание думать, что сельское население всё равно будет себя воспроизводить чуть лучше, чем городское.
К сожалению, в селе чуть хуже показатели смертности и продолжительности жизни. Поэтому такие непростые тенденции будут влиять на формирование сельского населения, но деревня не исчезнет. Село было, есть и будет, просто его доля будет ещё немного меньше.
Если мы обратим внимание на данные последних двух переписей, то доля городского и сельского населения практически не изменилась. По переписи 2002 года у нас было порядка 73% горожан, а сейчас около 74%. То есть мы видим, что доля сельского населения изменилась не значительно. Ведь сократилась не только численность сельского населения, но и городского тоже. Если численность селян уменьшилась примерно на 1,2 млн человек, то численность горожан на 1,1 млн. То есть мы видим относительно равные масштабы сокращения. Просто в городе живёт больше людей, поэтому и темп сокращения несколько ниже — убыль населения в селе где-то в 3 раза больше. Но всё равно в селе у нас сейчас живёт около 38 млн человек.
ИА REX: Всё больше людей в качестве национальности указывают «русский». С чем это связано? Можно ли говорить, что малые народы России постепенно исчезают?
Я бы не сделал такой вывод, потому что, например, если посмотреть данные переписи 1989 и 2002 годов, то там доля русских даже несколько сокращалась и, наоборот, все последние годы высказывались опасения, что стремительно вымирают как раз русские. На счёт этого «вымирания русского народа» было очень много спекуляций, кликушества.
Нужно более внимательно посмотреть на цифры, на причины, почему люди дают тот или иной ответ, отвечая на вопрос о национальной принадлежности. Иногда это связано с окружением — в каком окружении живут люди, каким языком они пользуются в быту, рассмотреть межнациональные браки и окружение людей на работе, дома и в семье. Всё это может влиять на выбор ответа. Ведь люди сами выбирают ответ на вопрос, никто не требует никаких документов и нигде это документально не зафиксировано - это самоопределение, самоощущение людей, к какой национальности себя относить. Часто этот вопрос связан и с ответом на вопрос о родном языке. Поэтому русских было, есть и остаётся где-то около 80%.
Что касается других национальностей — есть определённая динамика. У кого-то доля немного увеличилась, у кого-то немного уменьшилась, но принципиальных и кардинальных подвижек в численности тех или иных этнических крупных групп мы не видим. Существенно снизились только число и доля украинцев и белорусов (почти на одну треть).
ИА REX: Существуют достаточно сильные отличая в данных Росстата и данных, приводимых, например, ЦРУ. По Росстату мы занимаем 8 место в мире по численности населения, по ЦРУ — 9, уступив Нигерии. Кому больше доверять?
Я бы больше доверял Росстату. В отношении этого конкретного вопроса — 8 или 9 место мы занимаем... Всё зависит от того, где расположить такую крупную африканскую страну, как Нигерия. Вообще, оценка численности населения крупных африканских стран — проблема достаточно серьёзная и на некоторых, например, сайтах ООН я сам обнаруживаю цифру населения Нигерии где-то за 160 млн. То есть, да, можно считать, что мы девятые, но это не принципиальный вопрос. Может быть, когда давались прошлые оценки, ещё не было точных оценок населения Нигерии, а возможно они уже немного раньше достигли таких больших величин.
Да, за последние годы нас обошли Пакистан и Бангладеш, возможно, даже Нигерия. Но это ни о чём не говорит. Там действительно огромный прирост населения, один из самых быстрых в мире. Дело не в том, кто эти цифры обнародует, не в том, что ЦРУ обладает более точной информацией и Росстат что-то скрывает — это проблема оценки достоверности данных. Есть сомнения в том, что эти данные очень уж достоверны. Поэтому некоторые источники публикуют численность населения Нигерии достаточно большой и тогда они даже обгоняют Пакистан и Бангладеш. Но ни Бангладеш, ни Пакистан по этому поводу не переживают.
ИА REX: С какой периодичностью, на Ваш взгляд, нужно проводить Всероссийскую перепись для максимально точных результатов?
Уже около 200 лет мир проводит перепись населения в основном с периодичностью в 10 лет. Если нет очень серьёзных изменений, глобальных подвижек населения той или иной страны, связанных с теми или иными катаклизмами и катастрофами, то 10-летний период достаточен для того, чтобы объективно оценивать произошедшие изменения. Что касается процедур проведения переписи, содержания вопросов переписного листа, то это рабочий момент, который каждая страна решает для себя лично.
Сами процедуры более-менее устоялись, где-то в перепись частично вносит свои изменения прогресс. Например в небольших странах уже можно перейти к другим формам учёта, к регистрам — там переписи, наверное, уже будут не нужны. И проводить там перепись будут не одномоментно, а на каких-то отдельных территориях, просто уточняя, насколько хорошо работает данная регистрация. Возможно, что появятся какие-то новые компьютерные способы оценки населения. Также есть способы рассылки переписных листов и их сбора.
У нас пока шли старым консервативным путём, когда переписчики старались лично добраться до каждого домохозяйства и опросить всех проживающих там людей. Но, к сожалению, 100% охвата не получилось, хотя была использована возможность задействовать так называемые административные данные. Правда, по этим данным можно использовать только информацию о возрасте и поле. Все остальные сведения могут оказаться очень не точными. Поэтому в ответе на каждый вопрос мы будем видеть не 142 млн ответивших, а гораздо меньше. Например, по национальности мы видим, что число ответов было на 5,6 млн меньше, чем количество переписных листов. То есть Росстат старается использовать достаточно достоверные данные и не использует те бюллетени, где либо нет полной информации, либо она может оказаться не точной. 1 млн человек не участвовали в переписи, ещё о 2,6 млн человек были сведения, полученные из административных источников, 2 млн человек вообще не указали национальность, и это их право. Кстати, отвечать на этот вопрос совершенно не обязательно. Людям предоставляется право не отвечать на вопросы, если они этого не хотят.
Комментарии читателей (0):