Эксперты обсудили мнение вице-президента Российской академии наук Александра Некипелова о том, что для спасения российской науки срочно необходимо вливание 15 млрд рублей.
ИА REX: За 20 лет функционирования без СССР механизмы финансирования науки не изменились. Почему учёные России не взяли на вооружение успешный опыт первичных акционерных обществ во всех странах по бюджету плановых расходов и бюджету развития выборных органов, а также по разделению прав и ответственности в пределах разделенной компетенции?
Социолог и философ Александр Пелин: Потому, видимо, что наука в России — по своей структуре осталась феодальной организацией. Максимальная централизация и статусная иерархия убивает свободу и ответственность. В такой структуре никакое разделения прав невозможно в принципе.
Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук: Российская наука уже умерла, 15 000 000 000 рублей её не спасут. Не спасёт её и гораздо большая цифра. Двадцать лет «новая Россия» говорила о том, что её наука — на краю. Когда-то она должна была с этого края наконец сорваться.
Единственное разумное движение в этой ситуации — давать учёным деньги под конкретные проекты, под разработку направлений, в которых остро нуждается государство. Именно оно должно ставить перед учёными точную задачу — условно: разработать практическую схему передачи энергии на расстояние, принцип телепортации и т.п. И они с радостью запрутся в своих лабораториях, пока не выдадут первые результаты.
Главная проблема состоит в том, что государство само не знает, что ему надо в этой сфере. Сталин сказал прямо: дать атомную бомбу — и учёные её дали. В противном случае, они бы до сих пор думали — чего же он, всё-таки, от нас хотел?
Наноноски, созданные Валентином Юдашкиным, для российских военных — это, безусловно, прекрасно. При этом сама наноотрасль РФ занята непонятно чем: демонстрирует президенту какие-то отрывочные наноопыты, которые сами по себе науку никуда не двигают, но денег всасывают массу. Продать свои технологии на Запад, что называется «в промышленных масштабах», они никогда не смогут.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 18.06.11 Внесены изменения в закон о послевузовском профессиональном образовании
- 12.05.11 План российского образования ставит крест на будущем страны: Сергей Миронов
- 20.04.11 Путин: Образовательный стандарт для старшей школы нуждается в «здравых идеях»
- 23.02.11 Наше образование делают рыночным: интервью главы профсоюза о проекте закона «Об образовании»
Недавно я выступал на презентации Центра национальной политики при соцфаке МГУ (декан — Владимир Добреньков) и, послушав представителей научного сообщества, сказал им, что с такими подходами денег от власти они не дождутся. Учёная мысль — практически во всех областях — к большому сожалению, уже не движется дальше поиска «точных научных определений», бесконечной декламации статей из учебников. И учёные со мной согласились, поняв, что деньги на их расчётном счёте появятся только в том случае, когда сообщество даст конкретные ответы на вызовы времени.
В РГГУ как-то, на семинаре, посвящённом сетевым технологиям, один профильный учёный выступал два часа, читал статью из учебника. Когда ему напомнили о регламенте, я подумал — уж в конце-то он должен дать точную рекомендацию, раз сетевые технологии ему так активно не нравятся. Но сухого остатка так и не было.
Российские учёные не могут скопировать на местной почве западный опыт только потому, что он не копируется. Каждый день губернаторы субъектов РФ, тысячи других более мелких чиновников ездят в зарубежные командировки «перенимать опыт» во всех отраслях, переводят бюджетные средства. Где результат хотя бы в одном месте? Учёные никогда не самоорганизуются, это не тот народ. Это опять государство должно указать им правильную схему. Но правильная схема учёного коллектива, опять же, появится только тогда, когда есть конкретная задача. Замкнутый круг.
ИА REX: Как необходимо преобразовать РАН для ответа на современные вызовы глобальной экономики?
Александр Пелин: РАН синхронно со всем человечеством необходимо двигаться от статусного распределения ресурсов к более динамичным договорным отношениям. Для симметричного ответа на вызовы глобальной экономики ресурсов у России явно не хватит. Поэтому РАН необходимо искать ассиметричные ответы. Для ассиметричного ответа нужны научные маргиналы, которые находятся вне традиционных форматов и традиционно изгоняются из «феодальной системы» заскорузлыми «метрами».
Григорий Трофимчук: РАН точно так же должна не копировать чужую модель экономики, а сформировать собственную модель, под Россию, — на то она и РАН. Огромный российский географический ломоть имеет свою специфику функционирования, именно поэтому чужое здесь не приживается, как не прижилась западная модель демократии вместе с рынком. Цены у нас не понижаются, а только всегда растут, даже если есть конкуренция.
ИА REX: Что можно посоветовать руководителям российской науки из опыта других стран?
Александр Пелин: Надо уметь балансировать между воспроизводством и производством. Наука — воспроизводящая структура, направленная на производство. Распиливать надо не ресурсы, а систему, построенную на статусах и формальных маркерах. Надо понимать, что система может стать более динамичной не только при помощи своевременного апгрейда оборудования и материального вознаграждения, но и при помощи сокращения фамилиативности. Естественно, что необходимо максимально приближать коллективы к решению прикладных задач, а не просить деньги на фундаментальные исследования. Правда, те, кто способен решать прикладные задачи, в РАН не задерживаются.
Григорий Трофимчук: Из опыта западных стран надо взять, для начала, самые простые и эффективные вещи, чтобы привязать к Москве перспективные кадры. Они там, например, дают молодому учёному жильё, квартиру — и всё: он наглухо приварен к одному месту, заводит в этом гнезде семью, ему остаётся только работать, с благодарностью отдавая долги государству.
Россия делает ошибку, платя — через то же Сколково — огромные деньги иностранным учёным, лишь бы они были из-за рубежа. Но «из-за рубежа» — автоматически не означает «умнее».
Я бы посоветовал взять курс на поиск перспективных учёных в ближнем зарубежье — в Киргизии, Белоруссии, Украине и т.д. Тем самым, Москва, связала бы всё в один правильный, мощный узел. Надо начать отсюда.
Напомним, что, по мнению вице-президента Российской академии наук Александра Некипелова, для спасения российской науки срочно необходимо вливание 15 млрд рублей со стороны государства. Именно такая сумма указана в «проекте концепции развития российской науки до 2020 года», переданном учёными на рассмотрение правительству.
Комментарии читателей (0):