Спецпредставитель китайского правительства по делам Евразии, бывший посол в России Ли Хуэй посетил Киев, где провел встречи с Владимиром Зеленским, главой его офиса (администрации) Андреем Ермаком и главой МИД Дмитрием Кулебой. Информация в открытом доступе крайне скупая. В том, что касается возможного урегулирования конфликта, прозвучало только одно.
Панацея для разрешения украинского кризиса отсутствует, все стороны должны накапливать взаимное доверие, создавая условия для мирных переговоров», - эти слова Ли Хуэя наперебой цитируют мировые СМИ, «вторым текстом» добавляя, что на киевских встречах также обсуждались вопросы китайско-украинских отношений.
Комментариев в экспертном сообществе немного.Большинство отделываются общими фразами, пересказывая официоз. Из общего ряда выделяется разве что китаист Николай Вавилов, отмечающий, что главной особенностью китайской дипломатии является ее предельно закрытый характер; выход в публичную сферу осуществляется только, когда принципиальные договоренности уже достигнуты. Исходя из этого, эксперт предполагает успешность посреднической миссии Китая, которая, по его прогнозам, даст результат где-то через полгода, и о том, что результат скорее всего будет, Вавилов судит по «внезапной» для широкой публики встрече в Вене между партийным куратором внешней политики КНР Ван И и советником американского президента по национальной безопасности Джейком Салливаном. Посмотрим, как будет на самом деле. Только обратим внимание, что этот прогноз прозвучал не после, а до известного заявления Генри Киссинджера британскому концептуальному журналу The Economist. И, естественно, не мог это заявление учитывать, хотя оно может очень существенно скорректировать и текущую ситуацию, и перспективу.
Пока же можно констатировать, что поездка Ли Хуэя в Киев, откуда он отправляется в Варшаву, далее в Париж, Берлин и только после этого в Москву, безусловно согласована с российской стороной. Тот же Вавилов предполагает, что нам не обо всем рассказывают, и что на пути в Вену Ван И скорее всего останавливался в Москве, где возможно встречался с секретарем российского Совбеза Николаем Патрушевым. То есть позиции, представленные американской стороне, которую справедливо считают участницей конфликта, да она и ведет себя соответствующим образом, являются общим мнением Пекина и Москвы. Обращают на себя внимание и европейские турне заместителя председателя КНР Хань Чжэна и главы МИД Цинь Гана, а также эмоциональный всплеск от Эммануэля Макрона. На уровне Фрейда обвинения России в «вассальной зависимости» от Китая равнозначны публичному признанию Франции вассалом США. Французский президент просто «автоматом» переносит североатлантическую модель взаимоотношений на Восток, ибо западная политическая культура выстроена на дихотомии «или сюзерен - или вассал» и не допускает даже мысли о возможности равноправных отношений.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
И еще три сюжета в украинский «кейс». Во-первых, таинственные утечки от Сеймура Херша, что Зеленского к мирному урегулированию склоняли даже поляки с прибалтийцами, но он уперся. Все заинтересованные стороны все отрицают, но дыма без огня не бывает. Да и следующий пункт остановки Ли Хуэя именно в Варшаве – тоже именно об этом. Во-вторых, «свежие» откровения Александра Лукашенко о том, что Зеленский в Стамбуле в конце марта 2022 года провалил мир, который был ему выгоднее, чем России. При этом белорусский лидер опустил подробности, что к отказу от парафированного тогда соглашения Киев подтолкнул британский премьер Борис Джонсон, опрометью бросившийся к Зеленскому, на которого Лондон имел тогда куда большее влияние, чем даже Вашингтон.
В-третьих, некоторые детали китайской дипломатической активности в преддверие миротворческой миссии спецпреда КНР Ли Хуэя. 15 мая, в канун его прибытия в украинскую столицу, гуманитарная ситуация в зоне конфликта обсуждалась в Совете Безопасности ООН. Наиболее яркой частью обсуждения без сомнения стало выступление постпреда КНР Чжан Цзюня, который призвал к безотлагательному мирному урегулированию. «Возобновление диалога и переговоров не может больше ждать», - заявил постпред, подробно проинформировав о начинающейся поездке Ли Хуэя.
В этом контексте особое внимание привлекает участие Хань Чжэна в коронации британского монарха, а также пребывание Цинь Гана в Норвегии, стране, которая, напомним, получила обвинения в прямом соучастии в подрыве балтийских трубопроводов «Газпрома». В обоих этих случаях игра, похоже, ведется очень тонкая. «Миротворческая» репутация Карла III и его вовлеченность в глобалистские гуманитарные проекты общеизвестна еще в бытность его принцем Чарльзом, и она входит в противоречие с воинственностью выборной власти Соединенного королевства, уже поставившей Киеву дальнобойные ракеты Storm Shadow и обещающей сколотить коалицию за поставки самолетов F-16. Что касается Осло, то обилие контактов там Цинь Гана, который провел встречи даже с парламентариями и деловыми кругами, безусловно ставит норвежскую элиту перед выбором между той самой «стратегической автономией» от США и крайней степенью вассалитета, которую демонстрирует экс-премьер этой страны Йенс Столтенберг, ныне генсек НАТО.
Есть и еще один нюанс. Расследование, которое начинается в США против членов семьи президента Джо Байдена, может набрать к старту президентской кампании такой ход, что от него, по крайней мере до развязки событий, отвернутся многие. И кто знает, не всплывут ли на волне этого расследования некие подробности подводного теракта возле острова Борнхольм, которые Осло станет просто невыгодно держать в секрете?
Похоже, что в Вашингтоне, особенно после переговоров Ван И с Дж. Салливаном, разобрались, что инициатива стремительно уплывает в Пекин, и тогда на авансцену выпустили столетнего Киссинджера. Патриарх американской политики высказал две мысли. Обе дискуссионные ввиду их подчеркнутой идеологизации. Первая: Россия больше не является конвенциональной угрозой, в то время, как вооруженная Западом Украина, надо полагать, по Киссинджеру, такой угрозой становится. И если останется недовольной итогами конфликта, вполне может его повторить. (Понятно, что Киссинджер имеет в виду неизбежность, как он считает, в этом случае ядерной эскалации).
Отсюда вторая его мысль, главная: прием Украины в НАТО (понятно, что на условиях Зеленского, то есть сразу после перемирия), связав Киев обязательствами перед альянсом, ограничит его амбиции общими западными интересами.
Что здесь важно? Во-первых, интервью, как мы уже отметили, было опубликовано знаковым СМИ, которое исторически теснейшим образом связано с олигархическими интересами. И в этом смысле оно, формулируя установку «deep state», служит маркером изменения прежней позиции истеблишмента, которое «не ухватили» западные политические назначенцы, вроде главы британского Минобороны Бена Уоллеса, по-прежнему выступающего против приема Украины. Может ли это означать, что мнение большинства натовских столиц о недопустимости приглашения Киева в НАТО на Вильнюсском саммите, к июлю, когда он состоится, поменяется – большая и интересная дилемма. Во-вторых, сама постановка вопроса об Украине в НАТО имеет не только антироссийский, но антикитайский подтекст. Против нашей страны она направлена легализацией выхода альянса на «ближние подступы» к жизненно важным российским центрам, с подлетным временем ударных средств нападения в считанные минуты.
Что касается Китая, то высказывание Киссинджера, который, вопреки мнению китайской стороны, «отыскивает» панацею к урегулированию, по сути призвано дискредитировать миротворческую инициативу Си Цзиньпина, продвигаемую Ли Хуэем. Заявление Киссинджера застало китайского спецпреда между Киевом и Варшавой; тем самым его будущим европейским собеседникам – от поляков до французов и немцев – дается сигнал, что договариваться не следует. Ибо со стороны Вашингтона надо ожидать новых веяний, в которые те, кто поторопится принять китайскую модель урегулирования, могут «не уложиться».
В-третьих, Киссинджер сыграл на обострение, резко подняв ставки до уровня, когда любое мирное соглашение для Москвы становится аналогом капитуляции. Ибо коль скоро «мир» заключается на нынешней стадии, то дальнейшее решение украинского вопроса если и не закрывается полностью, то становится частью широкомасштабной войны с НАТО. Сам этот факт, как надеются в Вашингтоне, наносит вред китайским миротворческим усилиям и, следовательно, российско-китайским отношениям.
В-четвертых, — и это, наверное, самый главный вывод в том, что касается стратегического противоборства Вашингтона с Пекином, — прием в НАТО Украины лишает Китай украинского плацдарма большой дипломатической игры, на который китайская сторона только что зашла, запустив контригру против бесцеремонного вмешательства США в тайваньский вопрос. Выражаясь определеннее, если верить Киссинджеру (а не верить ему нет оснований), США разрабатывают новую стратегию. Как считают в Вашингтоне, она позволит им заморозить ситуацию на Украине на собственных условиях, неприемлемых для Москвы. И с этой помощью еще и развязать себе руки в АТР, где они планируют следующий крупный региональный конфликт. Возвращаясь к встрече Ван И с Дж. Салливаном, если там действительно удалось согласовать некие возможные договоренности, то заявление Киссинджера их скорее всего перечеркивает. И это подтверждает, что любые компромиссы с Вашингтоном – письменные или устные – не имеют никакой силы, ибо «если правила не устраивают джентльменов – джентльмены меняют правила».
Суммируя все сказанное, напрашивается вывод, что Киссинджер попросту обнародовал ответ «глубинной» элиты на перевод Китаем своей мирной инициативы по Украине в практическую плоскость. И этот «ход», останавливая обнадеживающие тенденции, вплотную подвигает мир – не прямо сейчас, но в обозримой перспективе – к порогу уже не «прокси», а настоящего, полноценного мирового конфликта. Принят ли на это Вашингтоном прямой и однозначный курс, или «коллективный Запад» берет «коллективный Восток» на испуг, блефуя и демонстрируя «понты», — скоро узнаем.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):