Почему НАТО никогда не даст Зеленскому гарантий приема в альянс

В украинских пабликах – нервный экстаз, главная мысль которого: а может «наступа» и не потребуется? Понять можно: наступать «стремно». Последствия непредсказуемые. Если «пан», то и тогда не все ясно. Вашингтон уже предупредил «незалежных» о шестикратном сокращении в будущем году военной помощи. А если «пропал»? Тогда помощи вообще больше не будет: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Отсюда и выдача желаемого за действительное. Будто бы Зеленский должен привезти из европейского турне согласие лидеров НАТО принять Киев в альянс сразу по завершении конфликта. И тогда – мечтать не вредно – Зеленский «перевернет доску», и Киев ждут сплошные «ништяки». Главное: «зонтик» альянса над всей территорией, которая останется после окончательного прощания с Донбассом, Запорожьем и Херсонщиной. А еще Запад таким образом «сломает миротворческую игру» России и Китая: станет невыгодно замиряться на нынешних условиях. И многое другое.

Пробой в этой схеме, однако, – ее умозрительность. «Должен привезти» и «привезет» - разные вещи. У мечтателей память – короче воробьиного носа. Помнится, еще в прошлогоднем сентябре Киев подал заявку на вступление в альянс по ускоренной процедуре. На это уже тогда генсек НАТО Йенс Столтенберг ответил, что хотя «двери для Украины не закрыты», решение должно приниматься консенсусом из тридцати стран. А консенсусом не пахнет. По крайней мере три страны из него, похоже, выпадают. У венгерского руководства существуют к Киеву претензии из-за положения этнических соотечественников Закарпатья. Тема не новая, но вступать с Будапештом в диалог по существу зе-власти не спешат. Чешский президент Петр Павел, при котором политика Праги в украинском «кейсе» все более отдает прагматизмом, мало того, что сомневается в военных возможностях Киева, считая, что у того сейчас имеется лишь последний шанс чего-то добиться, потому и не советует немедленно бросаться в «наступ». Так еще и напрочь отметает тему гарантий для Украины членства в НАТО. Дескать, разговор о «стульях» невозможен без предоплаты, и Киеву не следует швыряться ультиматумами. По окончании конфликта в НАТО автоматически он вступить никак не может; все наоборот: закончится конфликт – тогда и следует начинать обсуждение, никак не ранее. Генералу Павлу, ранее возглавлявшему военный комитет Североатлантического блока, недоброжелатели пеняют принадлежностью к военной разведке «коммунистического режима», намекая, что «бывших разведчиков» не бывает. Но резонности его аргументации это не убавляет. В самом деле, а если конфликт закончится «не так», как нужно НАТО, а обязательства уже имеются? Что тогда делать? «Заднюю» врубать? Или соглашаться с тем, что лояльный Москве обрубок бывшей «незалежной» получит не только доступ к информации о стратегическом планировании, но и право вето при принятии коллективных решений? Однако конкретнее всех высказался итальянский экс-премьер Сильвио Берлускони, предсказавший, что попытка распространить западный блок на Украину чревата ядерной войной. При этом Берлускони – политик многоопытный, помнящий многое из того, чего большинство нынешних европейских лидеров просто не застали, ибо пешком под стол тогда ходили. Во-первых, он не забыл, как Европу ставили на место при Рейгане. Как тогда высказался один из советников Белого дома по поводу европейской фронды против размещения американских ракет средней дальности, нацеленных на СССР, «продолжение заигрываний с Советами может привести к ядерной войне в центре Европы». Во-вторых, патриарх европейской политики и сегодня не лишен влияния на процессы, по крайней мере в своей стране, где у власти премьер, обязанная ему карьерой.

Почему же в Киеве так «свято» верят, что Зеленскому пойдут навстречу? По ряду причин. Во-первых, потому, что больше верить не во что. Утопающий хватается за соломинку. В Киеве за таковую приняли откровения экс-генсека НАТО Андерса Расмуссена, который, по оценкам все тех же украинских пабликов, уже несколько лет носится как раз с идеей приема «незалежной» в альянс именно после мира или перемирия. Вера в «союзников» - вещь, конечно, хорошая, но неблагодарная. Почему-то западные политики, как только уходят от власти, сразу же начинают говорить совершенно иное, чем когда при ней были. И Расмуссен, чья позиция в бытность «наверху» альянса не исключение, говорил тогда примерно то же самое, что сейчас Столтенберг. То, что Киев раздражает: «двери открыты, но процесс непростой и длительный». Можно держать пари, что после Столтенберга то же самое скажет его сменщик. Или сменщица, которую на это пост сватают. А Столтенберг переобуется в воздухе и заговорит языком Расмуссена. Те, кто принимают решения, вообще разительно отличаются от «бывших», которые из чиновников превращаются в экспертов – уважаемых, влиятельных, входящих в разнообразные структуры, объединяющие истеблишмент. Но – экспертов. С одной стороны, не связанных ответственностью за осуществляемую стратегию; с другой, – создающих давление на действующую власть в пользу ее стратегической коррекции, в которой, сами находясь у власти, были ограничены с «глубинного» верха. Своим радикализмом в украинском вопросе тот же Расмуссен сейчас оттеняет «здравый рассудок» Столтенберга, не более того.

Доказательства? Rasmussen Group (RG), созданная сразу же после ухода экс-генсека от политического руководства альянсом, в 2014 году, да, конечно же работает с шефом офиса Зеленского – Ермаком. Но до Зеленского RG сотрудничала и с Порошенко. В рамках же более широких политических коалиций, например, Альянса за демократию, партнерами RG являются Джо Байден и Майк Помпео – действующий президент США и кандидат в будущие. Те самые, что требуют от Зеленского наступать на фронте. А еще – шеф ЦРУ Уильям Бернс, прижимающий того же Ермака, требующий от Киева еще и антикоррупционных чисток. Что-то сомнительно, что Киев от них получит априорные гарантии членства. Не привыкли «эти ребята» бросаться в омут, очертя голову. Да и Украина для них, скорее, расходный материал. А еще структуры Расмуссена работают с Японией и Тайванем, и такая «увязка» однозначно показывает приоритет для них ТВД в АТР, то есть в рамках противостояния с Китаем. Кстати, и Пекин выдвинул свою отвергнутую Зеленским миротворческую инициативу, в которой «наступ» ВСУ перебивается прекращением огня, в том числе и с целью получить асимметричные рычаги воздействия на США в случае тайваньского обострения. При чем здесь Украина, как таковая? Она всего лишь плацдарм для геополитических игр. И нужно иметь очень богатое воображение, чтобы предположить, что европейские натовцы своими действиями станут двигать Зеленского в сторону китайской инициативы.

Во-вторых, слепая вера в возможность натовских гарантий объясняется непониманием последствий их предоставления для самого Киева. Главный результат такого гипотетического решения, препятствием которому служит ядерный статус России, — в неизбежной официальной, а не ползучей, как сейчас, оккупации Украины силами альянса. «Зонтик» безопасности, которого алчет Зеленский, будет раскинут не над Украиной, а с Украины, где будут размещены передовые средства базирования. Прежде всего наступательные, а также связанные с системой ПРО. Надо ли говорить, что с этого момента, даже если предположить, что он наступит, все основные натовские объекты на территории «незалежной» превращаются в цели для российских «Кинжалов», «Калибров» и «Искандеров» уже не в конвенциональном, а в ядерном снаряжении.

В-третьих, «подкупает» следующий украинский «аргумент», тесно связанный с внутренней политикой, выдающий происхождение этой «аналитики» из властных верхов Банковой. Зеленский-де, получив гарантии членства, с поднятой головой идет на выборы. И не как банкрот, обещавший мир, а ввергший в войну. А в роли «государственного мужа», доказавшего, что год после Стамбула, обернувшийся, по некоторым данным, полумиллионными потерями ВСУ, прожит не зря.

В этих бравурных прожектах один весьма существенный изъян. Предоставив такие гарантии, Запад должен быть уверен, что Россия эти «новые реалии» с украинским участием в НАТО примет и признает. И, главное, не сможет их использовать себе на пользу на поле боя. Поэтому такая уверенность – результат только лишь военной победы. И не всякой, а такой, которая как минимум дестабилизирует российское общество, а как максимум – приведет к смене власти. Поэтому, чтобы добиться победы, Зеленскому все-таки придется идти в «наступ», как бы ни было страшно. Причем, страшно вдвойне, ибо нереализуемо. А проигравшим никто, никогда и никаких гарантий не дает. Максимум, вид на жительство «в изгнании». И то, если издержки не зашкаливают, а «до канадской границы» не более десяти минут. Европа и НАТО в целом от проигрыша Зеленского, вопреки мечтаниям некоторых наших экспертов, движимых лучшими побуждениями, ничего не теряют. Могут даже Зеленского подтолкнуть. Так что рассуждения о переменах в статусе «геополитических игроков», обещанных киевскими «аналитиками», возомнивших таковой Украину, к реальному положению вещей не имеют никакого отношения. Ибо настоящие гарантии настоящей безопасности Украина или то, что останется или возникнет на месте ее обломков, может получить только у России и ни у кого больше. Никому другому ни эта территория, ни проживающий на ней народ не нужны и будут попросту безразличны с той самой минуты, когда исход конфликта, ясный уже сегодня, получит всеобщее наглядное подтверждение. Как бы цинично это ни звучало, цель, которую ставил перед собой Запад, раскручивая проект «анти-Россия», уже достигнута. Состояла она в том, чтобы втянуть нашу страну в вооруженное противостояние. И завалив нас кучей издержек, в том числе рукотворных, вроде санкций, затормозить, а лучше остановить наше развитие. И получить для себя фору в несколько десятилетий. Или хотя бы лет.

Запад для себя все эти расклады просчитал уже тогда, когда принимал решение по российскому ультиматуму декабря 2021 года, демонстративно отклоняя предложения, представлявшие собой последний рубеж, на котором еще можно было удержаться в рамках мирного урегулирования. Другое дело, что тот оборот, который события принимают сегодня, бумерангом бьет по самому Западу и прежде всего по его американской цитадели. Поэтому уже не выглядят несбыточной мечтой обещания Дональда Трампа разобраться по итогам выборов-2024 с «глубинным государством». Но это уже несколько другая история.