Экс-канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что нынешний президент Украины был жёстким противником выполнения Минских соглашений, пишет Die Zeit. По её ощущениям, Владимир Зеленский не желал реализации этих договоренностей, более того – был уверен в том, что Минские соглашения нельзя воплотить в жизнь, так как они непопулярны на Украине.
«В этом наши мнения различались. Я говорила ему, что это единственное, что у нас есть и мы должны стараться работать в этих рамках», — сказала Меркель во время общения с журналистами на книжной ярмарке в Лейпциге.
Впрочем, ещё до откровений Меркель у людей, хорошо знакомых с ситуацией на Украине, принято было считать, что «Мински» – и первый, и второй – никогда не рассматривались Киевом как путь решения проблемы Донбасса, как путь к миру.
Ранее на ИА REX: В Telegram не оценили новые откровения Меркель: «Становится только хуже»
Изначально был понятно, что выполнять их Порошенко, а затем и Зеленский, не будет и всё что ему было нужно – уберечь ВСУ от полного разгрома (сначала Иловайск, затем Дебальцево предоставляли для этого очень неплохие шансы ополчению Донбасса, разумеется, при соответствующей поддержке России), а после выиграть время для того, чтобы лучше подготовиться к силовому решению конфликта. Так оно в итоге и произошло.
У нас часто рассуждают, правильно или неправильно поступил Кремль, отказавшись от планов по восстановлению на Украине конституционного порядка в апреле 2014 года. Собственно, на этот вопрос уже ответил сам президент России Владимир Путин, признав, что вводить войска в Донбасс надо было намного раньше.
Но мы довольно редко говорим о том, что «Минск», с доброй воли Москвы (ох уж мне эта «добрая воля») был последним шансом для Украины сохранить целостность государства, причём «Минск-1» даже не требовал ради этого давать Донбассу автономию. Почему же Киев этим не воспользовался?
Во-первых, фактор США. Американцы не для того «вломили» в Майдан 5 «ярдов зелени», чтобы добиться всего лишь смещения Януковича. Им нужен был нынешний конфликт и они сознательно шли на обострение.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 02.05.23 Мемориал погибшим в Одессе в 2014 году предложили установить в Москве
- 01.05.23 В Telegram не оценили новые откровения Меркель: «Становится только хуже»
- 05.04.23 Роман Алёхин: Мир стремительно меняется и возврата к прошлому уже не будет
- 18.01.23 Минские соглашения: западные планы по «русскому вопросу» требуют огласки
Во-вторых, фактор Крыма. После 27 февраля 2014 года о возвращении полуострова на Украину речи уже не шло и Минские соглашения никак эту проблему не затрагивали. А именно с Крымом были связаны как серьёзные планы США по созданию там своей военной базы, так и бизнес интересы многих украинских олигархов, которые спонсировали Майдан.
В-третьих. И вот тут мы подступаем к довольно тонкой и чувствительной теме, но, как мне кажется, сыгравшей решающую роль в современной истории Украины – психология. Точнее, лютая и неприкрытая ненависть, которую испытывали майданщики по отношению к России и всему русскому.
Началось это ещё до Крыма и задолго до Донбасса. «Революция достоинства» на Украине никогда не была социальным явлением, это не было борьбой угнетаемых классов против угнетателей. Нет, второй Майдан (как во многом и первый, только завуалировано) был националистическим шабашем, направленным против Русского мира.
Вспомните первые постановления революционной Рады – отмена закона Колесниченко-Кивалова (статус русского, как регионального) и запрет КПУ. В сознании украинских националистов коммунизм и Россия понятия неразрывные. Дальше начался массовый «ленинопад». Когда в Киеве, Чернигове, Житомире и других городах разрушали памятники вождю, до войны в Донбассе было ещё несколько месяцев. В этой истерии не было рациональности – только звериная ненависть.
Именно поэтому они даже не захотели слушать Донбасс, который всего-то просил официальный статус русского языка. Не стали слушать и не стали договариваться, а вместо этого отправили в Донецк «поезд дружбы», ну и «огребли» там по полной. Вслед за бегством побитых националистов из Донецка, в Донбасс поехали первые украинские танки и БТРы.
Затем была Одесса, которая наглядно показала уровень звериности майданщиков. (Впрочем, его можно было ощутить ещё по Корсунем, во время печально известного нападения националистов на автобус с активистами антимайдана).
Так, шаг за шагом докатились и до войны. А дальше были уже упомянутые мною Иловайск и первый «Минск», а затем Дебальцево и «Минск» второй, но киевские власти даже думать не хотели о том, чтобы искать путь к миру.
Вместо этого они развернули активную пропагандистскую деятельность, продвигая идею, что «Минск» – это плохо, это гибель для Украины и его ни в коем случае нельзя выполнять. В конце концов они своей цели добились, создав в народе резко негативное отношение к Минским соглашениям, на которое впоследствии регулярно ссылались, мол, видите, народ против, мы не можем этого выполнить. Также поступил и Зеленский.
А между тем, именно выполнение «Минска» давало последний шанс избежать не только войны, но и неминуемого (а в этом нет никаких сомнений) распада Украины.
Понимали ли это в Киеве? Не знаю. Но точно знаю, что они не хотели этого понимать и всячески гнали от себя мысль о примирении с собственными гражданами, у которых всего лишь была иная точка зрения на судьбу Украины.
Белов Алексей
Комментарии читателей (2):