Можно ли навредить Родине, критикуя власть?

«Соотношение власти и Родины непростой вопрос, критикуя власть, надо делать это так, чтобы это не повредило Родине. Известна фраза Александра Зиновьева: целили в коммунизм, а попали в Россию. За всеми разговорами о борьбе с коммунизмом в СССР скрывалась борьба против исторической России. Кстати, Бжезинский откровенно признал это после разрушения Советского Союза, заметив, что Запад боролся не с коммунизмом, а с Россией, как бы она ни называлась. Поэтому всё, что мы говорим о Родине, должно быть тщательно взвешено», – пишет историк и публицист Андрей Фурсов.

Согласен с тем, что соотношение власти и Родины – непростой вопрос, а также с тем, что, критикуя власть, надо делать это так, чтобы это не повредило Родине. Впрочем, критикуя власть, ты Родине как стране навредить не можешь, если это именно критика, а не смысловые диверсии и тем более враждебные власти и особенно стране действия.

Для себя я решаю это вопрос так. Есть страна (и ты всегда должен работать на пользу стране, во имя её будущего), есть государство, и есть современный политический режим – его-то чаще всего и называют «власть», хотя нередко качествами настоящей власти он не обладает. Разделение государства и политического режима поясню на двух примерах: режимы Сталина и Горбачёва в советском государстве и режимы Ельцина и Путина в российском государстве после 1991 года. Политический режим Горбачёва критиковали верные коммунисты – Горбачёв, будучи предателем дела ВКП(б)-КПСС, вёл нашу страну в порабощение Западу. Режим Владимира Путина критикуют с двух сторон: агенты Запада за то, что он уводит Россию из плена Запада, и те патриоты, которые хотят большей его приверженности делу разрыва с Западом, возвращения России в самостоятельное качество.

Бывают в жизни стран такие периоды, когда не просто политический режим, а само государство ведёт страну в тупик – тогда это государство надо менять. Большевики работали на смену прозападной романовской монархии и ещё более прозападного либерального режима российской буржуазии при Временном правительстве. Дореволюционное российское государство в принципе, при любых режимах, было нацелено на то, чтобы Россия оставалась частью Запада. Соответственно, Октябрьская революция имела в значительной мере национально-освободительный характер, причём национально-освободительный именно для русского народа в первую очередь. Путин тоже действует в целях национального освобождения России; недаром в последнее время мы всё чаще слышим тезис о совместной с другими порабощёнными Западом народами планеты антиколониальной борьбе. Эта борьба идёт и против внутренних агентов Запада: компрадорской буржуазии как у нас, так и в других стремящихся к самостоятельности странах.

Если Владимир Путин не сможет преодолеть (формулирую мягко с учётом цензуры) ельцинское государство, тогда выйти из состояния зависимости от Запада у нашей страны не получится. Непременной является и задача размежевания с мировой капиталистической (посткапиталистической, глобалистской) системой, причём не формального размежевания, а размежевания по сути того общественно-экономического строя, который будет существовать в России. Всё то критическое, что работает на преодоление ельцинского государства и разрыв с Западом, не может идти во вред нашей стране. Это ей только на пользу.