В Экспериментальном творческом центре (ЭТЦ) Сергея Кургиняна прошла презентация первых двух томов объемного труда «Украинство»; всего будет опубликовано пять-шесть таких книг. Напомним, что первое издание вышло еще в 2017 году, задолго до начала СВО, и с тех пор много воды утекло. Обновленный труд отвечает на многие дополнительные вопросы, которые возникли за это время. Не только по современности, но и по исторической тематике. Связана эта необходимость с тем, что, как отмечалось в ходе мероприятия, очень многие у нас очень смутно представляют себе сущность украинского нацизма, ниточки его связей с мировым «черным интернационалом» и, как следствие, того, с чем Российская армия столкнулась на фронте. Нет исчерпывающей полноты этого понимания даже на передовой; в республиках Донбасса, теперь уже девять лет ведущих борьбу за право быть самими собой, например, очень хорошо понимается практическая сторона вопроса. Особенно на примере варварских обстрелов и прочих многочисленных примеров зверств ВСУ по отношению к мирному населению. Но хромает осознание именно фашистской, нацистской идеологической сути киевского режима; не секрет, что многие считают это «натяжкой», и этому способствуют расчетливые выпады западной пропаганды, которая на все лады эксплуатирует тезис, подброшенный в свое время британской спецслужбой MI-6. Дескать, «какой фашизм, если его возглавляет еврей Зеленский?». И на это, увы, многие ведутся.
В ходе презентации организаторы отказались от жанра развернутых докладов, представив общественности вместо них фильм, подготовленный буквально в считанные дни, но заслуживший высокую оценку специалистов глубиной проникновения в материал исследования. Было показано, что феномен украинства, еще без такого названия, но уже с прицелом в далекое будущее, начал раскручиваться папским Святым престолом в XIII веке, на фоне порабощения Древней Руси татаро-монгольским нашествием. Уже тогда возникла идея «буфера» между Европой и Евразией, воплощенная впоследствии в Речи Посполитой. От нее эти идеи перекочевали в более поздние времена в виде проектов «Интермариум-Междуморье» (помнится, в канун распада СССР в СМИ обсуждалась тема «Балто-Черноморского союза», как кальки с известного польского плана «Прометей», предполагавшего оккупацию и расчленение нашей страны с созданием по западнйт границе «санитарного кордона»).
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 26.02.24 Роман Алёхин: связь нужно переводить на другие алгоритмы
- 11.03.23 Переименование России станет убийством Украины
- 10.03.23 Русская идея – это великий национальный идеал
- 07.03.23 Лукашенко о диверсии в Белоруссии: Вывод один. Зеленский - просто гнида!
Автору этих строк приходилось, в том числе в полемике с представителями польской общественности, раскрывать причины исторически столь острого российско-польского противостояния. Русь и Польша – два конкурирующих цивилизационных проекта геополитической организации одного и того же пространства, отражающего жесточайшее противостояние после разрыва 1054 года западного и восточного христианства. Победи в том противостоянии поляки, за которыми неизменно стоял Ватикан, всякий раз предлагавший сторонам свои «посреднические» услуги, — граница Европы прошла бы по Волге, став межой кровавой многовековой конфронтации Запада с исламом. Победа Руси в силу цивилизационных особенностей обнулила такую страшную перспективу, но стала «занозой» для европейских элит с самого образования в XV веке централизованного Русского государства. В вышедшем на днях скандально русофобском интервью французского политического авантюриста Бернара-Ари Леви со ссылкой на Клаузевица отмечаются два типа войн – межгосударственные и «идеологические», исторически-судьбоносные, по сути эксзистенциальные. Именно к последним он относит события на Украине, подчеркивая, что поражение Запада окажется «концом человечества». Ранее о том же самом говорил шеф европейской дипломатии Жозеп Боррель, по сути признававший коллективно-европейский характер походов на Россию Наполеона и Гитлера. Помимо «жизненного пространства» с его природными ресурсами, Западу от России, по красноречивой оценке экс-заместителя председателя КГБ СССР генерала Леонида Шебаршина, «нужно только одно – чтобы ее не было».
Подробно раскрывая исторические перипетии становления феномена украинства как попытки создания в России мятежной антирусской «окраины», авторы труда и презентационного фильма обращают внимание на тот «вклад», который был внесен в это «предприятие» австро-венгерской разведкой. Именно она создала на территории своей империи первые концентрационные лагеря Терезин и Талергоф для русского населения дореволюционной Галиции, где русских переобращали в «украинцев» с помощью откровенного геноцида. Особая роль Австрии и возглавлявшего ее многие столетия дома Габсбургов красной нитью проходит через все повествование, к которому если что и можно дополнить, то упомянуть и немецкий след, тесно связанный еще до XX века и до нацизма, с воссоединением Германии. «В Европе возрождаются этносы, совершенно игнорируемые или забытые вплоть до сегодняшнего дня, которые заставляют уважать свою национальность…, – читаем в аналитической записке переданной в свое время Отто фон Бисмарку. – Необходимо выделить этнический субстрат из его государственной оболочки, прежде чем приступить к новым комбинациям». Эту идею «железный канцлер» соединил с практикой путем «творческого» использования опыта разжигания гражданской войны в США, предложив «справиться с Россией», отделив от нее Украину и столкнув их между собой. После этого за дело и взялись австрийцы как союзники «второго рейха» по Тройственному пакту.
Раскрывая связь украинства в его бандеровском виде с нацизмом, авторы показывают и разъясняют, что пропагандистская иллюзия о «равноудаленности» ОУН (организация, запрещенная в России) и УПА (организация, запрещенная в России) от противоборствовавших сторон была обусловлена тонкой спецоперацией нацистских спецслужб, связанных с СС. Именно они вывели из игры бандеровских организаторов провозглашения в оккупированном нацистами Львове в июне 1941 года «украинской государственности», продержав их в комфортной изоляции до конца войны, когда те были востребованы в нацистских интересах. К слову, точно таким же было отношение нацистов и к генералу-предателю Власову, который после нескольких агитационных поездок на фронт был германским командованием посажен под домашний арест в предместье Берлина. Поскольку Власов своим возвышением в иерархии рейха связан с СС и аудиенцией у Гиммлера осенью 1944 года, очень похоже, что такая же логика действовала и в отношении бандеровцев. Как и Власов, Бандера немцам потребовался тогда, когда потребовался. И именно в этом факте, как в зеркале, отражается теснейшая связь нацизма со всем западным укладом, а нацистских бонз Третьего рейха – с западными элитами, учитывая, какая значительная роль была отведена отпрыскам ОУН-УПА (организация, запрещенная в России) на послевоенном Западе.
Авторы презентации блестяще раскрывают именно те стороны взаимодействия бандеровщины с нацизмом, которые требуются сегодня нам, российскому обществу, чтобы понять, с кем мы имеем дело в ходе ведущихся военных действий. Маленький штрих: если в начальный период СВО в массовых представлениях существовала определенная разница между нацистскими «нацбатами» и регулярными частями ВСУ, то сегодня она полностью стерта. ВСУ насквозь пропитаны нацистской идеологией, и этот процесс, отвлекаясь от темы, был целенаправленно запущен еще в 2015 году, когда командованию «нацбатов» было предложено в массовом порядке направлять своих активистов в военные училища. Первый выпуск таких офицеров состоялся в 2019 году, и к началу СВО многие из них доросли уже до командиров рот. В результате ВСУ получили сильную идейную нацистскую прослойку как раз среди непосредственно воюющего младшего офицерского состава.
Почему нацизм, идеология крайнего расового и национального превосходства на биологическом уровне, в рамках которого славянам отводилось положение «untermenschen», оказался воспринят на Украине? Какая связь? В фильме исчерпывающе показано влияние США и европейских стран на формирование майданного актива, а также роль украинских диаспор в ряде западных стран, прежде всего в Канаде и США в формировании украинской политики Запада. Но нам потребуется дополнить этот анализ рядом исторических фактов и выводов из них, которые выходят за рамки украинства и затрагивают генезис самого нацизма как «неофициальной» коллективной идеологии Запада. В известном анекдоте сетуют, что как ни составляй между собой детали, вынесенные с механического завода, все равно получается автомат Калашникова. Так вот, как ни разворачивай западную идеологию в ту или иную сторону двухпартийного «консенсуса системной лояльности» - всякий раз обязательно все сводится к фашизму, густо замешанному если не на расовой, то на национальной или этнической или даже социальной «исключительности».
Наблюдаемая нами адаптация нацизма к украинству – результат исходной двойственности самого нацизма, включающего две версии. Или две ипостаси – расовую, Гитлера – Розенберга, и некую «социал-федералистскую», тесно связанную с эсэсовским тандемом Гиммлера и Шелленберга, воплощенную в малоизвестном документе верховного командования СС «Die europäische Friedensidee 1944/1945» («Идея мира для Европы 1944/1945»). Части и соединения Waffen-SS, включая бандеровские «Нахтигаль» и «Галичину», потому были национальными, а не немецкими, что являлись частью эсэсовского проекта, который заранее готовился на смену расовой версии нацизма после ее поражения. Социал-федералистская же платформа искусно «выводилась» из нацизма, на расовую версию которого сваливались все преступления (кто читал соответствующую программу Власова, тот понимает, о чем речь; понимал и Розенберг - об этом говорилось в фильме, — что проиграл схватку за будущее нацизма, но, разумеется, не марионетке Власову, а Гиммлеру). В ходе денацификации эсэсовская версия вручалась европейской социал-демократии, объединенной в Социнтерн, по технологии внешнего кураторства социал-демократическими партиями, заключавшегося, как показывает на примере СДПГ Всеволод Ежов, советский биограф Конрада Аденауэра, в исключении из нее марксистской составляющей. Отсюда, кстати, и увязка «еврокоммунистических» партий, противостоявших КПСС и СССР, с террористической сетью ЦРУ Gladio, выплывшей на поверхность в конце 70-х годов в связи с похищением и убийством экс-премьера Италии Альдо Моро. А также с ритуальным убийством экс-главы Банка Ватикана Роберто Кальви, вскрывшем участие в этой «большой» нацистской игре Святого престола, в свою очередь, приложившего руку и к созданию ХДС/ХСС, и к эвакуации через Испанию нацистских преступников из Европы. Последним штрихом этой комбинации является обращение в марте 1945 года Гиммлера с планом «новой Европы» (который подробно описан в мемуарах Шелленберга) к генералу Шарлю де Голлю, что позволило французскому историку Андре де Кериллису назвать голлизм «нацизмом, принявшим сторону победителей». Гиммлер советовал де Голлю войти в альянс со «второй очередью» нацистских лидеров, которую останутся на свободе. В упомянутом же документе СС, как свидетельствовал в советском плену обергруппенфюрер СС Гильдебрандт, было записано о создании «союза европейских государств», модель которого копирует современный ЕС. Появление этого проекта Ауреллио Печчеи, основатель Римского клуба и ученик первого деректора ЦРУ Алена Даллеса, «предсказал» еще в 1965 году. Как известно, в 1948 году появился Западноевропейский союз, в 1949 году – НАТО, а в 1951-м – Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). В 1957 году был подписан Римский договор об «Общем рынке», а в 1963 году – Елисейский договор, оформившей франко-германскую «ось» Европы по эсэсовским лекалам. Что касается А. Даллеса, то именно он вместе с братом Джоном Фостером, в качестве эмиссаров братьев Рокфеллеров, которым приходились двоюродной родней, а также с Ялмаром Шахтом, выдвиженцем директора Банка Англии Мюнтегью Нормана, участвовал в 1932 году в презентации Гитлера представителям «концептуальных» кругов западных элит. И именно А. Даллесу директор восточного отдела Абвера генерал Гелен передал свою картотеку, включенную в Gladio, получив за это пост шефа вновь созданной западногерманской спецслужбы BND.
Вторая сторона этого процесса была запущена в августе 1944 года секретным совещанием немецких промышленников в Страсбурге, на котором эмиссары рейхсляйтера Бормана сформулировали кредо послевоенной политики нацизма: «Война проиграна, но будет продолжена до достижения определенных целей». Снимался запрет на вывоз из Германии капиталов, которые было рекомендовано вкладывать в западные промышленные компании, создавая рядом с ними конструкторские бюро, которым для продолжения работ передавалась документация на «wunderwaffe»; при каждом таком бюро создавалась подпольная ячейка НСДАП. Именно отсюда феномен Вернера фон Брауна, менее известного ядерщика Рональда Рихтера, работавшего в Аргентине и многих десятков безвестных ученых, двигавших в интересах правящих кругов Запада разработки нацистского Ahnenerbe.
Теснейшее переплетение Запада с нацизмом было документально зафиксировано на уровне консенсуса западных элит в широко опубликованном везде, кроме нашей страны, докладе Трехсторонней комиссии «Кризис демократии» (1975 г.), в котором говорилось о «втором пришествии» фашизма, но «не такого, а другого». Мы уже видели, как этот «другой вариант» нам пытались всучить с помощью искусственной эпидемии в рамках проекта «инклюзивного капитализма». Когда «зеленый фашизм» захлебнулся в СВО, в ход была пущена более традиционная версия «другого варианта» в форме нанесения России военного поражения путем всесторонней поддержки киевского режима, предусмотрительно созданного для антироссийской экспансии. Важный нюанс: социал-федералистская версия нацизма является инструментом интеграции внутри «черного интернационала», осью которого выступают многочисленные кланы в США, имеющие немецкое происхождение, — Рокфеллеры, Гарриманы, Буши, Тафты, Леманы и пр. И именно на этой основе установлена связь этого «интернационала» с глобализмом так называемого «deep-state». Нацизм же в отдельных зависимых странах и территориях, подобных Украине, в своей внутренней политике и внешней экспансии проводит хорошо знакомую по опыту гитлеровской Германии политику расово-национального превосходства, лежащую в основе бандеровщины.
В своей конечной, предельной ипостаси фашизм является продуктом колониализма, имманентно присущего западной цивилизации в рамках ее фундаментальных представлений о мироустройстве, которые материализуются в базовой концепции противостояния цивилизаций Моря и Суши. Джавахарлал Неру в свое время очень тонко подметил, что фашизм – суть «применение колониальных методов в самой Европе». Колониальное порабощение России, колонизация наших территорий и наших богатств под видом их «интернационализации» и «глобализации» – главная задача, которую ставит перед собой коллективный Запад, стоящий за украинским проектом как «антироссийским» точно так же, как и за гитлеровским «Drang nach Osten». Наиболее продвинутые, выведенные из-под удара и приближенные к западным элитам идеологи киевского режима уже сейчас начинают толковать для начала о «Югороссии», поднимая на щит упомянутый главный тезис российско-польского противостояния об оппозиции «белых укров» и «москалей-азиатов». Именно поэтому поражение России в этом конфликте с США и НАТО, неминуемо станет концом не только России, но и Украины, а также других, подобных Киеву, псевдогосударственных образований, созданных, как подчеркивал на презентации представитель Запорожской администрации Владимир Рогов, на «окраинных» землях исторической России. У расовой и социал-федералистской версий нацизма единый корень, из которого эти версии и произрастают. И без которого они нежизнеспособны.
Спасибо авторам и всему творческому коллективу ЭТЦ за проделанную, очень важную, нужную и предельно актуальную работу, которую трудно назвать иначе, чем подвижничеством. Ну а представленный в ЭТЦ фильм – Старой площади на заметку! - настолько красноречив и убедителен, что, честно говоря, очень хотелось бы увидеть его еще раз, но уже на федеральных телеканалах, где он способен дать исчерпывающие ответы на очень многие вопросы, волнующие общественность в условиях СВО. Еще раз спасибо, дорогие товарищи!
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):