Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?

По законам «жанра» воскресным вечером информационную сферу облетел «инсайд», «достойный кистей Айвазовского».

(Орфография оригинала сохранена).

Разумеется, количество перепечаток и в ТГ, и в блогосфере зашкалило. Клюнули и принялись «анализировать» ситуацию некоторые даже ленивые, не будем уточнять, кто именно. При этом даже они, высчитывая проценты возможного «попадания» авторов «инсайда» в действительность, оговариваются, что не совпадают главные параметры: перспективы оккупации ЕТР и применения Западом ТЯО (тактического ядерного оружия). Оговоримся и мы, напомнив одновременно про известное соотношение правды и вранья в любой профессионально выполненной дезинформации. Так вот лжи не может быть более 5%, причем, эта ложь, по «заветам» Геббельса, чтобы в нее поверили, должна быть чудовищной. Возвращаясь к «инсайду», вспомним и старый рыбацкий анекдот о конкурсе, кто лучше насочиняет. Победил такой вариант (кто не знает): «Приехали на водоем, выяснили, что водку взяли, а стаканы забыли. Расстроились, развернулись – и уехали». Разумеется, первый приз, ибо такого не бывает потому, что не может быть никогда. Все остальное на рыбалке быть может, а вот такое – ни при каких обстоятельствах (не сочтите за рекламу спиртного).

А что «может быть» здесь? С чудовищностью лжи – все в порядке, остальное сложнее. Реджеп Эрдоган о помощи сейчас будет говорить с кем угодно; переговоры прошли и в Мюнхене, и в самой Турции, это и выдается за результат (которого на самом деле нет, и госсекретарь США Энтони Блинкен об этом знает). Дипломатические отношения с Россией могут рвать, это составная часть «повышения ставок». Евреи из России и сейчас кое-кто уезжают. И не только евреи направляют свои стопы в «землю обетованную» (примеры четы Пугалкиных, Кудрина или украинского коррупционера Тимошенко). Будем откровенны, процесс этот никогда не останавливался. Да и рекламы про «поиск еврейских корней», дающих повод к «репатриации», в Сети полным полно. О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни. А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец».

Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия (ЕЭК) вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко – примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. ЕЭК, если говорить об институциональной стороне вопроса, — часть структуры Экономического и социального совета (ЭКОСОК) ООН вместе с другими, еще четырьмя, такими же региональными экономическими комиссиями (РЭК). И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» (в смысле – не действующего) Военно-штабного комитета (ВШК), отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности (Жозеп Боррель) в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. Почему? Да потому, что это прерогатива не ЕС, а НАТО, конкретно – Верховного главнокомандования ОВС (объединенных вооруженных сил) блока в Европе. В настоящее время его возглавляет генерал Кристофер Каволи из ВВС США. В НАТО существует строгое распределение функций: генсек альянса – европеец, а главком ОВС – обязательно американец. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал.

Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Как и о США, кроме того, что «посредником» договоренности о новом «военном альянсе», формирующемся, стало быть, за пределами НАТО, стал Блинкен. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил – нет. И не будет, ибо хотеть и мочь – разные вещи. Никак без США, а США – в НАТО. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» – марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона?

Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того (пример операции в Афганистане). Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон – а куда деваться – эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? И потом, в НАТО тридцать стран, а в списке указаны тринадцать (Швеция и Финляндия не в счет, в альянс они пока не входят, как и Австрия со Швейцарией). Против из натовцев только Италия. А все остальные, включая, США и Великобританию, общим количеством еще шестнадцать [30 – (13 + 1)], где? Словом, если войну планирует НАТО, то никакая Италия бы не отказалась, как и никто другой, а если не НАТО, — то это откровенная «утка».

Третье: упомянутый разведывательный альянс «Пять глаз» (FVEY) – чисто англосаксонский: США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии (14 августа 1941 г.). Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран – Франции и Германии – очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами?

Четвертое – откровенный ляп с ТЯО (тактическим ядерным оружием) и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое – до 20 Кт (килотонн) и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. км; мощнее и дальше – стратегическое. Если мерить до Сибири – хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки – слишком дорого обойдется (даже если это возможно чисто технически). Кроме того, 90% мирового арсенала ТЯО – у России, остальное – у США. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны? И кто при таком соотношении – 90% на 10% - на это решится, открывая тем самым «ящик Пандоры»?

«Инсайдеры» слышали звон, да не знают, где он. В основе этой дезы скорее всего – американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника. Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств (по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа). Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории – на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск. Строго говоря, на тактической глубине – только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории. Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии. Причем, это сейчас так, а как все будет через год – вообще никто не знает. Например, главный американский военный – начальник Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) генерал Марк Милли – глубоко сомневается, что диспозиция изменится в пользу ВСУ. Военное же планирование такой «встречной» вероломной агрессии (вспомним, англо-американский план «Немыслимое» из 1945 г.) требует привязки к конкретным рубежам, чего сейчас Запад сделать не может, если заведомо не брать перспективы отступления ВСУ, скажем, до линии Днепра. А ведь еще есть фактор Китая, который применительно к событиям в российско-натовском конфликте на Украине материализуется Си Цзиньпином уже 24 февраля, в годовщину СВО.

Наконец, пятое: «подкупает» анонсированное «инсайдерами» превращение генсека НАТО в «профессионала-ястреба». Извините, коллеги, но либо одно, либо другое. «Ястреб» и сейчас, как говорится «на своем месте». Что касается профессионализма, особенно в военных вопросах, то ни Столтенберг, обязанный сохранением должности началу СВО, ни его конкурентка, потомственная бандеровка Христя Фриланд, — кто угодно, только не профессионалы.

Оговоримся: расхолаживаться, особенно зная, с кем имеем дело, ни в коем случае нельзя. Планы агрессии против России, причем, разной интенсивности, с применением самых различных сил и средств, безусловно, имеются. Собственно, для этого и существуют генеральные штабы; иметь такие планы на любой случай жизни – их прямая обязанность, даже если перспектив реализации – никаких. Но планы разработаны в США, а их реализация поручена штабам НАТО, для чего главный европейский штаб и возглавляет американец. ТЯО против России без участия США, да еще и непонятно, с каких рубежей, да еще и по «Зауралью» – заведомый нонсенс. А точнее, это – элемент информационной и, что немаловажно, психологической войны, призванный как напугать российскую общественность, так и поднять ставки в противостоянии. Никакого отношения к серьезной действительности этот «инсайд» не имеет. А что имеет – то если и разглашается, то через шестьдесят с лишним лет, как тот же план «Немыслимое». Не случайно военные эксперты даже не обратили на все это внимания. Пропустил бы его мимо ушей и автор этих строк, если бы не был атакован читательской аудиторией, на часть которой «инсайд» произвел определенное впечатление. Думать надо, что распространяете, господа!