Не со всеми тезисами уважаемого коллеги согласен.
Первое. По какой причине шла борьба за время, кстати, вполне понятно: если бы не мы начали активную оборону (СВО) на чужой территории, то укрорейх начал бы войну на нашей с совершенно другим уровнем потерь у нас. Сделал бы классическую провокацию на границе (или ударе по какому-либо объекту критической инфраструктуры), обвинив нас в нападении, после чего в течение часа-двух зайдя на нашу территорию и попросив помощи у блока НАТО в отражении агрессии. В результате мы имели бы войска НАТО на нашей территории.
Второе. Большой концептуальной ошибкой, не говоря уже о пропагандистском аспекте, для одного из системных телеграм-каналов является понимание России как агрессора. Даже Стрелков себе такое не позволяет. Это скорее свойственно агрессивным прозападным ходокам, типа, Ходорковского (физическое лицо, признанное иноагентом в РФ) , Пономарева (физическое лицо, признанное иноагентом в РФ) и т.д. Поэтому странно слышать такие вещи от системного ТГ-канала.
Соответственно, в-третьих, СВО - это оборонительная операция, к которой мы вынуждены были прибегнуть, чтобы защитить своих граждан и тех наших сторонников на территории Украины, которые были временно оккупированы укрорейхом. НАТО наступало все последние 30 лет, нарушая одни договоренности за другими, пока вплотную не подошло к нашим границам.
Четвёртое. Имидж мы проигрываем стремлением договориться с Западом полюбовно, когда нас уже приговорили к роли жертвы на заклание. Мы - еда. И, конечно, Запад возмущает то, что еда пытается договориться. Вот когда они понимают, что мы видим в них еду, тогда всё становится на свои места. Что касается нашего имиджа у украинцев, то это вообще уже давно не проблема. Мы один народ. И те, кто за нас - те русские. А те, кто за бандеровцев - те украинцы. А нас их мнение вообще не должно интересовать.
Пятое. Мнение Китая нас не должно особо интересовать. Они соблюдают позитивный нейтралитет. И будут его соблюдать, т.к. у них есть вопрос Тайваня. И мы в этом вопросе будем соблюдать позитивный нейтралитет. Поэтому мы в одной лодке, и в спину нам Пекин никогда не ударит, потому что тогда военный клан Си сметут свои комсомольцы.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 10.05.23 Россия поколебала власть мирового капитала
- 16.01.23 Что надо России делать сегодня? Сокрушение и измор. Классик военной мысли учит
- 08.01.23 На фронтах СВО нам необходимо около 1 миллиона человек
- 08.01.23 Украина выполняет роль страны-наёмника, которая всем своим государственным аппаратом воюет за деньги
Шестое. И снова терминологическая, а, следовательно, концептуальная ошибка. Нам нужно не перемирие, а мир. И мир на наших условиях. Даже если для этого нам предстоит Третья мировая. Почему так, я уже об этом писал - позор хуже смерти. А в случае войны на уничтожение у нас есть шанс выиграть и отстоять свою русскую цивилизацию. Потому что в сценарии "договорняка", "перемирия" этой возможности нет от слова совсем.
Седьмое. И, конечно, происходящее никакой не кризис русской цивилизации. Кризис наступил спустя несколько лет после смерти Сталина, когда система перестала катиться по инерции, и закончился только в 1999 году. И последние двадцать лет мы расхлёбываем последствия этого кризиса. А СВО, как и 2008 год (Осетия), и 2014 (Крым), и 2015 (Сирия) - это вехи нашего восхождения, выхода из того кризиса, в который нас загнало концептуальное управление со стороны ПП ["правильные пацаны" прим. ред.] из ГГ ["глубинное государство" прим. ред.] ещё 60 лет назад.
Комментарии читателей (1):
Без всяких сомнений и вопрос только в том, не затянула ли Россия процесс осознания данного факта и, соответственно, начало принятия мер
"Большой концептуальной ошибкой, не говоря уже о пропагандистском аспекте, для одного из системных телеграм-каналов является понимание России как агрессора."
Это проблема не только телеграм-каналов, но и государственности в целом, вполне способная перерасти в крупные неприятности
"СВО - это оборонительная операция, к которой мы вынуждены были прибегнуть"
В сложившейся ситуации это так, т.е. обстоятельства вынудили к такому решению, причины чего опять же в концептуальных ошибках
"Имидж мы проигрываем стремлением договориться с Западом полюбовно, когда нас уже приговорили к роли жертвы на заклание."
Значит, надо решать эту проблему так, чтобы в будущем ни у кого не возникало подобных мыслей
"Мнение Китая нас не должно особо интересовать."
Совершенно верно: какой привет, такой и ответ при возникновении у Китая островной проблемы - если Китай этого не понимает, то ему это надо доходчиво разъяснить, впрочем, как и КНДР
"И снова терминологическая, а, следовательно, концептуальная ошибка. Нам нужно не перемирие, а мир. И мир на наших условиях."
Совершенно верно, значит, чтобы не возникало терминологических ошибок в первую очередь нужна концепция построения будущей государственности России с позиций которой будут оцениваться все события, разрабатываться планы и привлекаться к ответственности лица, их не выполняющие и т.д.
"происходящее никакой не кризис русской цивилизации. Кризис наступил спустя несколько лет после смерти Сталина, когда система перестала катиться по инерции, и закончился только в 1999 году."
Есть мнение, что система до сих пор так и катится по инерции, подтверждением чему отсутствие вышеуказанной концепции, а кризис при отсутствии концепции сам собой, подобно ступе Баба-Яги, которая, как известно, идет сама-собой, не прекратиться, несмотря на камлания заклинателей социальной стихии, но зато вполне себе может втянуться в необратимую по последствиям фазу
"А СВО, как и 2008 год (Осетия), и 2014 (Крым), и 2015 (Сирия) - это вехи нашего восхождения, выхода из того кризиса, в который нас загнало концептуальное управление со стороны ПП ["правильные пацаны" прим. ред.] из ГГ ["глубинное государство" прим. ред.] ещё 60 лет назад."
Концептуальному управлению со стороны т.н. "запада" необходимо противопоставить свою, более передовую концепцию управления с помощью которой прекратиться управление по чуждой России концепции, а события Осетии, Крыма, Сирии и теперь уже СВО - это действия на военном, всего лишь шестом приоритете управления/оружия в делах глобальной в целом значимости, кроме которого существуют высшие: и пятый, и четвертый вплоть до первого