История (летопись) исчезновения сербов

илош С. Милоевич человек с необыкновенной биографией, он занимался государственной деятельностью и научной работой, прежде всего историей, но и этнологией и православием (отстоял монашество и монастыри, которые либеральное правительство хотело упразднить, а их имущество национализировать). Несмотря на то что его заслуги перед народом и государством неоспоримы, они отвергаются вместе с его научными работами. Чтобы лучше понять его наследие и личность, нужно сказать, что с точки зрения научных достижений он в какой-то мере является для сербов тем, кем был для русских Михаил Ломоносов[1], или для поляков Тадеуш Волански [16, c. 187-201], которые придерживались таких же или похожих взглядов на историю славян и не были согласны с венско-берлинской (точнее норманнской) школой. Правда, с той разницей, что Ломоносов и его работы в области истории России были реабилитированы, а заслуги Милоевича и как личности и как ученого оспариваются и сегодня. Его главные противники из рядов т.н. официальной сербской исторической науки, т.е. венско-берлинской школы, как ее по-другому называют критики, поскольку сербы до сих пор не имеют своей объективной истории, написанной отечественными учеными, а имеют только истории, написанные под диктовку Вены и Берлина, образцом для которых служит труд Константина Йиречека. [2]

Многие исследователи утверждают, что за гонениями на Милоевича из-за его научных и публицистических работ стояла Австро-Венгрия (она отстаивала Историю сербского народа, написанную по ее требованиям), и тогдашние сербские либералы, получившие образование на Западе и проводившие прозападную политику,[3] которым мешала его преданность православию, России и русскому народу. О том, насколько серьезна пропаганда против Милоевича свидетельствует и тот факт, что критики упрекают его в том, что он не окончил университет в России, хотя архивные документы в Сербской академии наук и искусств доступны, и в ней хранится его диплом. [4]

Милош С. Милоевич был сербский ученый, публицист, преподаватель, юрист и офицер. Родился он 16 октября 1840 года в семье священника в селе Црна Бара, в Мачванском уезде (Подринский округ), отца его звали Стефан (18??-1849) мать София (18??-1874). По месту рождения он получил прозвище «Мачванин». Школу он закончилв селе Глоговец, гимназию в Белграде (1859).

С 1859 по 1862 год он изучал юриспруденцию в Белградском лицее, затем как стипендиат государства учился на Юридическом и Философском факультете Московского университета. В Москве он конкретно изучал филологию славянских живых и вымерших племен, их политическую историю и литературу. Знал несколько языков. Среди профессоров университета самое большое впечатление на него произвел русский славист профессор Осип Максимович Бодянский (1808-1877).

Осип Бодянский оказал решающее влияние на Милоевича

В 1870 году Милоевич стал профессором гимназии в Белграде, с 1873 по 1876 год был начальником и профессором второго отделения белградского Богословского факультета, где в частности, готовил молодежь из неосвобожденных сербских земель к военной службе.

Он принимал активное участие в Сербско-турецкой войне 1876-1878 гг. Назначен профессором и директором гимназии в Лесковце в 18881 году, потому что Вена требовала удалить его из Белграда. В 1890 году назначен управляющим вечерней богословско-педагогической школы Святого Савы. Был и директором вечерней школы Святого Савы (1891-1893).

Ранее на ИА REX: Вучич торгует Косово и Метохией и Республикой Сербской, чтобы продлить своё правление

Милош С. Милоевич (1840-1897) награжден за участие в Сербско-турецкой войне (1876-1878) Золотой медалью за храбрость, орденом Таковcкого креста первой степени и многими другими наградами (всего у него было 15 наград).

При жизни опубликовал следующие произведения: Песни и обычаи всего сербского народа I(1869), II(1870), III (1875), Путевые заметки о части Настоящей-Старой-Сербии I—III (1871-1877), Отрывки истории сербов и югославских земель в Турции и Австрии (1872), Каталог Песчкой патриархии (1872) и Наши монастыри и монашество (1881).

Сам Милоевич в 1888 году в статье «Сербы» стр. 127 объяснил мотив своей научной деятельности: «Вся моя работа сводилась и сводится к следующему: показать и представить, как из когда-то существовавшего самого многочисленного народа на свете дошло до еще оставшегося небольшого числа вымирающих сербов; и, зная об этом бывшем множестве и неисчислимости, сохранить то малое, что осталось, чтобы и оно не пропало и не было уничтожено».

Интересно, что о смерти Милоевича писали все тогдашние сербские газеты: «Все сербские газеты независимо от их направления глубоко скорбели по поводу кончины великого серба Милоевича и считали ее большой потерей для общего дела сербов» [32, c. 201].

Газета «Српска застава» в четверг 26 июня 1897 года опубликовала некролог Милошу Милоевичу, из которого выделяем следующие слова: « Если кто и служил сербской народной идее, то это был Милоевич. Если кто и подтвердил делами свою проповедь патриотизма, то это был Милоевич; если кто и был готов выступить за свою народно-политическую веру, то это опять был он. Поэтому он остался светлым и честным человеком в этом нашем бурном и изменчивом политическом водовороте, и в глазах всех людей остался верен себе до последнего вздоха, когда в день Иоанна Крестителя душа его покинула тело, в день, когда сербская молодежь плетет венки, самый красивый из которых заслужил Милош Милоевич...“ [32, c. 204].

В воскресенье 29 июня 1897 года газета «Ново време» (либеральной направленности) опубликовала некролог Милошу С. Милоевичу, в котором сказано о его литературных трудах: « О литературных трудах Милоша С. Милоевича можно думать что угодно. Все его литературные труды в целом не могут и не выдержат научной критики. Однако побуждения, которыми он руководствовался, и тенденция, которую он хотел ими создать, были настолько чистыми и светлыми, настолько возвышенными и патриотичными, что никто его не может упрекнуть. В этом и состоит значение его трудов для сербского народа. Он стремился к осуществлению великих идеалов сербского народа и работал, как умел и как знал. Возможно, для этого ему немного недоставало знаний, но он никогда не испытывал недостатка в возвышенной любви к родине и в благородных намерениях… Милоевич не был только человеком книги и слова, он был героем на поле битвы, - не только фразеологом, но борцом за свои мысли…“ [32, c. 206].

Во вторник 1 июля 1897 года в рубрике Новости с мест и со стороны газета «Застава», публикуя биографические данные о Милоевиче, в частности пишет: « Милош С. Милоевич. В прошлую среду похоронен в Белграде этот честный уважаемый серб…Он был постоянным членом Сербского научного общества, а теперь он почетный 207 член Королевской Академии Наук и многих других обществ в Сербии и России. Он объехал всю Старую Сербию и Македонию много раз рискуя жизнью, иногда путешествовал, переодевшись в каменщика, или в художника или ремесленника, и так пробуждал в тех местах национальное сербское самосознание; кроме того там он собирал произведения народного творчества. И хотя он подвергал свою жизнь опасности, он не падал духом, он шел вперед и прокладывал путь великой сербской идее...» [32, c. 207].

Газета «Браник» в субботу 28 июня (10 июля) публикует новость, в которой в частности пишет: « В день Иоанна Крестителя в Белграде ушел из жизни Милош С. Милоевич, директор и профессор на пенсии, подполковник запаса и сербский писатель. Милоевич был пламенным сербским патриотом, какие редко встречаются; он доказал это не только на поле боя, его любовь к родине была так велика, что в своих исторических трудах о сербском народе он часто преувеличивал…Пусть этому благородному патриоту пухом будет сербская земля, за которую он боролся и которую очень сильно любил, и да будет ему вечная память среди нас живущих [32, c. 207].

Загребская газета «Србобран» опубликовала некролог 28 июня (10 июля) 1897 года, и из него мы узнаем следующие данные: «Милош Милоевич. В прошлый вторник после непродолжительной болезни в Белграде скончался великий проповедник сербский и борец за интересы сербов Милош С. Милоевич… Еще во время учебы в Москве он познакомился со многими болгарами и, видя их бессовестный шовинизм, платил им той же монетой. Жаль, что покойный Милоевич довольно долго был один, в то время как у соседей сербов было полно своих Милоевичей. Он со своими друзьями либералами разошелся, когда они предали дело сербов в Македонии и стали помогать болгарам, а один министр, который жив и сейчас, ответил одной депутации сербов из Македонии, когда те просили помощи в открытии школы: Вы – болгары….“ [32, c. 208].

Некролог Милошу С. Милоевичу газета «Српски глас» публикует 3 (15) июля 1897 года в рубрике Сербский вестник, в котором знакомит читателей со следующим содержанием: «В прошлую среду в Белграде, столице новой Сербии был похоронен Милош С. Милоевич. Кто этот Милоевич? – спросят, к сожалению, многие сербы. Это тот человек, которому сербы из сегодняшнего королевства и вне его в шестидесятые и семидесятые годы говорили, что он хочет превратить в сербов и жителей Афганистана. Это был человек, который в судьбоносное для сербского народа время был действительно самым сознательным, потому что своим словом и своим пером стремился пробудить из мертвого сна своих братьев, показать им настоящий путь, которым они должны идти и сами своим трудом не подрывать устои будущего Сербии. Тогда для них он был человеком, который хотел сделать сербами жителей Афганистана, а когда позже авторитетные лица начали биться головой о стену, когда к ним пришло осознание того, что они сделали, когда они увидели плоды своего безрассудного труда, тогда Милоевич стал для них порядочным человеком и сербским патриотом…Милош Милоевич осветил факелом веры в себя самые заброшенные уголки Сербии…» [32, c. 209].

Сегодня все по-другому. Несмотря на то что сербы достойно простились с Милоевичем, не было ни одной газеты, которая не написала бы о его кончине, сегодня к стыду сербов в сербской Википедии приведена информация неизвестного автора, в которой его труды представлены крайне негативно, так же, как и работа Общества Милош Милоевич, которое пытается напомнить сербам о его трудах и заслугах. Можно предположить, что за этим стоит исполняющий обязанности директора музея геноцида в Белграде Деян Ристич, он сам личность неоднозначная, среди его заслуг в частности попытка уменьшить число сербов, евреев и цыган, убитых в концентрационном лагере усташей в Ясеновце [3]. Действительно исследование о Милоевиче в частности ставит вопрос о том, не превратилась ли история в грязную лужу, в которой валяются свиньи, потому что в ней столько тщеславия, обмана, некорректности, алчности ( жажды и денег и положения), что она уже мало в чем отстает от политиков.[5] Милоевич начал свои научные изыскания под воздействием начала формирования идеи о Великой Болгарии за счет обновления сербского государства, что означало сопротивление сербскому национальному обновлению. [6] Идею о Великой Болгарии сопровождала и новая история, цель которой было оправдание «болгарских» притязаний на сербские земли.

Итак, увидев, что тогдашняя европейская политика через болгар серьезно угрожает сербам, Милош Милоевич вернулся в Сербию. Он сразу окунулся в работу с невероятной самоотверженностью, которая на протяжении всей его жизни была неотъемлемой частью его личности. Переодетый нищим, простым пастухом, чабаном, чтобы его не узнавали, он обходил все территории современной Македонии, Пиринской и Эгейской Македонии, Албании, Косово и Метохии. Он собирал сербские народные обычаи и все их записывал. Таким образом появился его трехтомный труд «Обычаи всегосербского народа». Даже сегодня ни один этнолог не может продолжить его труд, потому что отправные точки этнологов ошибочны. Если вы хотите кого-то ввести в заблуждение, достаточно направить его туда, где он сделает первый неверный шаг, и дальше заблуждение его будет только расти. Сегодняшняя этнология не может продолжить начатое Милошем Милоевичем именно потому, что уже с первых шагов заблуждалась [4].

И все-таки Вена и Берлин смогли найти среди сербов людей, которые подвергают сомнению его труды. К самым страстным критикам относятся: Иларион Руварац,[7] Стоян Новакович, Иван Степанович Ястребов, Йован Цвийич, а сегодня Деян Ристич и др., и вот чудо – у всех у них есть суфлеры на Западе. Так была развязана неравная борьба против Милоевича и его наследия, которая, к сожалению, продолжается и сегодня.

Ранее на ИА REX: Россия вряд ли согласится на «белорусский сценарий» для Сербии

Почему вышеуказанные личности (по примеру Руварца) набросились на Милоевича, выяснил по нашему мнению академик Чедомир Попов, который в одной своей работе написал следующее: « Имея сильное желание «холодно-объективно» судить о прошлом своего народа, Руварац никак не мог это сделать. Его суждения часто были страстными и резкими, этим он нарушал и принципы своего учителя Ранке. Было несколько причин такого его поведения: резкий темперамент и необузданный нрав, объективные обстоятельства, в которых он творил. Тогда почти все публичные споры велись жестко и остро, но прежде всего его четкие и неизменные позиции консерватора и клерикала сужали ему кругозор. А тут есть еще две вещи. Первое - потребность любой ценой достичь уровня «европейской критичности» и патриотической бесстрастности, пусть даже ценой исторической правды, но все ради нее. Иларион Руварац как будто предвидел горькую шутку нашего времени, что серб, когда хочет показаться эмансипированным европейцем первым делом начинает ругать свой народ. В одном месте он писал: « Я на собственном горьком опыте убедился, что нам сербам и ставшим сербами среди нас болгарам, валахам, цинцарам, албанцам легче и выгоднее верить и принимать на веру сказки и вымыслы и защищать их от разъедающей критики и нападений тех, кто не верит, чем не верить, и потом доказывать, почему не надо верить в сказки и вымыслы, которые такие серьезные, образованные и рассудительные писатели приняли за истину и слепо поверили в них». Против этого очевидно злого и неточного утверждения Руварца восстал его почитатель и поклонник Никола Радойчич: «Упрек преувеличен, потому что мало какой народ так храбро как сербы принял критическую историографию». Радойчич имел право так сказать, поскольку мировую историографию знал лучше, чем сам Руварац» [23].

Второе обстоятельство его политическая лояльность в отношении династии Габсбургов и венгерского государства. Еще в молодости Йован (будущий Иларион) и его многочисленные братья и сестры согласно завещанию отца (пограничного приходского священника) поклялись в верности царю. Ученик школы в Карловцах Йован Руварац это хорошо запомнил. Когда ему было 16 лет он на майском собрании 1848 года, где была провозглашена Сербская Воеводина(…) «стоял совсем в стороне критически взирая на все это, предрекая наперед, что от всей этой работы не будет никакого заметного результата». Спустя более тридцати лет (14/26 июня 1891) будучи зрелым автором, он напишет профессору в Новом Саде Йовану Гргичу: « Но только это прошу Вас сказать г. Доктору (Илии Огняновичу – Ч.П.)и любому бывшему либералу в Новом Саде, что я всегда был и остаюсь сегодня и наверное буду всегда верен и предан государству, в котором я никогда не лгал и изворачивался как они, и что то, что я пишу,не направлено против венгров, а против бывших новосадских показных либералов, для меня же главное говорить истину или то, что я считаю истиной». А то, что Иларион Руварац считал истиной, было иногда «направлено» против сербов и настоящей истины об их прошлом. Это легко можно установить“. (…) [23].

Также интересно, что критики Милоевича не посвятили его наследию ни одной научной работы, но, как правило, они имеют политическую силу и финансовую поддержку с Запада. Критика, точнее всецелое отрицание труда Милоевича таким образом стала сферой политической пропаганды сербофобской направленности, которая проводится в поддержку утвержденных догм венско-берлинской школы о сербах и славянах вообще [29].

Фальсификациям и неточной интерпретации сербской истории Запад поспособствовал и постоянным уничтожением или изъятием сербских документов, книг, архивных данных, культуры и объектов (или передавал это вновь созданным антисербски настроенным народам). Тому есть много свидетельств. Однако открытой атакой на сербскую историю и идентичность стала бомбардировка библиотеки 6 апреля 1941 года. Первый объект, на который напали нацисты, был не военный объект или военная часть, а библиотека. Тогда сгорела наша средневековая история, ее большая часть. Был уничтожен книжный фонд из 500 000 тетрадей, 1 424 кириллических рукописи и указов с 12-го по 17-ый век, картографическое и графическое собрание из 1 500 экземпляров, 4 000 наименований журналов и 1 800 наименований газет, мало изученная коллекция турецких документов о Сербии, первопечатные книги и старые печатные книги, и вся переписка известных личностей культуры и политической истории Сербии и Югославии.[8]

После II мировой войны ситуация не намного улучшилась. Разумеется, была создана новая библиотека, написана новая история, полки наполнились современными книгами. История Неманича не приветствовалась из-за концепции «братства и единства» и пробуждения самосознания сербского народа. К сожалению, сейчас в библиотеке Загреба хранится больше рукописных книг на кириллице, чем в Белграде. Многие из этих книг находятся там, потому что НГХ занимало всю Боснию и Воеводину, и, конечно, во времена Тито никто не пытался их вернуть. Например, в Загребе хранится древнейший список Законоправила Святого Саввы (Иловицкая кормчая 1262 года).

Об «исчезновении» сербов

История Милоевича на самом деле описание исчезновения сербов с самым сильным акцентом на территорию Балкан, хотя начал он с исчезновения сербов в Индии и Китае, в Азии и на Ближнем Востоке. Создалось впечатление, что сербы не смеют знать, не смеют осознавать, что исчезают, и это причина нападок на Милоевича. Вопрос «исчезновения» сербов актуален и сегодня, о чем свидетельствуют различные работы по этой проблеме, которые тематически в основном сконцентрированы на территорию бывшей Югославии и Балкан. Другими словами взгляд Милоевича на сербскую историю на самом деле обнаруживает другой факт – то, что для Запада история – средство геополитики, а не объективная наука. По этой причине Запад действует сообща (политика + «наука»+средства массовой информации…) в продвижении своего видения истории сербов и славянских народов в целом, а оно состоит в том, что сербы, поселившись на Балканах в 7-8 веке, ассимилировали и уничтожили, совершили геноцид сейчас (в 19 и 20 веке) появившихся народов ( в западной интерпретации старожилов), и историческая и любая другая справедливость состоит в том, чтобы сербов и Сербию сделать слабыми или полностью уничтожить. Отсюда и постоянное стремление Запада поставить на сербов (и русских) клеймо народов, совершающих геноцид, хотя, повторим, истина в действительности совсем другая.

Здесь нужно сказать, что западная пропаганда по вопросу сербов ( и русских, которые не являются темой этой работы, и мы не будем об этом писать) имела и имеет многовековую константу, здесь мы бы напомнили о некоторых пропитанных ненавистью к сербам заявлениях западных политиков во время развала Югославии и агрессии НАТО на СР Югославию (Сербию и Черногорию). «Сербы - это народ без закона и веры. Это народ разбойников и террористов» (Жак Ширак, бывший президент Франции). «Сербы – преступные засранцы» (Ричард Холбрук, помощник Госсекретаря САД. Журнал Ньюйоркер 6 ноября 1995) « Что касается сербов…сегодня это просто больной народ» (генерал Шак Кот, командующий УНПРОФОР-а в Боснии и Герцеговине, военный журнал Дифенс национал, июнь 1997, Париж) [24, c. 9-10]. Конечно, это лишь небольшое напоминание о том, что говорили западные официальные лица, а то, что передавали средства массовой информации в сто раз хуже. Отсюда и нежелание многочисленных сербов, живущих на Западе, говорит кто они по национальности, и их желание ассимилироваться, потому что они стыдятся своего происхождения.

Об исчезновении сербов в последние десятилетия много материалов опубликовал известный сербский ученый Владимир Умелич[9] (1951), он является и автором статьи «Геноцид как часть культурологической традиции Западной и Средней Европы?» [34], в которой он разъяснил, как подменяются тезисы и ложь выдается за правду, когда речь идет о холокосте в Сербии (уничтожении сербов).[10] Кроме того автор посвятил несколько работ исчезновению сербов (этноциду в Хорватии). В одной из них («Чудесное» увеличение числа хорватов и «чудесное» исчезновение сербов западнее Дрины с 1846 года до сегодняшнего дня) он пишет: «Тот факт, что Сербия только в Первой мировой войне потеряла четверть своего населения, больше миллиона человек, причем потери среди мужчин возраста от 18 до 35 лет составляли 58,5 % , и сотни тысяч потеряла во Второй мировой войне, говорит об общих потерях сербов в XX веке, но не вносит вклад в понимание резкого изменения числа хорватов и сербов в процентном отношении западнее Дрины до этих событий, начиная с 1846 года, когда сербы были намного более многочисленны, и, казалось бы, недостижимы по численности для своих соседей» [35].

Эта пораженческая тенденция усилилась в XXвеке с помощью голого, открытого физического и психического насилия, те, кто к нему прибегал в одной руке держали нож ( т.е. «сербосек», молот и т.п.), а в другой крест. Изменение численного соотношения хорватов и сербов во время Второй мировой войны в первую очередь объясняется геноцидом в отношении сербов Хорватского государства 1941-1945, одним из великих геноцидов в Европе в середине века, в то время как изменения в конце XXвека стали результатом массовых убийств и «великого военного преступления, самой массовой этнической чистки во время этих войн, совершенной Хорватией под руководством Туджмана» (при массовой поддержке «НАТО-демократий»), так это изгнание сербов из современной Хорватии в свое время охарактеризовал выдающийся шведский политик Карл Бильдт [1]. Насилие над сербской национальной идентичностью западнее Дрины с 1846 года до мировых войн осуществлялось другими методами, оно было тоньше и «мягче» проводилось без военных эксцессов, и при этом было также очень успешным. Таким образом, постоянно уменьшалось число сербов, и увеличивалось число хорватов.

Однако трагично то, что все эти знания не привели к перелому ситуации. Если сравнить число сербов по переписи населения 1991 года и последней переписи в бывших югославских республиках, ясно видно, как наша нация исчезает день ото дня (смотри карту ниже).

ИСТОЧНИК:Wikipedia, Telegraf

Особенно трагично то, что сербы из диаспоры считаются хорватами: поэтому «исчезло», стерто из списков около 700 000 наших людей за границей. Согласно албанской переписи населения 1991 года в Косово было 194 190 жителей, а по последним данным их там на 49 000 меньше. В Македонии жило около 42 775, а по последним данным 35 939, что на 0,3 процента меньше. Согласно переписи населения 1991 года в Хорватии было 581 663 серба и в общей численности населения они составляли 12,2 процента, число сербов в Хорватии уменьшилось на две трети и по переписи 2001 года их там всего 186 633 [11].

На исчезновение сербов в современной Хорватии указывал и доктор Светозар Ливада (со своими сотрудниками) в исследовании «Биологический крах и исчезновение сербов в Хорватии (1880-2011)» [10]. затем Томислав Богавац в монографии «Исчезновение сербов» [2], Момчило Суботич «Современные сербско-хорватские отношения» [30, c. 305-334], а также автор этой статьи.[11]

Здесь особенно надо указать на хорватскую военную операцию «Буря», которую поддержал Запад, целью которой была этническая чистка на территории Республики Сербская Краина. Операция Буря была военно-политической актом Республики Хорватия в августе 1995 года. С территории РСК, которую заняли хорватские войска, убежало около 250 000 сербов, это крупнейшая этническая чистка в Европе со времени Второй мировой войны. Международный трибунал по бывшей Югославии операцию «Буря» в вердикте первой инстанции хорватским генералам Анте Готовине и Младену Макрачу охарактеризовал как совместное преступное предприятие с целью долговременного и принудительного изгнания большей части сербов с территории бывшей Республики Сербская Краина в Хорватии. Однако в вердикте второй инстанции эти утверждения были отброшены и с генералов были сняты все обвинения. Трибунал постановил, что хорватская армия и специальная полиция совершили большое количество преступлений в отношении сербского населения, в первую очередь после вооруженных нападений, и что за организацию этих преступлений государственное и военное руководство ответственность не несет. Так что,похоже, что сербы сами себя изгнали из родного края, где жили веками.

Исчезновение сербов было предметом изучения и в других странах Балканского полуострова, при этом осуществлялось оно подобными в меньшей или большей степени грубыми методами.

Ранее на ИА REX: Сербия может оказаться в подчинении у своего злейшего врага – Германии

Согласно переписи 1912 года греки составляли меньшинство в Эгейской Македонии, и даже в самих Салониках.

История переписи населения:.

1904 год (турецкая перепись):

Сербы православные – 896 494 (около 85%)

1912 год (греческая перепись):

Сербы/македонские славяне (православные) – 326 426

Сербы/македонские славяне (мусульмане) – 41 000

Турки –295 000

Греки – 234 000

Евреи – 60 000

Валахи – 50 000

Цыгане – 30 000

Албанцы – 9000

1913 год (греческая перепись):

Македонские славяне (православные) – 370 371

Турки –274 052

Греки – 236 755

Евреи – 68 206

Валахи – 44 414

Цыгане – 25 302

Албанцы – 15 108

Остальные – 8 019

1920 год (греческая перепись):

Сербы/Македонские славяне (православные) – 500 000

1949 год (греческая перепись):

Сербы/Македонские славяне (православные) – 195 000

Сегодня (греческая перепись):

Сербы/Македонские славяне – 0

Греки, говорящие на славянских языках – 10 000 [8].

Более подробный анализ исчезновения сербов дал Александар Митич в книге «Сербы в Греции – следы сербов и славян на территории современной Греции» [19]. Между прочим, до сегодняшнего дня на территории Греции сохранились 3 500 сербских топонимов (названий поселений, гор, рек…) Сохранились топонимы, а не сербское население, которое дало эти названия.

Ничуть не лучше обстоит ситуация на территории современной Албании [31] ( согласно анализу ДНК в жилах 60% «албанцев» [6] течет сербская кровь), а ассимиляция сербов продолжается на наших глазах в Косово и Метохии [18, c. 231-257]. Подобная ситуация была и на территории сегодняшней Румынии [15, c. 262-290], особенно трагически она складывалась после передачи Восточного Баната по окончании Первой мировой войны, где 60 процентов населения составляли православные сербы. Сегодня во всей Румынии осталось всего 21000 сербов [13, c. 127-141]. В Боснии и Герцеговине мы имеем исламизированных сербов (сегодня Боснийцев), которые - сделал вывод академик Милорад Екмечич историк – между 1868 и 1993 годом меняли свою идентичность девять раз [5]. По ненадежной переписи населения боснийцев в БиГ меньше двух миллионов. Они, разумеется, отняты от сербского корпуса и вряд ли может идти речь об их возвращении в ближайшее время к своим корням [12].

Все вышесказанное на самом деле только иллюстрация актуальности темы исчезновения сербов, которую поднял в далеком 1872 году Милоевич, а все последующие и сегодняшние поколения так и не нашли способа это исчезновение остановить. Наоборот именно в этом 2021 году стало актуальным создание нового народа на территории Сербии (Воеводины) – жителей Воеводины. То есть логика Запада, разоряющего сербское этническое и государственное пространство ясна. Чтобы кто-то получил статус национального меньшинства и положенные права, на переписи населения минимум 300 человек должны указать, что принадлежат к этому меньшинству. До этого дается возможность такого высказывания на переписи. Хотя национальные меньшинства это представители какого-то народа (уже имеющего государство), которые живут не в своем родном государстве, здесь допускается исключение. Появляется меньшинство, а народ не существует. После этого следует рост меньшинства за счет ассимиляции сербов на этой территории иее увеличение средствами социальной инженерии, а завершается все референдумом о выходе из состава Сербии [25].

Взгляд на исчезновение сербов Милоша С. Милоевича

Милоевич первый опубликовал книгу «Отрывки истории сербов», в которой говорится об исчезновении сербов, в 1872 году в Белграде. [12]

Первую главу он посвятил сербам (значению названия серб у разных народов и писателей, затем у Шафарика и Николаевича, а потом в третьем пункте дал свое видение имени серб – Первое значение имени серб). ВоВторой главе он говорит о родстве сербского языка с санскритом (индийские и другие памятники о жизни сербов в Индии, Следы бывшего пребывания сербов в Индиии Память о нашем народе в Индии). Третья глава повествует о переселении сербов из Индии – в сообществе Индоевропейской расы (рассмотрены четыре вопроса – Следы пребывания сербов в Африке, Средней Азии, О древних китайцах и их столкновении с сербами и Одревних болгарах и их языке). Глава Четвертая посвящена Жизни сербов около Хвалисского (Каспийского), Азовского и Черногоморей, Пятая – приходу древних эллинов и римлян в сербские земли, а Шестая – сербам в Германии, Дании и т.д.

Историки венско-берлинской школы пришли в ужас от самого содержания книги. Вместо прихода сербов на Балканы в 7-8 веке здесь говорится о древнем народе, который отступает перед более сильными народами к своей родине, причем многочисленные его представители остаются и ассимилируются в эти народы. О том, что для таких выводов есть основания, свидетельствуют следы сербского присутствия в Азии, Африке и на Ближнем Востоке. Больше всего недоумения у приверженцев венско-берлинской школы вызывает в частности камень из Сирбина, а кроме этого и ДНК генеалогия, потому что они подтверждают хотя бы часть тезиса Милоевича о сербах как о древнем народе, жившим далеко за пределами сегодняшней Сербии. В городе Сирбине на камне выбит текст древнего Свода законов Лики, он датируется VIII веком до Рождества Христова, написан сербо-рашским письмом на сербо-рашском языке.

«Светислав Билбия[13] текст с северной стороны памятника в Сирбине назвал ‘Наказ сербам, вырезанный на обелиске в столице Лики – Ликии 2 600- 2800 лет назад’, а позже истолковал читаемые части надписи с других сторон памятника. Этот рабочий материал был опубликован в сборнике ‘Catena Mundi’ под заголовком ‘Обелиск из Ксантоса - Каменная книга законов и обычаев древних сербов’ (8) , где предложения показаны в виде статей свода законов, сгруппированных по темам с обозначением стороны памятника и номера строки для каждой статьи» [22].

Рисунок 1. Общий вид обелиска из Сирбина (Ксантоса)

Статьи распределены по 16 группам согласно содержанию, каждая из них имеет обозначение стороны света и строки на обелиске. Это следующие группы (главы Свода законов): (1) Об управлении государством –задача государства; (2) Гуманитарные обязанности государства; (3) Свобода занятий и труда; (4) Обычаи и законы; (5) Выбор и особенности вождя; (6) Должности бойцов; (7) О враге и его действиях; (8) Мудрые высказывания и советы; (9) Советы предков земледельцам;(10) Советы добывающим золотую руду; (11) Врачебные советы; (12) Преступления, суд и наказания; (13) Воспитание детей; (14) О еде и ее приготовлении; (15) О еде и приеме пищи; (16) Выбитое здесь нужно читать, помнить, исполнять». Камень важен, потому что написанное на нем предназначено для сербов.

В целом больше информации о перемещениях сербов на Балканах и жизни в Ликии находим у Рели Новаковича [20].

Рисунок 2. Надпись на обелиске из Сирбина, южная сторона (западная слева)

Второй удар по сторонникам венско-берлинской школы – это книга русского автора Анатолия Клесова «Происхождение славян очерки ДНК-генеалогии». Эта книга также существенно подтверждает некоторые тезисы Милоевича.

Рисунок подтверждает значимое присутствие сербской гаплогруппы на территориях, на которых согласно Милоевичу жили сербы

Однако нас интересует исчезновение сербов, хотя сегодня легче установить исчезновение сербов на Балканах, чем в других частях Евразии, мы вкратце изложим позиции Милоевича.

Вот что Милоевич говорит об уходе сербов из Индии: «Но до этого стоит упомянуть: что первое движение и вытеснение сербских племен было со стороны китайцев, в ходе которого более 3-4000 лет они постоянно боролись, пока китайцы не выгнали сербов в современную Сибирь, а оттуда позже они двинулись дальше; заселили земли около Каспийского, Азовского и Черного моря, земли в Армении, России и Германии, частью в Швеции, Бельгии и Франции и тут столкнулись с другими сербами, пришедшими из Африки» [37, с. 93]. Другая группа сербов была изгнана из Индии в Малую Азию, а третья также из Индии в Африку. Затем Милоевич описывает следы пребывания сербов в Африке, откуда они были оттеснены дальше в Европу. Следует описание жизни сербов в Средней Азии, из которой они также были изгнаны.

«Когда какой-либо народ по разным политическим, экономическим и другим всевозможным причинам теряет веру, язык, народность и в какой-то мере свой тип, смешиваясь с остальными народами ему неродственными; тогда кажется, что он совсем и навсегда пропал для себя, и для тех, кто бы его в его прежних землях искал и изучал. Много, много есть причин для гибели народа, а самые главные духовное и физическое превосходство других народов, которые его истребляют, перерождают и пожирают.

Ранее на ИА REX: Главный виновник нападения албанских боевиков на сербов – президент Сербии

Но не только эти силы, а в особенности духовное превосходство и развитие просвещения, но часто и беспомощность и глупость переплавляющих чужие народности в свою делает так, что более сообразительные и по природе более разумные народы часто переплавляются в более глупые и неспособные народы менее одаренные природой. Так неспособность выучить, а особенно выговорить чужие слова и языки, часто способствует тому, что менее способные в свои народы переплавляют другие народы более способные и более сообразительные во всех областях, а особенно в освоении чужих неразвитых и несовершенных – недалеких от звуков животных – языков. Кроме того соприкосновение с такими народами причина того, что многие народы истребляются и пропадают. Так какой бы народ не соприкоснулся - в большей или меньшей степени- с китайцами, эллинами, немцами и другими народами, он должен был в них постепенно переливаться и перелился» [37, с. 85].

Главная причина сербского отступления (и исчезновения) перед китайцами согласно Милоевичу несогласие [37, с. 132]. «Другая причина в том, что сербы не жили государственной и общенародной жизнью; а жили поместной, племенной жизнью и больше всего жизнью общины. Больших не только племенных территорий, но и объединений общин у них не было, для того, чтобы они могли противостоять внешним врагам, имевшим большие централизованные и упорядоченные в военном отношении империи, такие как Ассирия, Вавилон, Египет, Персия, Мидия, Греция, Рим и т.д. Кроме того наивность и незлобивость, как и непостоянство и переменчивость во всем среди славянских племен и сегодня всем известны; а апатия по отношению ко всему более удаленному от тебя и некоторая опора на человечность и справедливость и по сей день превосходят всякую меру“ [37, с. 203].

Далее Милоевич описывает исчезновение сербов в Малой Азии, в Италии, Рашке, Азиатской Панонии…где враги принимают сербских разбойников, воров, бездомных и всех никчемных людей и включают их в состав войска. Затем они хватают и насилуют сербских девушек, увеличивают биологическим путем число сербских врагов, а потом их полностью ассимилируют. Относительно Европы Милоевич пишет: «В Европе причиной гибели сербских племен сначала были персы, потом македонцы и римляне, скифские племена – Германия – позже гунны, авары, турки-болгары, печенеги, венгры и т.д.» [37, с. 231]. Итак, что здесь необычного или что мешает сторонникам венско-берлинской школы в теории Милоевича? То, что сербы автохтонный древний народ, из которого возникли многочисленные народы, но и это множество также переплавилось (ассимилировалось) в другие народы.

Если древняя история «недоказуема», или доказательства неполные, тогда исчезновение сербов на Балканах доказуемо, и этому есть множество доказательств и свидетельств. Начиная с 166 страницы Милоевич пишет о сербских племенах в современной ему Австрии, Турции и Греции. Начинает с Иллирии ( от Венеции истока Савы до впадения Дрины в Саву, потом по течению Барани, Ибра далее к Призрену, горам Шар-Планина как границам, от Тривалии и Пелагонии к озерам Равному и Струшскому до реки Бистрицы около устья в Карасе. Оттуда граница идет по горам Пинд к границам греческого королевства до Артского залива. На этой территории находятся Истра, часть Краины, Штирии, Черногория, так называемая сегодня Албания и Эпир, часть Настоящей – Старой – Сербии, с ее частями Дардании и так называемой Пеонии [37, с. 166]. Милоевич указывает, что греки - главные виновники в отнятии современной Албании у Шкиптаров. « В новейшей Летописи сербской, а именно с 8-го и 9-го века, когда сербы ослабели, восточные римляне, или как мы их называем греки, всегда стремились занять его и отнять у ослабленных сербов; так что туда селили шкиптаров из Эпира и так ослабили сербов. Так же поступали венецианцы со Скадром и т.д. Отсюда эта масса шкиптаров на чистых и самых сердцевинных, исконных и самых старых сербских землях, …» [37, с. 167].

Далее он описывает Рашку Сербию в современных Альпах, и Норик (территория между Рашкой, Дунаем ниже Вены, Венетским королевством и верхней Панонией). Следует описание Панонии ( или земли Пана, Господ, которая охватывала все пространство от Норика между Савой до ее впадения в Дунай и Дунаем ниже Вены до современного Белграда). Сербалия – Тривалия – или древнейшая Сербия граничила на западе с Илирионом, начиная от Призрена и Шар-Планине до впадения Дрины в Саву. На севере по Дунаю до реки Бид Великий, а на востоке по Виду до Балкан и на юге до сегодняшнем Черногории – Качаника и Шар-Планины. Нижняя Мезия, в которой испокон века жили сербы или Сербали, простиралась от реки Вид до впадения Дуная в Черное море, и от Дуная до Балкан. Дакия – территория от Дуная к северу вплоть до Герцингских лесов и т.д., сегодня под ней подразумевают современную Румынию, Бессарабию Седмоградию и т.д. Рашком или Трацион – территория от Кавалы к юго-востоку идет к реке Нишаве старой, а сегодня Карасу. От нее на Доспатинские горы, от них на Балканы до Черного моря и Малой Азии. С юга Рашку омывает Эгейское море. Другими словами она простиралась от Черного и Эгейского моря до Дуная и от Старе-Планине и Курбетске до Босфора. Границы Македонии менялись, но самые старые и правильные настоящие границы идут от устья реки Саламврия по середине Олимпа, северная сторона которого принадлежит Фессалии, а южная Македонии. Отсюда граница идет прямо между озером Острво и Техове наверх до Охридского озера ниже городка Градишка, от которого граница идет прямо на восток до горы Орбелус. Затем от нее к Кавале и, не доходя до моря, идет прямо на запад до Струмицы, которая доходит до моря. Пеония или под сербскими правителями Дардания, т.е. самые главные части Настоящей Сербии со столицей Белагуня… [37, с. 171].

Милоевич привел все эти данные, чтобы, как он говорит, под влиянием политики, под влиянием шарлатанов, своевольным расширением и сужением границ перечисленных стран не смешивались понятия о них, и не возникала путаница и неясность [37, с. 171]. Дополнительный аргумент в пользу того, что речь шла о сербских землях, распространение власти Печской Патриархии (Сербская Православная церковь) при Душане (скончался 20 декабря 1355 года), которая охватывала всю Македонию, почти всю Фракию, всю Фессалию, Эпир, большую часть современной Греции, всю Албанию, Болгарию, Валахию и Молдавию и т.д. [37, с. 186].

Ранее на ИА REX: Кто является режиссёром косовского спектакля?

Заключение

Как на наших глазах исчезли сербы в Хорватии, наполовину меньше их стало в Боснии и Герцеговине, отнимают их в Черногориии, Воеводине ( ради создания новых народов Черногорцев и жителей Воеводины) так согласно Милоевичу исчез сильный и многочисленный народ сербский. Аналогия очевидна, но до Милоевича никто не задумался над тем, как этот процесс остановить и помешать исчезновению сербов. « В какой мере все это было пять, шесть или десять тысяч лет назад, когда мы все это видим и сегодня, и будем наблюдать, может быть, до скончания века» [37, с. 203].

Милоевич в конце задает себе вопрос, почему и кто захватил такой многочисленный сербский народ?

Одна из причин исчезновения это построение своего существования на некоем праве: «Что я ему сделал, что он на меня нападает? Он не имеет права», т.е. все можно объяснить легкомыслием и наивностью и т.д. В своем небольшом мире племени, и немного расширенном мире общины сербские племена во всех перечисленных (бывших) сербских землях во всем – что касается умственного развития – превосходили остальные народы, только, к большому сожалению, не в создании государства. Неимение сильного, централизованного государства позволяло другим народам разорять, покорять и ассимилировать многочисленных сербов по всей Евразии. Поэтому Милоевич настаивал на понятии «гибель сербская» иизучал это явление на племенах и регионах, где они жили.

К сожалению, отвергнув Милоевича и его историю, сербы продолжили пропадать ( как он и предвидел), а пропадают и на наших глазах, на глазах современников, которые не могут вырваться из матрицы, которую на этот раз для нас создал Запад. Сербы сейчас ограничены Сербией (без Косово и Метохии), Республикой Сербской (вБиГ) и Черногорией (где позиции их пошатнулись и исход борьбы за существование неизвестен). Как бы невероятно не звучало написанное в Отрывках из истории сербов, эта книга может быть поучительной и для русских. И русские исчезают. Что можно сказать об Украине и создании новой антирусской нации украинцев из самих русских. Речь идет о миллионах людей. Что можно сказать о попытке таким же способом отделить белорусов и сделать их антирусским народом. Что можно сказать об исчезновении русских в Казахстане….Сходство очевидно. Хватит ли русским сил, чтобы вырваться из круга самоуничтожения, если сербам это не удалось? Именно в этом состоит актуальность истории исчезновения сербов Милоша С.Милоевича. Вечная ему слава и благодарность!

Зоран Милошевич

Институт политических исследований, Белград, Сербия

ЛИТЕРАТУРА:

1. Borger, J. EU Report accuses Croatia of atrocities against rebel Serbs / J. Berger // The Guardian. – 1995. – 30 September. – P. 2-3.
2. Богавац, Т. Нестајање Срба / Т. Богавац : монография. – Просвета : Ниш, 1994. – 212 с.
3. Воларевић, С. Срамна улога вд Дејана Ристића // https://naukaikultura.com/sramna-uloga-vd-dejana-ristica/
4. Вујовић, А. Таjна и забрана звана – Милош С. Милојевиђ // https://srbski.weebly.com/tajna-i-zabrana-zvana-milos-s-milojevic.html
5. Екмечић, М. Дуго кретање између орања и клања / М. Екмечић. – Београд, 2017. – 243 с.
6. Живковић, Б. Срби у Албанији / Б. Живковић. – Београд : Институт за политичке студије, 2020. – 176 с.
7. Јовановић, Н. Нови „стандарди“ Запада: У Србији пописати и Војвођане, а Србе „исписати“ из свих држава // https://naukaikultura.com/novi-standardi-zapada-u-srbiji-popisati-i-vojvodjane-a-srbe-ispisati-iz-svih-drzava/
8. Како је извршено етничко чишћење Срба у Егејској Македонији // http://www.srbijadanas.net/kako-je-izvrseno-etnicko-ciscenje-srba-u-egejskoj-makedoniji/
9. Ломоносов и история // https://www.msu.ru/lomonosov/science/hist.html
10. Livada, S. Biološki slom i nestajanje Srba u Hrvatskoj (1880–2011) // Izdavačka kuća Prometej. – Beograd, 2018. – 154 с.

11. МАПА СРПСКЕ ИСТИНЕ: Детаљно приказано нестајање народа од 1991. године до данас // https://srbin.info/drustvo/mapa-srpske-istine-detaljno-prikazano-nestajanje-naroda-od-1991-godine-do-danas/
12. Милошевић, З. Бошњачко поништавање Срба // Завод за уџбенике и наставна средства. – Српско Сарајево, 2004. – 211 с.
13. Милошевић, З. Узроци и околности који су утицали на предају Источног Баната Румунији од стране Краљевине Срба, Хрвата и Словенаца (Југославије) после Првог светског рата // Национални интерес – 2018. – № 3. – С. 127-141.
14. Милошевић, З. Асимилација словенских народа и њихово нестајање // Зборник са VI међународне конференције „Култура, политика, разумевање“ (Култура, нација, држава – проблеми идентитета у контексту савремене политике). – Београд : Институт за политичке студије, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, 2018. – С. 154-159.
15. Милошевич, З. Румыния и разделение южных и восточных славян // Исторические связи России и Сербии. – Белград: Институт политических исследований, Общественная организация „Славяносербия“, 2019. – С. 269-290.
16. Милошевић, З. Тадеуш (Тадеј) Волански пољски Милош С. Милојевић // Допринос Милоша С. Милојевића историјској науци. Зборник радова са трећег научног скупа са међународним учешћем, прир. Александар Митић, – Црна Бара: Удружење Милош Милојевић, 2020. – С. 187-201.
17. Милошевич, З. Геополитическое положение православных народов и их перспективы // Материалы международной научной конференции „Православие в исторических судьбах славянских народов“. – Горки, 2021. – С. 21-33.
18. Милошевић, З. О губитку територије и асимилацији православних Словена // Национални интерес. – 2021. – № 1. С. 231-257.
19. Митић, А. Срби у Грчкој / А. Митић. – Бања Лука: Примапром, 2019. – 188 с.
20. Новаковић, Р. Карпатски и Ликијски Срби / Р. Новаковић // “Мирослав“ – Београд, 1997. – C. 17-23.
21. О дану када је изгорела српска историја // https://www.koreni.rs/o-danu-kada-je-izgorela-srpska-istorija/
22. О СРБСКОМ КАМЕНУ ИЗ СИРБИНА: Законик из VIII века пре Христа! Извор: Институт за старословенску и староевроазијску цивилизацију (Институт древнеславянской и древнеевразийской цивилизации) В. А. Чудинов // https://srbski.weebly.com/10501072108410771085-10801079-1057108010881073108010851072.html
23. Попов, Академик Чедомир: Критички приказ лика и дела Илариона Руварца у нашој историографији // https://petrovgrad.org/istorija-srp/%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA-%D1%87%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8/
24. Предговор зборнику Говор мржње и култура памћења, приредио Зоран Милошевић. – Београд: Институт за политичке студије, 2020. – C. 9-10.
25. Петровић, Д. Дијалог о разарању Срба // https://naukaikultura.com/dijalog-o-razaranju-srba/
26. Помнить вечно! Холокост славянских народов // Славянское единство. – 2021. – №. 16 – 17. – С. 4-9.
27. Румунија и румунизација Срба, зборник, приредио Зоран Милошевић. – Шабац: Центар академске речи, 2018. – 270 с.
28. РУСОФОБ БЛИЗАК СВАКОМ КРАЉУ Министар финансија и спиритиста умало патријарх СПЦ // https://srbin.info/pocetna/aktuelno/rusofob-blizak-svakom-kralju-ministru-finansija-nudili-mesto-patrijarha-spc/
29. Стеванчевић, М. КАКО СМО „ЗАБОРАВИЛИ“ СРПСКИ КАЛЕНДАР – Улога Чедомиља Мијатовића // http://galaksijanova.rs/srpska-zima-7527-godine/
30. Суботић, М. Савремени српско-хрватски односи / М. Суботић // Политичка ревија. – 2010. – № 2. – С. 305-334.
31. Толева, Т. Утицај аустроугарске империје на стварање албанске нације 1896-
    1908 / Т. Толева. – Београд, 2016. – 312 с.
32. Томић, Д. Милош С. Милојевић у некролозима, у зборнику: Допринос Милоша С. Милојевића књижевности, Издавачи Удружење „Милош Милојевић“. – Црна Бара: Институт за политичке студије, – Београд: Народна библиотека “Јанко Веселиновић”, – Богатић, 2019. – С. 201-209.
33. https://sr.wikipedia.org/sr-ec/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%88_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%98%D0% B5%D0%B2%D0%B8%D1%9B
34. Умељић, В. Геноцид као део културолошке традиције Западне и Средње Европе? / В. Умељић // Печат. – 2016. – № 416. – С. 32-43.
35. Умељић, В. Балкански гамбит Ватикана / В. Умељић // CATENAMUNDI. – Београд, 2018. – С. 30-38.
36. Фундић, Д. АУСТРО-УГАРСКА И ОБЛИКОВАЊЕ АЛБАНИЈЕ (1896-1914) / Д. Фундић. – Београд, 2018. – 118 с.
37. Милојевић, М. Одломци из историје Срба и српских земаља у Турској и Аустрији / М. Милојевић. – Црна Бара: 2020. – 231 с.