В тени культа личности

Понятие культа личности в России и не только в России имеет крайне отрицательное толкование, в более порочном смысле, чем понятие вождизма. Но какова природа этого явления? Как создается этот культ и кому он выгоден? Вроде бы широкая народная демократия не способствует возникновению подобного культа и демократическое правовое государство является ему надежной преградой.

На самом деле все не так. Даже в современной политологии и истории эта тема исходит исключительно из хрущевской критики культа личности Сталина со всеми определениями и формулировками. В повседневной жизни признаки зарождения и вызревания характерных особенностей культа во власти не замечается.

Культ и политическая культура

Культ личности не создается самим лидером государства или вождем. Его формирует политическое окружение и само население, укрепляя власть в условиях радикальных перемен и выживания. Далеко углубляться в историю России за примером не надо, он у нас есть — возвеличивание заслуг Ельцина, несмотря на полный развал экономики и государства за время его правления. Рейтинг — то бишь авторитет — главы государства в 1999 году упал до нескольких процентов. Пришлось менять его досрочно. Но Ельцин-Центр возвели в назидание будущим поколениям, как память о выдающемся лидере нации.

Смысл назидания в том, что экономические реформы Ельцина с приватизацией ведущих предприятий базовых отраслей экономики и созданием частной банковской системы, таким образом, приобретали легитимность в общественном сознании. На этой основе социально-правовые перемены закреплялись законодательно в пользу правящего класса — крупной буржуазии, включая высших чиновников — класса, который сформировался в годы перестройки с ускорением.

А в начале прошлого века ту же роль в легитимизации советской власти играл и культ пролетарского вождя Ленина и марксистской-ленинской идеологии после победы большевиков в гражданской войне. Диктатура пролетариата была возведена в закон нового советского государства. В условиях революционной и военной разрухи иначе быть и не могло, а разруха началась или продолжалась с февраля 1917 года, может быть, и раньше.

Временное правительство эсера Керенского оказалось несостоятельным, а военная диктатура генерала Корнилова не удалась. Государство оказалось неуправляемым в состоянии хаоса и войны. Большевики взяли власть в свои руки при поддержке части левых эсеров и кадетов. И слава богу! Империя уже распадалась с непредсказуемыми последствиями. Но большевиков во главе с Лениным тогда и сейчас обвинили в государственном преступлении.

Проклинаемый троцкистами и либералами Сталин был избран на символически руководящую партийную должность после смерти Ленина, как фигура компромиссная и не особо значимая в партийной иерархии. До Великой отечественной войны он не занимал государственных должностей. Но политическая борьба за власть в партии и в стране не прекращалась и даже обострялась. Нужна была культовая замена Ленину. То есть, нужно было выдвинуть нового знаменосца победившей власти и общенародной идеи. Им стал Сталин.

Кроме того, Сталин возглавлял Наркомат по национальной политике РСФСР, весьма актуальный в то время, за что получил прозвище «отца наций».

Сталин блестяще выполнил свою историческую миссию, привлекая во власть и экономику царских специалистов, поощряя инициативу научной элиты и убирая на второй, хотя и почетный, план старых большевиков, избавляясь также от карьеристов на политической спекуляции. Он был прагматиком в условиях радикальной партийно-государственной идеологии и хорошо понимал свою участь в случае отклонения от генеральной линии большевизма.

Окружение Сталина создавало культ вождя, чтобы сохранить свой социальный статус, как фактически правящего класса. При этом все представители этого класса носили в себе традиции царской России — иные еще не успели сформироваться. Доносы и репрессии имели то же самое происхождение.

Критикующие Сталина и сталинизм связывают культ личности Сталина с личными его качествами, обвиняя во всех ошибках и трагедиях той эпохи, ничего не предлагая в качестве альтернативы даже на примерах «цивилизованного общества», то есть Запада. Троцкий или Каменев были бы лучше?

Хрущев запустил антисталинский процесс, чтобы скрыть собственные грехи и устранить конкурентов на пути к власти. Хотя сам был инициативным сторонником политических репрессий, был членом тройки, вершившей скорый суд.

Помнится, как после его выступления на ХХ партсъезде (1956) и занятия им поста главы правительства (1958), партийные догмы КПСС о борьбе с частной собственностью стали прямолинейно воплощаться в жизнь. Ведущие ученые от марксизма-ленинизма в своих трудах стали ссылаться на слова Хрущева, имевшего лишь начальное образование, рабфак и курсы Промакадемии для начальствующего состава и склонного к волюнтаризму. Тем не менее, его называли лидером мирового коммунистического движения. Другими словами, после хрущевской критики культа личности стал создаваться новый культ самого Хрущева.

Что изменилось в этой традиции? Коренным образом — ничего. На царя-вождя-генсека-президента все так же возлагается полная ответственность за всё до мелочей, что происходит в государстве. Таким образом, всеобъемлющей ответственностью первого лица прикрывается безответственность исполнителей всех уровней. Для этого властью и создается в разной форме культ личности сверху и снизу, слева и справа, чтобы отвести от себя всякого рода риски, связанные с потерей статуса и разрушением карьеры статусных приспособленцев.

На примере президента Путина мы видим, как его сторонники приписывают ему все экономические и политические успехи. И, в то же время, оппозиция обвиняет его во всех неудачах. Всё замыкается на одну персону, на президентские указы и поручения, цитаты из выступлений главы государства. При этом региональные и ведомственные руководители не стремятся к инициативным действиям в границах своей компетенции и ответственности. Как говорится, бояре не страждут проявлять усердие в тени царя без на то его воли.

Периодически президент выступает перед народом, отвечает публично на вопросы населения и попутно решает проблемы районного или городского масштаба: чинит протекающую крышу, расселяет ветхий дом, проводит газ и пр. После таких телепередач создается впечатление, что между главой государства и народом существует армия высокопоставленных бездельников-казнокрадов и народ перед ними беззащитен. Их принцип - «не высовываться».

Виновных долго искать не нужно. У них виноваты Ленин и Сталин, большевики и советская власть, а при случае будут виноваты Ельцин, покойный Гайдар и пока здравствующий Чубайс. В перестройку их имена стали почти культовыми.

Этому образу власти способствуют центральные СМИ. В их публикуемых материалах много Кремля и крайне мало региональных тем, то есть нет самой России. Исключения составляют репортажи о пожарах, наводнениях, скандалах. Зато в избытке обсуждение заграничных героев и проблем, особенно проблем украинских.

Между тем сам президент высоко отзывается о своем предшественнике, копируя как бы самого Сталина, возвеличивавшего Ленина. Несмотря на то, что «пересмотра результатов приватизации не будет» и «своих не сдают», в обществе все же происходит переосмысление итогов перестроечных реформ. Сам собой возникает вопрос: что станут говорить новые люди в Кремле о Путине после Путина? По опыту, это будет зависеть от того, как сложится ситуация.

Все на выборы!

Демократия — это выборы. А для выбора нужны ориентиры и критерии, по которым осуществляется сам выбор. Лучшими критериями являются показатели в разных областях политики, экономические достижения и социальные гарантии, которые обеспечили в нашей жизни конкурирующие политические партии и политики, борющиеся за голоса избирателей. Но, оказывается, харизма прежде всего. Не потому ли думские партии предпочитают выдвигать своими депутатами популярных артистов, журналистов и спортсменов, а не компетентных государственников?

Прошедшие думские выборы в сентябре этого года прошли в депрессивном ключе как по уровню явки избирателей (51,72%), так и по изъявлению политических предпочтений. И это при том, что ожидание перемен в обществе усиливается. По идее должна была быть соответствующая реакция на это со стороны партий и политиков. Но мы этого не увидели.

Единая Россия сохранила конституционное большинство в Госдуме, но не набрала даже половины голосов избирателей (49,82%), принявших участие в выборах. Вряд ли это можно назвать успехом правящей партии. Предвыборная риторика ЕР не отличалась от той, что была у единоросов и раньше: «за все хорошее и против всего плохого». К выборам пенсионерам и военным выплатили разовые пособия по 10-15 тысяч рублей, видимо, в качестве стимуляции выбора в пользу власти и действующей демократии, что вызвало некоторую иронию в публике.

Второе место в Госдуме заняла КПРФ (18,93%), увеличив количество голосов по сравнению с прошлыми выборами. Успех? Скорее всего, это эффект растущих левых протестных настроений электората. Да и сама партия идеологически живет за счет ностальгической памяти народа о советском прошлом. Журналист Караулов охарактеризовал КПРФ в одном из своих комментариев так: «Фракция есть, а партии нет». Лучше не скажешь, хотя такая оценка не менее справедлива и для остальных думских партий.

Снизив свой рейтинг (7,55%), ЛДПР остается в Госдуме. Партия Жириновского, как ее иногда называют политологи, строит свою политику на популизме. Избиратели стали искушенными в таком приеме политтехнологий и переключают свое внимание на альтернативных политиков. Да и слово либеральный давно стало ругательным.

Партия «Справедливая Россия — За правду» (7,46%) даже после реорганизации и слияния родственных политических движений не улучшила свою позицию в Госдуме. Избиратели относятся к ней, как к затее питерских политиков и зеркальному отображению ЕР. Они не видят в этой партии оппозицию Кремлю.

Интересная партия «Новые люди» (5,32%) теперь представлена в Госдуме. Название многообещающее. Только в ее руководстве не учли, что по латыни homo novos (новый человек) означает выскочка. Помните «новых русских» — дразнилку российских нуворишей в малиновых пиджаках на Западе? Новые русские это русские выскочки. Однако партия «Новые люди» успешно дебютировала и время покажет ее политическую суть.

Стали думскими или системной оппозицией по нынешней терминологии еще три партии. Это «Партия Роста», «Родина» и «Гражданская платформа». У них всего по одному мандату. Таким образом, они получили право законодательной инициативы. Но в большой политике это лишь возможность занять стартовую позицию в гонке за влияние. А есть ли на то силы или это всё то же «Яблоко»?

Выборы в Госдуму прошли, но никаких существенных изменений в политической системе России не произошло, небольшие смещения голосов особой роли в политическом раскладе сил не играют и лишь немного отражают настроение избирателей.

В конечном итоге думские выборы показали избирателям, что на перемены в стране надеяться не стоит. Поэтому и явка была относительно низкая и ее причина не в пресловутой стабильности. В обществе укрепилось мнение, что как скажет Путин, так и будет. И Госдума и Совет Федерации будут беспрекословно исполнять волю Кремля. А ведь Совет Федерации по своей сути должен представлять интересы и волю регионов, а Госдума принимать законы голосованием, исходя из политической целесообразности и в ходе дискуссий между партиями, которые представляют население в целом. Но получается, голосуй не голосуй… пользы не будет. Разделения властей нет, власть едина.

Президент подписывает законы и этим вводит их в действие, которые немедленно публикуются и становятся обязательными для исполнения всеми гражданами, в том числе и самим президентом. Эта формальность — обязанность главы государства, как гаранта соблюдения Конституции в издаваемых законах, своеобразный процессуальный надзор. Если закон оказывается конституционно некорректным, то он обоснованно отправляется на доработку.

Но в России подпись президента воспринимается, как утверждение текста документа вышестоящим лицом с резолюцией «Утверждаю». А ведь Госдума имеет право на инициацию юридической процедуры по отрешению президента от должности, если будет допущено самоуправство и закон не будет введен в действие установленным порядком, то есть подписью главы государства. Президент не начальник Федеральному Собранию. Но традиции живут в нас самих.

Кроме того надо заметить, что какую-либо идеологию государственного строительства правящая партия не представила — идеология запрещена Конституцией, а без идеологии не может быть ни команды президента, ни результативных партий, ни единства России. Идеология — это та карта, по которой ориентируются граждане, политики и власть. Иначе получится размазня, политическая конкуренция бесцельной не бывает.

Катится, катится голубой вагон русской мечты. Мечтаем, невзирая на разочарование в перестройке. Эффективные менеджеры надежд не оправдали. Да и в чем их эффективность? На развалинах советского социализма, «производившего калоши для Африки», был построен, по словам экономиста Делягина, «блатной феодализм». Культ созидательного труда был подменен культом наживы и потребления. Это новая идеология, которой якобы нет.

Лучшее, конечно, впереди

После думских выборов наступила пора подготовки к выборам президентским 2024 года. Смена президента, как повелось, меняет эпоху. До смены остается менее трех лет и хотелось бы конкретики перемен.

И вот премьер-министр Михаил Мишустин объявил перечень из новых 42 стратегических инициатив социально-экономического развития до 2030 года: "Все эти инициативы нужны для более эффективного достижения национальных целей, которые были определены главой государства на ближайшие 10 лет, а также на решение задач из Послания Федеральному Собранию". Как видим, опять ссылка на главу государства, которого будут переизбирать по закону.

Инициативы разработаны ведомствами правительства и сгруппированы по шести ключевым направлениям: социальная сфера, строительство, экология, цифровая трансформация, технологический рывок и государство для граждан. Инициативы будут воплощаться в федеральных проектах. В каждом направлении определены конкретные цели и контрольные цифры с делением на два этапа: до 2024 и до 2030 годов.

Расходы на первый этап по расчетам могут составить 4,6 триллиона рублей. Финансирование проектов будет осуществляться из федерального бюджета и Фонда национального благосостояния, планируется привлекать и частные инвестиции. То есть в финансовой стратегии государства намечаются принципиальные изменения — деньги из «кубышки» пустят в оборот в России.

Более подробно вся программа опубликована на сайте правительства и обсуждается в СМИ и сетях Интернета. Поэтому не будем детально обсуждать эту тему. Правило, по которому в РФ пророк определяется по должности, в данном случае соблюдается. Пророком оказался все тот же президент, перенявший на себя функции ЦК КПСС по выработке директив и пропаганде достижений. Больше заниматься этим некому.

Председатель правительства Мишустин организовал разработку упомянутых инициатив и объявил их, как долгосрочную программу действий. По логике вещей, ему бы ее и исполнять. Возраст и опыт государственной службы позволяет ему с успехом реализовать намеченные инициативы со своей командой.

Тем не менее, в обществе еще помнятся нацпроекты и майские указы президента прошлых лет, с которыми возникли проблемы на уровне исполнения и финансирования. Не произойдет ли то же самое с правительственными инициативами? Скепсис в общественном настроении не возник на пустом месте.

Конечной целью правительственных инициатив указывается повышение качества жизни. Но нет определения самого качества жизни по ее параметрам, как нет определения человеческого счастья — каждому свое.

Например, в России строится много жилья и строительная отрасль одна из самых развивающихся и прибыльных. Но уплотнение застройки мегаполисов, создание городских агломераций и строительство жилых высоток-человейников — это и есть повышение качества жизни тех же горожан?

Прибавьте к этому пустеющие деревни и малые города из-за безработицы, неразрешимые транспортные проблемы и бетонные путепроводы-корыта вместо улиц, при этом жилье по соотношению цены и доходов оказывается недоступным, а ипотека — кабальной. Об архитектуре даже разговора нет. В чем тут видится качество жизни?

Правительственные инициативы навевают мысли о частичном возвращении к планированию экономики и государственного строительства. Это очень позитивный момент, вселяющий надежду. Предусматривается исправление ошибок при оптимизации здравоохранения и образования. Ну и, как всегда, планируется технологический прорыв по всем фронтам.

Но при всех прочих условиях воплощения замысла, без общенациональной идеи и идеологии не обойтись. Либеральная демократия разрушительна для государства. Ксюше с президентским ядерным чемоданчиком решение этой проблемы не под силу. Активисты типа Платошкина и Грудинина решением ЦИК нейтрализуются на старте. А ведь общенациональная идея должна быть не на бумаге, она материализуется в элите общества, способной вести за собой страну и договариваться на пути к общей цели.