СМИ широко обошла новость о сепаратном американо-британском сговоре против России и Китая. В ходе визита в Вашингтон британского премьер-министра Бориса Джонсона и его переговоров с президентом США Джо Байденом стороны договорились придерживаться в дискриминации Москвы и Пекина «общих ценностей». Что это за ценности и почему мы говорим именно о дискриминации? Интересные вопросы. Об этом по порядку.
Сначала о ценностях. «Ценность — понятие, используемое в философии и социологии для обозначения объектов и явлений, выступающих как значимые в жизнедеятельности общества, социальных групп и отдельных индивидов… Можно говорить о двух формах ценностей. Во-первых, ценность выступает как общественный идеал… Во-вторых, ценность предстает в виде произведений материальной или духовной культуры… Другим основанием типологии ценностей выступает классификация социальных общностей, отражением жизнедеятельности которых они являются». Это — из определения энциклопедии «Глобалистика», изданной при участии Горбачев-фонда; с учетом следа, оставленного экс-генсеком ЦК КПСС в «матрице» глобализации (об этом ниже), нам оно важно именно затем, чтобы продемонстрировать логику мышления и действий хозяев Горбачева. Далее — Уинстон Черчилль, фрагмент Фултонской речи: «Мы должны неустанно и бескомпромиссно провозглашать великие принципы демократических прав и свобод человека, являющихся совместным достоянием всех англоязычных народов, нашедших наиболее яркое выражение в американской Декларации независимости, вместившей в себя традиции таких основополагающих актов, как Великая хартия вольностей, Билль о правах, Хабеас Корпус Акт, положение о суде присяжных и, наконец, английское общее право». Отметим: ценности демократии и прав человека, превращенные у Черчилля в инструмент внешней экспансии, — отличительная черта англоязычных народов, а остальным они, как он сам признает, навязываются. В каких целях? «Распространение британского владычества во всем мире, колонизация британцами всех тех стран, где условия существования благоприятствуют их энергии, труду и предприимчивости, и особенно заселение колонистами всей Африки, Святой земли, долины Евфрата, островов Кипр и Кандия, всей Южной Америки, островов Тихого океана, всего Малайского архипелага, береговой полосы Китая и Японии и возвращение США в Британскую империю. Создание глобальной империи с глобальным имперским парламентом… настолько могущественной державы, что она сделает войны невозможными и поможет осуществлению лучших чаяний человечества», — это Сесил Родс, инициатор и организатор англо-бурской войны, основатель элитарного «Круглого стола», названной его именем Родезии и алмазного монополиста De Beers. Буквально в двух строках через полвека эти идеи в политической плоскости уточнил польский троцкист Йозеф Реттингер: «Англосаксы как раса предназначены для того, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать, и так до тех пор, пока все человечество не будет англосаксонизировано». Точка!
Скажут: что вы нам лекцию читаете, есть такие любители уйти от темы. Это не лекция, а краткий исторический экскурс, содержащий минимум сведений, необходимых для впервые сталкивающихся с этим вопросом, чтобы осознать преемственность неоколонизации мира, зашифрованной под «глобализацию». Планы сверстаны давно и осуществляются поэтапно, из эпохи в эпоху и из поколения в поколение. Не получается — отступают, производят перегруппировку и снова переходят в наступление. Широко обсуждаемая «великая перезагрузка», порученная Совету по инклюзивному капитализму при Ватикане, — как раз такая перегруппировка. Этой неуклонной настойчивости можно было бы позавидовать, но поскольку она направлена против нас, задача для всех, озабоченных сохранением суверенитета, состоит в поисках противоядия. Если теперь вернуться к «ценностям», которые провозгласили на днях в Вашингтоне Байден и Джонсон, то понятно, что речь идет именно о дискриминации Москвы и Пекина. Как «ревизионистских» держав (характеристика из Стратегии национальной безопасности США), стоящих на пути англосаксонских устремлений к мировому господству, которое скрыто под вывеской борьбы за «демократию и права человека». Как напомнил еще один «авторитет», американский адмирал Артур Цебровски, участие в глобализации требует от незападных стран принятия западных, то есть англосаксонских (внимание!) ценностей и передачи под контроль транснациональных монополий Запада своих природных ресурсов. То есть целью «ценностного» нажима на Россию и Китай является не обеспечение наших прав и свобод, а неоколонизация наших стран со встраиванием их в миропорядок, спроектированный англосаксами на основе расового подхода. Как мы понимаем, а также знаем по тому, как и куда именно после войны внедрялись нацистские капиталы, нацизм, переместившийся в подполье с помощью элит западных союзников СССР и Китая по Антигитлеровской коалиции, является важнейшей составляющей этого англосаксонского проекта.
Следующий важный момент. Случайно ли на фоне широко тиражируемых «ценностных» итогов вашингтонской встречи Байдена и Джонсона как бы «второй строкой» в информационных сообщениях стоит вопрос о спланированном на 9−10 декабря нынешнего года виртуальном «саммите лидеров за демократию»? Отдельно о сроках его проведения не сообщалось; то есть понятно, что взаимосвязь антироссийских и антикитайских решений лидеров США и Великобритании с этим саммитом такая. Россия и Китай на него приглашения не получат. А поскольку список участников, видимо, ожидается широким, и подготовку к саммиту Байден и Джонсон развернули аж с трибуны сессии Генеральной Ассамблеи ООН, то речь идет о подготовке к созданию на базе этого нового форума международной коалиции против Москвы и Пекина. Еще один момент: в этом свете по-новому выглядит недавнее создание нового тихоокеанского военного блока AUKUS в составе США, Великобритании и Австралии. Если вспомнить и об уже существующих альянсах — НАТО в Северной Атлантике, Quad (США, Австралия, Япония, Индия) на стыке Тихого и Индийского океанов (для обозначения этого пространства придуман «Индо-Тихоокеанский регион»), а также системе двусторонних союзов США с Японией, Южной Кореей и тайваньскими сепаратистами, то выясняется, что «саммит лидеров за демократию» имеет и военную составляющую. И дело здесь не в потенциальных восьми австралийских ПЛА, вооруженных «Томагавками». Если вернуться к двум тезисам из предвыборных обещаний Байдена — созвать в течение года после прихода в Белый дом «саммит демократий» и возобновить политику альянсов, которую демократическая администрация США, не стесняясь, называет «глобальной проекцией силы», — то становится понятным замысел глобального противостояния в новой холодной войне. Австралии под эгидой США вместе с остальными их тихоокеанскими сателлитами отводится та же роль «непотопляемого авианосца» на Востоке, что и Британии на Западе. За этими странами остается «сдерживание» соответственно Китая и России, а США берут на себя функцию «главкома», объединяющего Восточный и Западный театры военных действий (ТВД) под своим командованием в глобальный ТВД. Вашингтонские и лондонские стратеги учли уроки Второй мировой войны, в которой главные державы фашистской «оси» — Германия и Япония — действовали без надежного механизма координации, и хотят в будущей войне этой ошибки избежать.
Но зачем им нужен «саммит демократий»? Запад учел не только ошибки Гитлера, но и собственные, существенно осложнившие, по его мнению, достижение победы в первой холодной войне. Эта ошибка называется «ООН», в Совете Безопасности которой страны-противники заседали вместе, обладая правом вето, и, следовательно, никакое военное решение никакой проблемы было невозможно. Почему объявлено, что первый, декабрьский саммит будет виртуальным и пройдет «в онлайне», а вот второй, следующий, через год, уже в очном режиме? Очень просто. Включается механизм отбора. Первому саммиту будут предложены самые общие, никого не раздражающие и толком ни к чему не обязывающие инициативы, убаюкивающие общественное внимание. Главное для Вашингтона — не содержание, а сам факт согласия на участие без России и Китая. Значит — против России и Китая. Повязать всех коллективной ответственностью, чтобы сделать невозможным или предельно осложнить им «задний ход». За этот год приступить к выдвижению конкретных предложений по закручиванию гаек противостояния, чтобы отпали «нерешительные» и сформировалось ядро, готовое идти до конца. Решения следующего саммита в будущем году, в отличие от нынешнего, будут весьма конкретными; не исключено, что сам очный саммит «вплетут» в кампанию демократов на промежуточных выборах, то есть созовут во второй половине октября. Невооруженным глазом видно, что идет мобилизация и консолидация западных элит. Францию в рамках этих процессов просто протестировали на «вшивость»; Франция этот «тест», как и ожидалось в Вашингтоне и Лондоне, не прошла, согласилась с ролью вассала. Не исключено, что сам этот выбор стал следствием столь же некрасивой истории с «Мистралями»: нашли тех, у кого «свое рыло в пуху». Обладай Париж чувством собственного достоинства, он бы сейчас вышел из НАТО, по крайней мере из его военной составляющей. Но Эммануэлю Макрону, ревностному «птенцу гнезда» Банка Ротшильдов и подмастерью Жака Аттали, видимо, не дают соответствующего разрешения — не де Голль он: «Хороший ты мужик, «Моня», но не орел!»
Что в итоге? Сформировав пул надежных сателлитов, не исключено, что провозгласят на его основе «новую ООН». Без надоевших и «бесплодных» споров с российской и китайской сторонами. Выйдут из нынешней ООН или просто станут ее игнорировать — уже второй вопрос. Главное, что окончательно добьют и без того уже разрушенный послевоенный миропорядок. В новой холодной войне Вашингтону нужно не спорить на общей площадке с противником, затрудняя и засвечивая в публичном пространстве все свои действия, а принимать решения и проводить их в жизнь без международно-бюрократических проволочек.
Что указывает на высокую вероятность такого сценария? Выводы программного доклада, подготовленного по поручению генсека ООН и опубликованного в декабре 2004 года. Доклад назывался «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (Документ ООН A/59/565). Кому интересно, обратитесь сюда (https://undocs.org/ru/A/59/565), откройте IV раздел («Более эффективная ООН для XXI века») и прочитайте ст. 70−81. Получите исчерпывающую информацию, квинтэссенцией которой служит ст. 78: «В 2020 году должен быть проведен пересмотр состава Совета Безопасности, в том числе — в этом контексте — пересмотр вклада (как он определен в пункте 249 основного доклада) постоянных и непостоянных членов с точки зрения эффективности Совета в деле принятия коллективных мер для предотвращения и устранения новых и старых угроз международному миру и безопасности». Это — из итогового резюме; кому важны подробности — к вашим услугам текст основного доклада с 82-й по 88-ю страницу со всеми нюансами, включая сценарии реформирования Совбеза по региональному принципу, а также по принципу взносов в бюджет ООН и вклада в ее миротворческие («миростроительные») миссии. И поскольку 2020 год прошел, но ничего не произошло, более того, даже разговоры о реформе затихли, и всем, кто читает итоговые документы саммитов ШОС, понятно, что причиной тому — курс России и Китая на сохранение статус-кво в международных организациях, элиты Запада на ООН поставили крест. Поменять ее при российско-китайском сопротивлении невозможно или требует таких усилий, на которые нет столько ресурсов и времени, которое не ждет. «Если правила игры не устраивают джентльменов — джентльмены меняют правила», только и всего!
Что дальше? Мир окончательно делится надвое. После того как в «новую ООН» вслед за пулом, который возглавляется альянсом Вашингтона и Лондона, перейдут международные финансовые институты, окончательно рухнут любые надежды на «перехват» глобального управления через установление над ними контроля. В этой ситуации Россию и Китай либо ждет тотальная изоляция от всех видов международного сотрудничества, либо нашим странам к тому времени удастся создать параллельную систему институтов, зачатки которой в виде ШОС, НБР БРИКС, АБИИ и ряда других организаций уже существуют. В первом случае Запад доводит проект «великой перезагрузки» до конца; во втором вторая холодная война знаменуется столкновением двух противостоящих друг другу мир-систем, которые, в отличие от предыдущей холодной войны, подчеркнем это еще раз, лишены каких бы то ни было системных площадок диалога. Предстоит долгая, изматывающая борьба «острием против острия», в которой на передний план в качестве инструмента мобилизации выходит идеологическая составляющая. Альтернативная мир-система, чтобы преуспеть и опрокинуть противника, не может и не должна обороняться, придерживаясь существующих догматов экономической «взаимозависимости» (сто с лишним лет назад они уже привели к мировой войне). Ибо оборона, по В. И. Ленину, — «смерть вооруженного восстания». Единственный эффективный шанс альтернативы — наступательная стратегия, несовместимая со взятой на вооружение Западом идеологией «устойчивого развития». Судя по тому, что в Китае выполнение соответствующих обязательств отодвигают в 2060 год (то есть «в никогда»), а в России правительство г-на Мишустина бежит впереди паровоза, требуя к концу года принять стратегию низкоуглеродного развития и ввести свой углеродный налог, «как в Европах», с пониманием этой коллизии в нашей стране сохраняется жесткий дефицит. И это вопрос к адекватности восприятия окружающей действительности через призму очерченной перспективы: что возьмет верх внутри российской элиты — национальные или буржуазные классовые интересы?
И еще один штрих, наглядно иллюстрирующий несовместимость с «саммитом демократий» национальных интересов России и Китая. Как бы «между делом» сообщено о том, что к участию в этом вашингтонском форуме будут приглашены не только государства и правительства, но и глобальный бизнес («частный сектор»), а также «глобальное гражданское общество» через запятую с «филантропами». То есть олигархическими фондами, среди которых выделяются фонды Рокфеллера, братьев Рокфеллеров, Форда, Карнеги, Билла и Мелинды Гейтс и т. д. Связка «гражданского общества» с «филантропами» осуществляется через финансируемые последними НПО и НКО; таким образом провозглашенная «гражданская» инициатива вводится в русло, управляемое олигархией через инструмент финансирования. Формула «правительства + глобальное гражданское общество + бизнес» красной нитью проходит как через принятые, так и не получившие поддержки проекты документов ООН. В том числе: «Инициативу Хартии Земли» (1992 г.), Копенгагенскую декларацию о социальном развитии (1995 г.), доклад Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству «Наше глобальное соседство» (1995 г.), Глобальный договор ООН (1999 г.), Декларацию тысячелетия ООН (2000 г.), а также Цели развития тысячелетия (2000−2015 гг.) и Цели устойчивого развития (2015−2030 гг.). Параллельно с усилиями ООН свои интриги плела и олигархия, которая привлекла к продвижению интеграции правительств, «граждан» и бизнеса Михаила Горбачева, и именно поэтому мы и обратились в начале к изданной с участием его фонда энциклопедии «Глобалистика». Для иллюстрации: целью созданного в 1995 году под Горбачева с участием западных лидеров форума «Состояние мира» провозглашалось следующее. «(Форум) …стремится привлечь лидеров гражданского общества, правительственных кругов и бизнес-элиты повсюду в мире к поискам ответов на критические глобальные вызовы, содействовать формированию новых подходов, необходимых для эффективного управления глобальной системой. Свою цель (форум) видит в создании «глобальной сети лидерства», которая стимулировала бы конкретные действия в различных странах и секторах общества и тем самым способствовала трансформации мира в направлении «устойчивой цивилизации». В дальнейшем для расширения неформального глобалистского альянса Горбачев последовательно возглавлял Комиссию по глобализации (2001 г.) и Форум мировой политики (2003 г.). Кстати, именно с Горбачевым также связана и упомянутая «Хартия Земли», отклоненная сначала Конференцией по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), а затем ЮНЕСКО (1995 г.).
Как видим, все, о чем буквально на днях договорились между собой Байден и Джонсон, разрабатывается и продвигается еще с момента разрушения СССР. Так что никакой конспирологии; перед нами глубоко продуманные, официально принятые, подкрепленные финансами планы, сведенные в проект, под который десятилетиями создавалась мощная организационная инфраструктура. Современный Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане — публичная верхушка этого проекта, которой отводится роль руководящего органа глобальной партии. Напомним, что в Совете отсутствуют представители России и Китая, а в руководство его исполкома внедрены члены «Группы тридцати» — объединения ведущих мировых банков и банковских кругов. Через Банк международных расчетов, точнее, входящий в его структуру Базельский комитет по банковскому надзору, аффилированный с Советом по финансовой стабильности «Группы двадцати», банкирская «тридцатка» контролирует процесс подготовки и ее решений. Аккурат к теме предстоящего итальянского саммита, на котором в свете нынешних прогрессирующих тенденций Москве и Пекину «ловить нечего».
И самое последнее. В июне нынешнего года Байден и Джонсон уже подписали совместный документ с претенциозным названием «Новая Атлантическая хартия». И здесь необходимо понимать, что первая Атлантическая хартия, подписанная Рузвельтом и Черчиллем в августе 1941 года, впоследствии была положена в основание Антигитлеровской коалиции, а затем и ООН. Случайных параллелей в истории не случается; следовательно, нынешний документ, претендующий на преемственность, рассматривается манифестом новой «глобальной коалиции», направленной против России и Китая. Именно на его основе будут предприниматься попытки обнулить ООН, подменив ее «саммитом демократий». А мы-то все время интересуемся, задавая друг другу риторические вопросы на тему о том, почему это Запад так активизирует исторические фальсификации? Проще некуда! Вместе с нынешней ООН в Лету кануть должно само упоминание о создавших ее странах-победительницах, прежде всего о России и Китае. Самим фактом провозглашения «Новой Атлантической хартии» наши страны, понесшие во Второй мировой войне самые тяжелые потери, заочно ставятся на одну доску с фашистскими агрессорами — немецкими и японскими оккупантами. И именно для этого нас и объявляют «мировыми ревизионистами». Москве и Пекину время делать выводы.
Комментарии читателей (6):
на кой черт альтернативной мир-системе ставить себе задачу "опрокинуть противника"??? не, все понятно, что только обороной не выживешь, но идеологически? Прописывая такую цель, вы лишь даете противнику доказательство факта вашей агрессивности. Если противник ставит целью демократизацию всего мира, то противоположной целью является не "коммунизация" (иное) всего мира, а "самоопределение".
Не пытайтесь распространить свою мир-систему на весь шарик. Этим англосаксы уже безуспешно занимаются всю свою историю. Вы хотите быть, такими же, как они? Зачем обрекать себя на "изматывающую борьбу «острием против острия»", в которой, смотря чуть дальше собственного носа, невозможно созидательное развитие, ибо все силы и ресурсы подчиняются средствам сопротивления??? Логично не создавать противосилу для неестественной силы, а доказывать этой силы неправомерность. Возьмите голову в руки логики. Вы же не думаете, что сможете англосаксов передемократизировать?
Логичной естественной идеологией для альтернативной мир-системы может быть только идеология суверенитета. Поставьте во главу угла право каждого народа на индивидуальный выбор структуры демократического управления своим государством. Не выдумывайте антонимов демократии, призовите мир к принятию факта, что связь демократии с экспансией противоестественна. Пусть это будет борьба идеологий суверенной демократии против агрессивной, например. Пусть в этой идеологии страны периферии сами решают, какую демократию они считают для них наиболее приемлемой.
Ну и, в завершении, о больном. Все перечисленные автором международные институты и документы в течении длительного времени действуют на благо американской демократии. В качестве альтернативы им - пустота. Нет ни одного мало-мальски концептуального документа, ни организации, способной эти документы составить. Антизападная часть элиты боится опереться на народ, сливая объективные претензии населения через подконтрольных фриков. В это время каток снижения численности населения все быстрее мчится по стране, а мыслители рассуждают о ценностях. Это печально.
Так что там такого наглосаксам "победное" известно?? Раз уж написал и на этом все последующее словоблудие "построил", так объясни, дабы трепачем не выглядеть.
Да! Бывает и такое, хи-хи-хи-хи-хи-хи-хи...