В чём состоит «зелёный» бизнес, или Почему в России «зелёным» так хорошо. Часть 2

Читайте первую часть материала: В чём состоит «зелёный» бизнес, или Почему в России «зелёным» так хорошо. Часть 1

* * *

Сегодня ряд экспертов и представителей органов власти России квалифицируют «углеродное» донорство России как результат сокращения более чем на 35% выбросов парниковых газов по отношению к уровню базового 1990 года. Действительно, нужно признать, что почти за 30 лет бесконечной демагогии о глобальном потеплении с момента принятия Рамочного соглашения по климату в 1994 году развитые страны так и не смогли добиться подобного результата.

Но действительным источником «углеродного» донорства России является баланс объемов выбросов и поглощения парниковых газов её территориями. Этот реальный баланс игнорируется не только нашими геополитическими противниками, но и рядом ангажированных представителей нашей науки и органов государственной власти. Недавно углеродный баланс России в очередной раз стал объектом обсуждения в Аналитическом центре правительства при рассмотрении проекта добровольного отчета Российской Федерации по целям устойчивого развития.

Годовой баланс С-СO₂ на территории России в 1996—2002 гг.

Источники:

Г. А. Заварзин, В. Н. Кудеяров. «Почва как главный источник углекислоты и резервуар органического углерода на территории России» // Вестник РАН, 2006, том 76, № 1, с. 14−29.

В. М. Болдырев. «Растительный мир России и мировая энергетика на органическом топливе в контексте устойчивого развития цивилизации» // Журнал Московского международного энергетического клуба «Перспективы энергетики», 2003, том 7, стр. 183−191.

Получается, что оценка российского углеродного баланса, полученная на основе методологии, «рекомендованной» МГЭИК (Межправительственной группой экспертов по изменению климата), занижена более чем в 20 раз раз по сравнению с оценками наших учёных. Более того, полученная по методологии МГЭИК оценка была дополнительно занижена с помощью грубых подтасовок (см.«Как Росгидромет «отстоял» леса России в Парижском соглашении по климату«и"Кто превратил Россию в экологическую страну-паразита»).

Посмотрим на результаты «углеродного» баланса по странам, представленным в работе В. М. Болдырева «Растительный мир России и мировая энергетика на органическом топливе в контексте устойчивого развития» на 2003 год.

Таблица 3. Производство О₂ и его антропогенное потребление, выбросы СО₂ и его поглощение для разных стран мира^*.

^*Расчеты выполнены по методике автора.

^**По данным, представленным странами к Киотскому протоколу.

За прошедший период эти данные значительно изменились по развивающимся странам в направлении увеличения их объемов выбросов, но незначительно снизились по странам ОЭСР и ЕС.

В то время как Россия только на 20% использует свой углеродный поглотительный ресурс территорий, развитые страны Европы выбрасывают парниковых газов в несколько раз больше своей поглотительной способности, например Швейцария — в 2 раза, Чехия — в 3, Дания — в 4, Германия — в 5, Великобритания — в 6, Бельгия — в 8 раз, а Нидерланды находятся вне конкуренции — в 15 раз.

Исходя из этих данных, которые вполне можно уточнить по состоянию на сегодняшний день, страны ЕС в соответствие с Принципом 16 РИО-92 («загрязнитель платит») должны платить России за то, что она своим поглотительным ресурсом компенсирует превышение выбросов в балансах этих стран. То есть если страны ЕС не могут привести свои углеродные балансы хотя бы в равновесное состояние, то углеродные сборы и налоги, введенные в странах ЕС, должны направляться в Россию в качестве платы за использование её донорского потенциала и компенсации затрат России на поддержание этого донорского потенциала, например за рациональное использование сельскохозяйственных и лесных территорий, тушение пожаров в бореальных лесах, считающихся легкими планеты.

В настоящее время даже если весь углеродный след российского экспорта углеводородов и металла в страны ЕС засчитать в баланс Российской Федерации, то и при таком варианте учета выбросов Россия, в отличие от большинства стран ЕС и ОЭСР, останется страной-донором (даже при использовании нижней оценки баланса академиком Г. А. Заварзиным) с избыточными правами на выбросы парниковых газов в объеме свыше 3 млрд тонн в эквиваленте СО₂.

Так что же может сегодня Россия противопоставить откровенной «углеродной» экспансии Евросоюза при отсутствии собственной климатической политики, если, конечно, не считать таковой бдительное противодействие ответственных ведомств любым инициативам по её формированию, даже если это были инициативы президента. Остается активный вариант обороны — нападение. В чем слабость позиции ЕС? Страны Евросоюза хронически не соблюдают требований Устава ООН и нормы международного права по приведению национальных углеродных балансов в равновесное состояние на собственной территории. И не за счет скупки по дешёвке (ниже национальных «цен на углерод») прав на выбросы в России и развивающихся странах, не имеющих обязательств по сокращению выбросов.

Один из механизмов такой активной защиты российских компаний разработан и запатентован в России в 2004 году под названием «Способ оценки антропогенного воздействия на окружающую среду». В формуле этого изобретения по регулированию внешнеторговой деятельности предусмотрен коэффициент территориального углеродного баланса при оценке удельных выбросов парниковых газов на протяжении жизненного цикла продукции, то есть с учетом баланса территории производства продукции. В результате использования этого способа удельные выбросы парниковых газов российской экспортируемой продукции будут всегда ниже, чем у продукции, произведенной в странах, не соблюдающих равновесный баланс объемов выбросов и поглощения.

Таким образом, Россия может сформировать «углеродный» доход бюджета от внешнеторговой деятельности и направить эти средства на выплату премий для субъектов, сокращающих удельные выбросы от производства продукции и увеличивающих объемы поглощения российских территорий на внутреннем рынке РФ. Введение в России «углеродной» пошлины на импорт товаров из других стран, пропорциональной балансу объемов выбросов и поглощения страны-импортёра, может быть весомым международным механизмом стимулирования этих стран к соблюдению равновесного баланса, то есть к достижению общей цели по сокращению выбросов парниковых газов.

Использование Россией подобного внешнеторгового механизма встретит активное сопротивление стран, не соблюдающих равновесные балансы, и будет блокироваться положениями ПКС и дискриминирующей и цинично обворовывающей Россию методологией учета, разработанной МГЭИК. Но самое интересное, что аналог подобного внешнеторгового механизма уже много лет действует в России. Мы экспортируем в страны ОЭСР биоэнергетические ресурсы в виде пеллет, топливных брикетов, изготавливаемых из древесного сырья. Страны ОЭСР сжигают эти ресурсы, а выбросы от этого сжигания засчитываются России при заготовке древесного сырья для производства этих биоэнергетических ресурсов. При этом «углеродная» пошлина за экспорт этих ресурсов из России, например, в размере «углеродного налога» в странах ЕС, отсутствует.

Реализация подобного механизма Россией возможна в рамках межгосударственных двухсторонних и многосторонних соглашений по примеру того, как это делали страны ЕС в рамках совместного выполнения обязательств по статье 4 КП, когда общие обязательства стран ЕС перераспределялись на внутреннем рынке ЕС с учетом различных экономических условий стран ЕС.

Предложения о том, как использование подобного механизма может выглядеть на практике (ноу-хау), направлялись в администрацию президента РФ, но ответственные министерства даже не удосужились их рассмотреть.

В целом сложившаяся практика решения проблем «углеродного» регулирования в России напоминает поведение осла, бредущего на заклание за морковкой, подвешенной у его носа. Потому что многие ответственные структуры, к которым относятся и научные организации, и федеральные ведомства, и субъекты хозяйственной деятельности вплоть до целых отраслей, и многочисленные зеленые НПО и НКО, озабочены получением этой углеродной морковки в виде иностранных зелёных грантов или углеродных кредитов, а не отстаиванием национальных экономических интересов России.

Предварительная финансовая модель формирования трех бюджетных источников «углеродной премии» на территории РФ, была разработана в проекте «Повышение энергетической и экологической эффективности экономики Российской Федерации, с применением механизмов стимулирования ресурсоэнергосбережения и сокращения антропогенного воздействия в хозяйственной деятельности и сфере потребления» в 2009 г. Этот проект в 2010 году был отмечен дипломом Всероссийского конкурса инвестиционных проектов Сенаторского клуба Совета Федерации РФ. Разработанная финансовая модель проекта показала экономическую эффективность в размере 5 рублей на один вложенный бюджетный рубль с окупаемостью в течение года!

На прошедшей в этом году дискуссии по Климатической повестке на Гайдаровском форуме представитель Всемирного банка в России Рено Селигманн просто объяснил, почему сегодня «зеленым» быть выгодно, точнее «зелёным» инвестором. Он повторил ранее озвученную на форуме председателем компании IMAGINE Полом Полманом информацию о невероятной привлекательности «зелёных» инвестиций, так как речь шла о доходности в $15 на один вложенный (см. «Климатическая повестка на Гайдаровском форуме. Часть 1. Дискуссия»).

Один из ответов на вопрос, откуда возникает подобная бешеная доходность зеленого бизнеса, достаточно просто объяснить на примере реализации в России проектов совместного осуществления в рамках 6-й статьи Киотского протокола. Купить в России результат сокращения выбросов парниковых газов по цене на один-два порядка ниже себестоимости прав на выбросы, допустим $10 за тонну в эквиваленте СО₂. В проекте по созданию заповедника «Бикин», сокращения выбросов достались немецкой стороне по цене 41 евроцента за тонну СО₂-эквивалента. Правда, посредники в Лондоне получили уже по €15 за тонну. В данном случае невероятная, более чем 30-кратная доходность была переуступлена немецким государством неким частным лицам при полном молчании налоговой службы Германии и России. Неужто коррупция? При этом на величину проданного результата был уменьшен объем прав России на выбросы парниковых газов при их стоимости в России $400 за тонну в эквиваленте СО_2, и позволил увеличить объем прав на выбросы на величину приобретенного результата стоимостью в странах ОЭСР в размере $4000 за тонну в эквиваленте СО₂. То есть подобная доходность зеленого бизнеса создается в итоге из ущерба, нанесенного стране продавцом суверенных прав на выбросы.

И кто же был бенефициаром и оператором этих сделок по продаже за копейки суверенных прав на выбросы России, стоимость которых на внутреннем рынке составляла $400, а в странах ОЭСР $4000 за тонну в эквиваленте СО₂?

Согласно постановлению правительства РФ № 780 от 15.09.2011 этим оператором был Сбербанк РФ в лице его руководителя Германа Грефа, а провайдерами — главный экономист Сбербанка Ксения Юдаева, министр экономического развития Эльвира Набиуллина и министр МПР Юрий Трутнев.

С 2019 года Международный валютный фонд призывает к повышению налога на углекислый газ, чтобы снизить выбросы до минимальных значений (безопасного уровня) и приостановить изменение климата. Доклад на эту тему был выпущен в преддверии ежегодных совещаний МВФ и Всемирного банка.

А кто сегодня в МВФ представляет Россию и кто пиарит «зеленые» инвестиции и облигации в России как инструмент экологизации экономики России? Правильно, Эльвира Набиуллина. Видимо, её заместитель В. Поздышев специально для образования своего руководителя сочинил книгу «Протоколы киотских мудрецов», в которой он написал:

«Киотский протокол является одним из проявлений глобализации современной экономики, когда регулирование экономической деятельности перестает быть исключительной прерогативой национальных правительств и становится объектом межправительственных соглашений и переговоров. Причем последние контролируются межнациональными корпорациями и скрыты от посторонних глаз».

Так чему удивляться, когда Сергей Глазьев возмущается тем, что «вместо того, чтобы создать условия для максимизации инвестиций, наш ЦБ создает условия для максимизации прибыли валютных спекулянтов».

Так что же зелеными выгодоприобретателями «скрывается от посторонних глаз»? Даже если взять за основу минимальные результаты баланса объемов выбросов и поглощения парниковых газов территорий России академика Г. А. Заварзина, в объеме 3182 млн тонн в эквиваленте СО₂ в год, то стоимость этого ресурса для экономики России оценивается в размере свыше $1200 (3,182×400) млрд в год. Этот ресурс, не используемый в интересах экономики РФ, более чем в 4 раза превышает ежегодный оборонный бюджет РФ.

Намерение Евросоюза ввести пограничного углеродного налога — это пример того, как бешенная доходность спекулятивного «зеленого» бизнеса международных корпораций способна нанести громадный ущерб экономическим интересам России.

В настоящее время в России предпринимаются очередные попытки измерения и оценки поглотительного ресурса российских территорий. И вот что рассказала о первом научно-исследовательском полигоне по изучению поглощения углекислого газа лесной территорией, который был создан в Калужской области «Российская газета» в материале «Благосостояние на Угре. Как превратить заброшенные земли в новый Клондайк благодаря углероду»:

"Каждый квадратный метр территории России может превратиться в фабрику по переработке углекислого газа. Зарабатывать деньги для страны и бизнесменов будут не только леса, но и заброшенные поля, болота и даже городские лужайки. Об этом сообщил специальный представитель Министерства науки и высшего образования России по вопросам биологической и экологической безопасности, учёный Николай Дурманов в ходе научно-практического семинара по экологическому мониторингу «Система дистанционного измерения углеродного баланса и секвестрационного потенциала территорий», который проходил в парке «Угра» Калужской области».

«Подобных полигонов в России должно быть минимум 80, считает министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Технологии, отрабатываемые на Угре, легко масштабировать. Они позволят получить точную цифру углеродного баланса. Это хорошо для экономистов и политиков и очень интересно с точки зрения ученых, считает он».

«Этот проект родился в ходе обсуждений между разными министерствами и администрацией президента, — делится Валерий Фальков. — Предстоит большая и длинная работа. Мы говорим и о рубеже 2050 года, и 2075-го. Сейчас органам власти, бизнесу, университетам надо сверить часы и понять, куда двигаться дальше».

Заключение

В сложившихся условиях представляется, что «зелёность» на фоне отсутствия в России методов её количественного измерения и определения её экономической стоимости — это надежный признак скрытого процесса распродажи громадных прав на использование экологических («углеродных») ресурсов окружающей среды территорий России за 30 «зелёных» сребреников? Процесс неплохо отработан в России за 20 с лишним лет. Теперь же выгодоприобретатели «зелёного» процесса решили легализовать его в виде «пограничного углеродного налога» на импорт из России, дабы зарубежный источник на «озеленение» их подрывной экономической деятельности в России не иссякал.

Так что «зелёным» в России сегодня пока действительно быть выгодно. Особенно тем, кто на протяжении всех этих лет занимается систематическим занижением экологического и углеродного потенциала России, приторговывая по дешёвке этим ресурсом из-под полы.

Предпринимаемые попытки измерения и оценки поглотительного ресурса российских территорий спустя 28 лет после ратификации РКИК обнадеживают. Но не станут ли эти попытки основой очередной серой схемы, подобной проекту заповедника «Бикин»?

После того как на Климатическом завтраке Гайдаровского форума была озвучена шоковая информация о прибыльности «зелёного» бизнеса в 1500%, невольно вспоминаются слова известного критика сути капитализма Томаса Джозефа Даннинга, процитированные Карлом Марксом в «Капитале» и потому часто ошибочно ему приписываемые:

«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».