Только в данном случае «национальный интерес» - это не о государстве Украина и не об интересах населения, здесь проживающего. А о журнале «The National Interest», где 12 мая была размещена статья «Украина и столкновение цивилизаций» (Ukraine and the Clash of Civilizations). Большая часть этой статьи представляет собой сравнение профессиональных взглядов двух американских политических футурологов – Френсиса Фукуямы и Сэмюэля Хантингтона – и особого интереса для неспециалистов не представляют. Но вот финал!!!
Автор, Уильям Смит, постулировал что:
- те события, которые принято называть «Майданом» были «крестовым продвижением демократии, которое привело к государственному перевороту, поддержанному США»;
- по итогам Майдана США отказались «признать какие-либо законные российские интересы в Крыму и восточной Украине, несмотря на их глубокие исторические связи»и
- в результате перешли к «спонсированию прокси-войны на востоке Украины. цели которой неясны».
В итоге Смит, открытый сторонник хантингтоновского взгляда на Украину как «расколотую страну», замечает «законность интересов» на Украине как со стороны Запада, так и России, и выходом видит только дипломатическое решение.
Но это «дипломатическое решение» видится таким, за которое в современных украинских реалиях могут завести уголовное дело и, уж точно, внести в базу «Миротворца»: «Является ли это решение разделом Украины, федерацией, в которой уважаются чаяния обеих частей страны, или каким-то другим компромиссом - только искренние усилия по дипломатии со стороны России и Соединенных Штатов могут решить эту проблему».
С точки зрения истории раздел украинских территорий уже имел место, и не раз: в 1667-1686 годах (Андрусовское перемирие и «Вечный мир» с Польшей), в 1774-1791 годах(Кючук-Кайнарджийский мир и Ясский мир с Турцией), в 1793 году (второй раздел Польши), в 1921 году (Рижский мир с Полшей), в 1939 году (пакт Молотова-Риббентропа). Так что историческое обоснование для раздела Украины, да за хороший гонорар, найдет любой уважающий свою профессию историк.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 20.06.20 Украина движется к уличному апокалипсису
- 16.06.20 Судьба Донбасса: России пора вернуться к реальности
- 11.06.20 Новые «лица Киева» в Минском процессе, или немного из истории кондотьеров
- 02.06.20 Военное преступление и мирное наказание: успеть до победы коммунизма
Можно конечно, утешать себя: да кто он такой, это тезка чернокожего актера из «Людей в черном», выдавший очередную футурологическую ерунду в одном из многочисленных американских журналов? Хотя именно эти «КТО?» и «ГДЕ?» заставляют напрягаться больше всего.
По оценке Библиотеки Конгресса США, журнал «The National Interest» связан с реалистической школой внешней политики, то есть в меньшей мере связан с мантрами «демократии» и «общечеловеческих ценностей», доминирующими в подавляющем большинстве медиа «цивилизованного Запада».
С 2001 года этот журнал принадлежит «Центру Никсона». А «Центр Никсона» (с 2011 года «Центр национальных интересов») – это консервативныйthinktank (мозговой центр), готовящий материалы для использования правительством в процессе принятия решений. «Консервативный» - значит «республиканский», значит близкий к нынешней администрации Белого Дома.
Возможно, и к самому президенту, поскольку первое крупное внешнеполитическое обращение новоизбранного президента Трампа (27 апреля 2016 года, отель Mayflower в Вашингтоне, округ Колумбия) состоялось под эгидой именно Центра национальных интересов.
В Штатах никсоновский Центр часто, и не без оснований связывают «с российским режимом президента Владимира Путина (чей посол в Соединенных Штатах сидел в первом ряду для выступления Трампа)».
Теперь об авторе. Уильям С. Смит является научным сотрудником и управляющим директором Центра изучения государственного управления при Католическом университете Америки. Этот университет – единственное католическое высшее учебное заведение США, признанное «одним из лучших колледжей США» по версии «Принстон Ревю» (Princeton Review).
А Принстонский университет, полагаю, в представлении не нуждается. И вряд ли можно усомниться в прямой связи Американского католического университета с папским Престолом. То есть с Ватиканом, одним из самых авторитетных политических центров современной Европы.
Все изложенное позволяет выдвинуть версию формирования совместного (Россия – частью Европа – США) запроса на расчленение Украины. Который и получил отражение (сознательно или нет – в данном случае это даже не важно) в маленькой статье, опубликованной католическим менеджером государственного управления в журнале, приближенном к республиканской администрации Соединенных Штатов.
Хотелось бы ошибаться, но что-то подсказывает, что многие из соседей Украины были бы «не против». И это касается не только традиционных России, Польши, Венгрии да Румынии. Но и Турции, владевшей и политически контролировавшей значительную часть украинской территории в XV-XVIII веках. А при некоторой фантазии – и исторических наследников Великого княжества Литовского, взявшего Украину «по праву меча» в четырнадцатом веке.
Комментарии читателей (0):