Без царя в голове?

«За Родину! За Сталина!» - не удивлюсь, если кто-нибудь выйдет на первомайскую демонстрацию именно с таким лозунгом. Даже увлекательный, хотя и прогнозируемый, финал «комедии положений» с украинскими выборами не смог отвлечь внимания разношерстных российских обозревателей от опубликованного на днях очередного исследования общественного мнения, которое зафиксировало беспрецедентно резкий рост рейтинга «вождя всех времен и народов».

В зависимости от ориентации – политической, естественно, - одни воспользовались этим поводом для того, чтобы в очередной раз полить Сталина нечистотами, взахлеб расписывая его реальные и приписываемые «преступления», а заодно и представить в целом жизнь в Советском Союзе в прошлом столетии как некий гигантский «концлагерь». Другие, напротив, пытаются обелить его, создать посмертно некий героический образ «спасителя нации».

На самом деле задача и тех, и других значительно облегчается тем, что даже спустя прошедшие с тех пор десятилетия в России до сих пор так и не смогли отделить зерна от плевел и составить точную объективную картину того, что происходило в стране в годы сталинского правления, каковы на самом деле были масштабы репрессий. Этому по-прежнему мешает явная идеологическая ангажированность тех, кто пытается навязывать остальным свое видение не столь уж далекого прошлого.

Как бы странно на первый взгляд ни звучало, но в реальности Коба, он же Джугашвили, он же Йосиф Виссарионович Сталин ко всей этой ситуации имеет лишь косвенное отношение. На самом деле тот факт, что 70 процентов опрошенных выразили положительное к нему отношение, отражает крайне болезненное состояние, в котором находится российское общественное сознание.

Его симптомы хорошо известны. Это – прежде всего разочарование и недовольство властями всех уровней, сверху до низу, возмущение разгулом коррупции и стяжательства, крайнее раздражение возомнившими себя «высшей кастой» чиновниками как федерального, регионального, так и местного уровня, а также общая психологическая депрессия, являющаяся следствием неуверенности в завтрашнем дне из-за продолжающегося вот уже несколько лет падения покупательной способности населения.

Перефразируя уже ставшее крылатым «мемом» высказывание нового президента Украины, как могло получится, что Россия – одна из самых бедных стран Европы при самых богатых в мире чиновниках? А даже по официальным данным, число неимущих в стране достигает 20 миллионов человек, хотя по подсчетам независимых экспертов тех, кто с трудом сводит концы с концами, как минимум, вдвое больше.

При этом, судя по налоговым декларациям и данным печати, ежегодные доходы чиновничьего сословия разного ранга исчисляются цифрами с шестью нулями. Естественно, это не может не вызывать недовольства тех, кто считает каждую копейку, и для кого жизнь все больше превращается в борьбу за выживание.

Общественному сознанию, как уже давно доказано, свойственна тенденция к упрощению, созданию неких облегченных, удобных для восприятия образов. А для многих, каким бы диким кому-то это ни казалось, но период сталинского правления связан именно с идеей стабильной, сильной власти. На самом деле на него проецируется и общий рост позитивного отношения к социалистическому мироустройству, который опять же показали другие исследования.

Уверен, что если завтра провести опрос об отношении к Хрущеву или Брежневу, то они также покажут высокий уровень рейтингов этих советских руководителей, потому как, сколько бы ни пытались доказать обратное, но люди всегда благожелательно воспринимают социалистические принципы равного распределения благ – пусть даже при ограниченных политических свободах. Причем ностальгия по ним возрастает именно в период кризисов.

Наглядным примером того, к чему может привести разочарование властью, стали итоги только что завершившихся украинских выборов. Три четверти избирателей проголосовали на самом деле не за Зеленского, а за созданный им в сериале «Слуга народа» некий образ «президента из народа». Они отвергли всех связанных в той или иной мере с системой власти кандидатов и выбрали человека, который не опорочен связями с государственными структурами в надежде на то, что таким образом получат независимого, не ангажированного руководителя. Вот такое проявление наивной веры в возможность существования «доброго царя».

Что касается России, то вполне очевидно, что она вступает, - а, скорее даже, уже вступила – в весьма опасный, критический этап своего политического развития. Результаты опроса об отношении к преемнику Ленина следует рассматривать в контексте итогов всех других исследований общественного мнения, которые отражают вышеописанные настроения в обществе. А, накладываясь друг на друга, они приводят к тому, что большинство населения перестает устраивать та социально-политическая система, которая складывается в стране. Система, когда народ лишен реальной возможности влиять на власть, которая все больше дистанцируется от него, поскольку, в первую очередь, озабочена проблемами собственного процветания на фоне очень низкого уровня жизни значительной части граждан страны.

Судя по всему, «там – наверху» понимают складывающуюся ситуацию. Отражением этого являются объявленные президентом так называемые «национальные проекты». Вопрос только в том, сможет ли их реализовать та власть, которая провалила исполнение предыдущих президентских указов. Более того, в прессе уже появились сообщения о том, что чиновники исподволь готовятся к тому, чтобы изменить в сторону сокращения заданные им в майских указах 2018 года показатели развития, поскольку не могут (или не хотят) обеспечить их исполнение.

Но очевидно и другое – наши властные структуры явно расколоты в понимании того, следует ли вносить какие-либо явно назревшие изменения в конституцию России, чтобы сделать власть более подконтрольной избирателям. С одной стороны, председатель Госдумы Володин уже не первый раз выступает с предложениями о расширении полномочий законодательной власти, а глава нашего либерального правительства Медведев не скрывает своего категорического нежелания что-либо менять. Вполне понятно почему – зачем создавать себе дополнительные сложности.

Конечно, эта заочная словесная дуэль может продолжаться до бесконечности. Вопрос только в том, сколько еще сможет терпеть такое положение российское общество. Объективному наблюдателю представляется абсолютно очевидным, что изменения в российской системе уже назрели, и прежде всего в областях, связанных с обеспечением хотя бы видимости возможности избирателей влиять на власть, и в том числе в рамках выборного процесса.

Для этого, в первую очередь, необходимо отказаться от системы назначений «за заслуги» в Совет Федерации, перейти от партийных списков к прямым выборам в государственную думу. Причем крайне желательно, чтобы это было сделано не только как можно быстрее, а одномоментно. Иначе на следующих российских выборах кандидатом в президенты вполне может оказаться какой-нибудь из популярных российских «комиков».