США: на грани ядерного безумия

Сегодня, 21 октября 2018 года, стало известно о том, что администрация США приняла решение выйти из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД), а также склоняется к тому, чтобы не продлевать участие в Парижском договоре 2010 года, еще известном как СНВ-3.

Инициатором и одной, и другой идеи активно выступает нынешний советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. По его мнению, Америка находится в заведомо невыгодном положении, потому что условия ДРСМД якобы нарушает Россия. Как водится, никаких убедительных доказательств тому Белый дом не приводит, но по нынешним местным реалиям им такого и не требуется. Как и с делом Скрипалей, а также с оружием массового поражения в Сирии, им достаточно того, что "все и так знают". Соответственно, раз Америке не выгоден один договор, то нет смысла соблюдать и другой.

Где тут логика - спрашивать смысла не имеет. Зато Трампу мысль об освобождении Америки от старых "невыгодных" ограничений, подписанных прежними администрациями, симпатична хотя бы ради поддержания в глазах избирателей собственной репутации революционера и спасителя нации. Он уже "переписал" NAFTA и ввел санкции против всех, кто "торгует нечестно". На носу перевыборы, требующие какое-то новой большой темы, спекулируя которой можно заработать себе очки электората. Так почему бы не воспользоваться ядерной темой? Тем более что с Северной Кореей она сыграла неплохо. Практического результата нет, однако политически, точнее медийно, хозяин Овального кабинета "сумел остановить ядерную гонку КНДР, чем спас планету от страшной угрозы".

Однако есть у Трампа с Болтоном и сильные противники. Не только среди конгрессменов и сенаторов, настроенных против президента лично, но, что куда важнее, есть они среди военных, формально в целом Трампа поддерживающих. Как водится, кроме чисто демагогических и популистских, на разных чашах весов находятся различные объективные аргументы, пока делающие картину далекой от однозначности. В том числе, объективные, а значит не позволяющие их волюнтаристски игнорировать.

На одной чаше весов находятся преимущества соглашений. Тут Вашингтон в определенном смысле прав. В свое время Карибский кризис случился по причине размещения советских ядерных ракет средней дальности на Кубе, с которой они накрывали практически все восточное побережье США, где сосредоточено 2/3 американской промышленности и населения. Однако Москва их развернула на Острове Свободы не вредности ради, а лишь в качестве ответа на аналогичные американские ракеты, развернутые в Европе.

Анализ показывал, что при подлетном времени в 12-15 минут они являлись высокоэффективным оружием первого удара, отразить который мы не могли. Что еще хуже, с момента поступления приказа на открытие огня для физического запуска "Першингов" требовалось менее десяти минут, что практически исключало возможность что-то сделать до того, как их боеголовки начнут падать на цели на территории СССР.

По-хорошему американцы слушать не хотели, так как наш ответный удар приходился по Европе, которую не жалко. Достать аналогичным инструментом до территории США не представлялось возможным. Только когда Москва продемонстрировала способность сделать по-плохому, американская правящая верхушка сообразила, что за океаном отсидеться не получится, и переговорный процесс сдвинулся с мертвой точки.

Тогда же до них дошло и насчет необходимости действительно ограничить стратегические вооружения. Правда, тут тоже не из человеколюбия, а по чисто меркантильным основаниям. Ядерное оружие оказалось слишком дорогим и хлопотным инструментом, явно теряющим смысл после простого вопроса: если имеющегося арсенала достаточно для полного уничтожения планеты минимум три, а то и все четыре раза, то зачем тратиться еще и на пятый? В том смысле, что дальнейший рост числа носителей и зарядов фактического уровня стратегической безопасности уже не повышал, а значит, делал расходы напрасными.

Таким образом, оказавшись под угрозой реального начала глобальной ядерной войны США сочли за лучшее согласиться не только ограничить стратегический арсенал, но и полностью ликвидировать сухопутные ракеты малой и средней дальности, что непосредственно Америке было менее выгодно, чем тогда СССР.

С другой стороны, за прошедшие полвека заметно изменились внешние условия. К настоящему моменту США утратили ядерное производство, и что еще важнее, больше не имеют сырья для него. Сегодня обновление боезарядов к ракетам и переснаряжение бомб тактического класса осуществляется только методом "переплавки трех старых в два новых" изделия. Имеющееся количество боеголовок "прошлых серий" поддерживать (по оценкам Пентагона, минимум, до 2035-2040 годов) на нынешнем уровне парк межконтинентальных стратегических ракет еще позволяет, а вот с тактическим уровнем уже проблема. Как сообщают американские источники, Пентагон вынужден идти на снижение мощности взрыва за счет повышения точности попадания.

Стало быть, уже к концу 20-х годов текущего века структура американского ядерного оружия неизбежно сместится в область ракет небольшой мощности с доконтинентальной дистанцией стрельбы, что в современных терминах как раз и называется средней дальностью (до 5000 км). А по ДРСМД сегодня такие нельзя разрабатывать, испытывать и на вооружении иметь!

Вот администрация Белого дома сейчас и ломает голову. От соглашений отказаться? Но где гарантия, что русские не вытащат из архива какой-нибудь свой "старый проект" и не воплотят его в металле? Им в сущности ничего не стоит поставить на колесное "камазовское" шасси те же "Калибры". Или у Лукашенко купить что-нибудь из-под "Тополей" по-быстрому доработанное. Да и Европа с Турцией как район развертывания, судя по всему, в перспективе отпадают, тем самым лишая смысла саму идею этого класса ракет.

С другой стороны, в качестве пусковых площадок все еще неплохо подходят база на острове Диего Гарсия в Индийском океане и Японские острова. Теоретически есть шанс "уговорить" на размещение еще Сеул. Одновременно получая инструмент давления как на Россию (по крайней мере, на ее дальневосточную часть), так и на Китай.

Плюс к тому дело и так явно идет к неизбежности сокращения мощности боеголовок в целом и переходу к разного рода гиперзвуковым высокоточным маневрирующим блокам. Да и смысл ударов по городам тоже становится сомнительным. Для обрушения цивилизации в каменный век достаточно просто выключить электричество, а где находятся электростанции, химзаводы и всякие там плотины ГЭС мы все уже давно и хорошо знаем. И попасть точно в них зарядами значительно меньшей мощности умеем. Остальное доделает известный принцип домино.

Следовательно, где-то уже во второй четверти текущего века Америке потребуется иметь боезарядов и средств их доставки гораздо больше, чем допускается по условиям СНВ-III, да и сама структура ядерных сил станет явно иной. А раз так, то зачем соблюдать устаревшие соглашения и почему бы не воспользоваться их отменой в сиюминутных внутриполитических целях?

Что в конечном итоге по СНВ-3 решит Дональд Трамп сейчас сказать невозможно. Однако в целом приходится констатировать, что действующие международные соглашения по контролю над ядерными вооружениями свою эффективность утратили и в значительной степени уже не работают. К примеру, МИД РФ не может точно сказать, на самом ли деле Пентагон ликвидировал 56 пусковых установок баллистических ракет морского базирования Trident II или они так только заявили. Наших инспекторов на подлодки ВМС США не допускают. Точно также под вопросом остается "неспособность нести ядерное оружие" 41-м "переоборудованным под тактические цели" тяжелым бомбардировщиком B-52. И так далее.

Впрочем, плохо другое. Эффективность соглашений снижается не потому что сами документы плохие, а прежде всего, по причине нежелания США их соблюдать, вкупе с сохранением у американской элиты тяги по-прежнему доминировать над миром, в том числе, "по праву сильного". А то и прежде всего потому, что у них есть ядерное оружие и больше всех авианосцев.

В результате отказ, пусть и не от идеального, но в целом работающего, соглашения неизбежно обернется повышением опасности возникновения войны даже по случайности. Все эти договора обеспечивали в первую очередь предсказуемость угрозы. Обе стороны знали предел возможностей друг друга, что оставляло достаточный зазор по времени на обдуманность реакции на любую "внезапную ситуацию". Даже угрожающую. Особенно угрожающую. В том числе для возможности связаться по горячей линии и как минимум задать вопрос – вы там что делаете? В отсутствии внятных соглашений и официальных механизмов контроля их соблюдения угроза становится непредсказуемой, а значит и реакция на нее более жесткой, более масштабной и много более инстинктивной, автоматической.

Стало быть, возрастает опасность оказаться в состоянии глобальной ядерной войны фактически случайно. Следовательно, американцы сейчас готовятся совершить буквально шаг к ядерному безумию. Вероятно, потому на днях даже Путину пришлось им напомнить о гарантированных перспективах "в альтернативном случае".