От ответа на поставленный вопрос зависит достаточно многое. Например, понимание причинно-следственных связей происходящих вокруг России событий, а также возможность заглянуть в день завтрашний и увидеть там последствия своих ошибочных представлений. А также, и возможно это самое главное, понять, почему отношение Запада к нашей стране во все времена оставляет желать лучшего.
Для начала постараемся абстрагироваться от неких умозрительных общепринятых формулировок, мало отличающихся друг от друга от страны к стране. Типа, армия нужна для защиты суверенитета, отражения агрессии любого врага и так далее и тому подобное. Всё это полная ерунда хотя бы потому, что армий много, а способных отразить и защитить от любого врага – всего единицы. Более того, в современной истории есть страна, которую несколько веков не могли и не могут завоевать крупнейшие сверхдержавы, но при этом армии в полном смысле слова, которой можно было бы записать это в заслугу, она фактически не имеет. Это – Афганистан.
В общем, предлагаю посмотреть на проблему под другим углом, позволяющим, с одной стороны, существенно упростить задачу поиска ответа, с другой стороны, копнуть гораздо глубже, нежели позволяют привычки и стереотипы.
Кстати, вольно или невольно, но на фоне скандала с некоей писательницей Улицкой, часть рассуждений коснётся и высказанного оной особой крайне субъективного мнения об «агрессивности» россиян. Впрочем, мадам понять можно: по сути дела, она не первый год занимается гуманитарными провокациями, что неизбежно вызывает ответную реакцию, одновременно замыкая круг и подтверждая её же тезис (в её же голове) об агрессивности. В общем, этот частный случай провокативного поведения как раз и может вывести нас на необходимые обобщения посредством простых аналогий.
***
На современной международной арене наиболее наглядно инструментом провокаций пользуется Дональд Трамп. К примеру, он нагнетает обстановку вокруг несправедливой торговли с Китаем, совершенно справедливо указывая на её дисбаланс. Провокация не столько в том, что Трамп использует оскорбительные выпады (Улицкая, кстати, тоже не оскорбляла), а в том, что сразу и безапелляционно возлагает всю вину на Китай, хотя прекрасно понимает, что виноваты в создавшемся положении, как минимум, обе стороны.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 28.06.18 НАТО попробовало «ударить саблей» по разгильдяйству и бездорожью
- 25.06.18 Никогда не воюйте с русскими: какие столицы Европы были взяты русской армией
- 24.06.18 Глобальная стратегия России и США. Сравнительный анализ
- 19.06.18 НАТО накануне раскола
Возможно, правы те, кто считает такие действия занятием выгодной переговорной позиции, тем более что затем действительно следуют переговоры, рукопожатия, похлопывания по плечам, и мир вздыхает свободно и полной грудью, обсуждая чуть ли ни победу Китая. И вдруг, ничтоже сумняшеся и на голубом глазу, наш герой буквально на следующий день увеличивает торговые пошлины на китайские товары. Ну, а далее мы всё знаем, ибо сценарий сделан под копирку: китайское руководство отвечает встречными пошлинами, Трамп делает круглые удивлённые глаза: а как же рукопожатия и похлопывания по плечам?!, и вводит новые пошлины, вновь обвиняя во всём Китай.
Точно так же, ещё раньше, действовало и продолжает действовать НАТО в отношении России, уже убедившее самих себя (как Улицкая), что это продиктовано агрессивными действиями русских, вынашивающих свои имперские планы по захвату Европы или, как минимум, её восточной части.
Аналогичная картина и в отношении западных финансово-экономических санкций, имеющих строгий провокативный вектор, резко усилившийся после введения ответных контрсанкций.
Обобщая: на военно-дипломатическом языке Улицкая, Трамп (США) и НАТО вместе с ЕС – провокаторы, на бытовом же уровне – обыкновенные гопники.
***
Теперь пришло время обратиться к вопросу, вынесенному в заголовок. Разобью его на несколько подвопросов, сначала в отношении России:
- зачем России нужна армия?
Для того чтобы не было войны на территории нашей страны.
- зачем же тогда с помощью армии Россия забрала Крым?
Чтобы на территории Крыма не было войны.
- зачем российская армия вошла в Сирию?
Для того чтобы помочь сирийской армии отстоять суверенитет и, как минимум, мир в этой древней стране. А также для того, чтобы уничтожить максимально большое количество международных террористических банд и организаций, имеющих целью захват всего Ближнего Востока.
- зачем Россия пытается создать военно-политические союзы в Евразии (и не только)?
Для того чтобы в случае масштабной агрессии иметь союзников и отстоять мир на континенте.
Далее, несколько подвопросов уже в отношении наших геополитических «партнёров»:
- зачем США самая мощная в мире армия?
Для того чтобы явно и неявно запугивать и оказывать внешнее давление своей мощью с целью склонить любую страну к принятию нужных Вашингтону решений.
- зачем США огромное количество военных баз в других странах?
Для того чтобы явно и неявно оказывать внутреннее давление на правительства с целью склонить любую страну к принятию нужных Вашингтону решений.
- зачем США поддерживают Украину?
Для того чтобы спровоцировать Россию на масштабные военные действия в западном направлении.
- зачем, наконец, необходимо вообще провоцировать Россию?
Для того чтобы иметь аргументы для сдерживания, обвинений в агрессии, ослабления и последующего захвата если не военными, то экономическими средствами.
И, наконец, если подвопросы объединить, то получим всего две пары вопросов и ответов:
1. Зачем России нужна сильная армия:
- для того чтобы был мир, и желательно во всём мире.
2. Зачем США и НАТО нужна сильная армия?
- для того чтобы, при исчерпании других инструментов давления и провокаций, иметь возможность развязать войну в любой точке планеты.
Причина выявленного диаметрального расхождения ответов — такая же диаметрально противоположная разница обобщённых западной и русской ментальности (не путать с менталитетом отдельных людей и даже относительно больших групп людей). Следствие – возможность осознать раз и навсегда: мы никогда не поймём друг друга, какие бы реверансы, похлопывания и рукопожатия не демонстрировались на камеру. Не поймём, зато не наделаем новых ошибок.
Комментарии читателей (0):