Тема космонавтики и российского космоса является сложной по целому ряду причин. Сейчас ее так в особенности кажется лучше не трогать. Общественное мнение с возмущением обсуждает предстоящую пенсионную реформу, которая вызвана дефицитом средств в бюджете. А тут космос, требующий огромных расходов, но не очень понятно какие приносящий доходы. Однако заявление нового гендиректора "Роскосмоса" Дмитрия Рогозина о прекращении производства ракетоносителей "Протон" все-таки требует уделить этому вопросу некоторое внимание.
Дело тут даже не столько в конкретных носителях. Количество заказов на пуски "Протонов" действительно стабильно падало с 2010 года и докатилось до уровня, явно не окупавшего расходы по поддержания необходимой инфраструктуры. Однако космос это все-таки нечто много большее, чем сиюминутные деньги. Они, безусловно, важны, особенно учитывая масштабы цифр (бюджет "Роскосмоса" составляет примерно 104,2 млрд. руб. в год или 0,6% расходной части бюджета РФ), но без наличия сначала ответа на вопрос - зачем? - все эти средства выглядят выброшенными впустую. А самое главное, в конечном итоге, складывается нисходящий тренд эрозии промышленной и научно-технической базы.
Это хорошо видно на примере Центра имени Хруничева. Речь идет не только о сокращении персонала, разработана и запущена в реализацию программа отчуждения его территории, в конечном итоге ведущая к ликвидации важнейших элементов его научно-технической и производственной базы.
Но, пожалуй, нагляднее всего суть вопроса изложил в своей статье Геннадий Падалка, на сегодняшний день самый большой "космический долгожитель" планеты. Его общий стаж работы в космосе за пять полетов составляет 878 суток, 11 часов и 29 минут. Так что его мнение более чем обоснованно.
Мы слишком увлеклись почиванием на лаврах и упустили тренд развития космонавтики. Да, именно Россия спасла всю международную орбитальную космическую программу, когда, после аварии американского шаттла "Челленджер" в январе 1986 года США на 32 месяца полностью прекратили все полеты. Но сосредоточившись на извозе мы, к сожалению, утратили понимание того, зачем космос нужен нам вообще. А без этого невозможно развиваться дальше. А без развития становится невозможным и сам космос как таковой.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 16.10.18 Версии катастрофы: «Союз» мог погубить саботаж
- 07.08.18 Полеты на Луну и Марс станут реальностью
- 13.07.18 Китай готовится к противостоянию в Солнечной системе?
- 30.06.18 Дмитрий Рогозин анонсировал цели и задачи «Роскосмоса»
По сути, Россия технически осталась в 80-ых, продолжая выжимать последние капли модернизации ресурса и это уже существенно отражается на различии в техническом уровне модулей МКС. И если мы продолжим рассматривать отрасль исключительно только как совокупность носителей, что-то куда-то доставляющих, то в конечном итоге она останется полностью дотационной, висящей на далеко не безграничном госбюджете. Так как его доходная часть совсем не резиновая, рано или поздно, скорее даже рано, в пределах 2025-2030 годов, ребром встанет вопрос: что финансировать - космос или социальные программы. Причем, скорее всего, решаемый не в пользу космоса. Потому что на обширные программы денег нет, а за три копейки в этой отрасли добиться успеха невозможно.
В том числе и по системным причинам. Условно говоря, ради одного - двух пусков в год незачем держать инфраструктуру подготовки технических специалистов и отрасль производства потребного промышленного оборудования. Что, в конечном итоге, ставит российский космос в неустранимую зависимость от зарубежных поставщиков и иностранной инженерной школы.
А наращивать число пусков только за счет чужой нагрузки, как показывает практика, успеха не имеет. Создать гамму носителей, на две головы превосходящих конкурентов по эффективности, чтобы при любых их ответных шагах привлекать заказы к себе, у нас не получается. И вообще технически это вряд ли возможно. Тогда как в существующих условиях страны, обеспечивающие основной спрос "на извоз" постепенно обзаводятся собственными носителями. Так что говорить о будущем российского космоса можно только в жесткой связке с наращиванием масштабов собственной, прежде всего, коммерческой космической программы. Только она может создать спрос на носители и стать источником внебюджетных средств для развития отрасли в целом.
К сожалению, особого прогресса в данном направлении в стране не отмечается. Мы не задумывается над тем, зачем нам нужен космос сам по себе. А без мечты нет достойного мотива к достижению цели. Их вообще тогда начинают формулировать бухгалтеры, для которых лучший проект тот, где полностью отсутствуют расходы...
Комментарии читателей (0):