Культурка по-европейски

На этой неделе Европейский суд по правам человека мало того, что счел нарушенными права украинки Анны Синьковой, в 2010 году пожарившей яичницу на Вечном огне и приговоренной за это к условному наказанию, но еще и присудил выплатить ей компенсацию в размере 4000 евро. Сделать это должен Киев.

Большинством голосов европейские судьи решили, что условное — еще при Викторе Януковиче — осуждение Синьковой по статье «Осквернение могил» нарушало ее право на свободу выражения в соответствии с европейскими конвенциями. Девушка, мол, «самовыражалась» — и имела на это полное «европейское право».

Чем же нас заинтересовал этот — не с девушкой, а с ЕСПЧ — пример? Сейчас поясним, но начнем все-таки с девушки.

Что нам с этим делать

В далеком 2010 году активистка запрещенной в России экстремистской организации (да что там «экстремистской», — откровенно нацистской, представители этой «организации» щеголяют свастиками по всем соцсетям) «Братство» Анна Синькова провела вместе с тремя сообщниками «культурную акцию» — пожарила яичницу и сосиски на Вечном огне в киевском Парке вечной славы. У «культурки» даже призыв был — «экономить газ».

Украинская милиция, тогда еще действующая, расценила этот поступок как осквернение могилы. Синькова три месяца провела под арестом, где, с точки зрения судей ЕСПЧ, «много страдала». А в октябре 2012 года была приговорена к трем годам лишения свободы условно. Что, понимаешь ли, лишило ее «права на творческое самовыражение».

Например, она не могла участвовать вместе с другими членами «Братства» в символичном для «европейских ценностей» сожжении «колорадов» в городе Одессе.

Трагедия для художника.

Вот и потребовала Синькова выплатить ей 30 тысяч евро в качестве компенсации морального ущерба, а заодно признать ее содержание под стражей нарушением положений Конвенции о правах человека. И вот теперь ЕСПЧ, пусть и частично, но ее требование удовлетворил.

Что тут можно сказать?

Мы можем сколько угодно рассуждать о том, что вердикт ЕСПЧ — это кощунство над памятью жертв фашизма. Кощунство большее, чем сама «яичница украинской студентки». Толку-то? Они это и без нас знают, но им плевать. Они всего лишь реализуют свои «представления о прекрасном».

Проблема в другом: нам что с этим делать?

Когда «демократы отечественного разлива» голосят о том, что-де, покинув ПАСЕ, мы «сами лишим себя высшей юрисдикции суда по правам человека», то после таких вот эскапад к ним есть только один вопрос. А насколько оно нам, простите, надо?

Может, эту богадельню давно пора отправить туда, где ей самое место? Вместе со всеми ПАСЕ, Советами Европы и прочими занимательными «правозащитными структурами»? По причинам отнюдь не политическим, а вполне себе ценностным, да и правовым тоже?

Жизнь врозь

Пора уже признать главное: у нас с ними настолько расходятся представления о морали и о дозволенном, что оставаться рядом со всей этой шайкой-лейкой мы больше не имеем ни малейшей возможности.

Мы никогда не сможем, например, уравнять права жертвы и преступника. Или, скажем, право матери на воспитание своего ребенка — и право какого-нибудь «гендерфлюида третьего пола» вмешаться в этот процесс, потому как он ущемляет его «культурную акцию» по растлению этого ребенка. Примеров-то много, на самом деле.

Поэтому зампред Госдумы Ирина Яровая, безусловно, права, когда говорит, что подобный вердикт — это пренебрежение ЕСПЧ положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в целях соблюдения которой суд и создавался.

«Данное решение ЕСПЧ создает опасный прецедент. Это попытки узаконить осквернение тех, кто ценой жизни подарил Европе и всему миру жизнь и свободу. Навязывание легитимизации новых преступлений против мира и человечности», — заявила вице-спикер Госдумы.

Но это только с одной стороны. А с другой стороны, Яровая говорит все это, отталкиваясь от наших ценностей. Тогда как, с точки зрения «их ценностей», все как раз с точностью до наоборот. У них там не только «акция с яичницей» оправдана, но и с «жизнью и свободой Европы» в 1945 году не все так однозначно получилось.

По данному вопросу нам с этими светлыми лицами никогда не договориться. Да и по Украине, кстати. Потому как это с нашей точки зрения советские воины совершали подвиг, освобождая Европу от фашизма. А с их — «рабы азиатско-большевистского тоталитаризма» препятствовали распространению как раз тех самых «европейских ценностей», которые ЕСПЧ и пытается сейчас от нас, варваров, защищать.

Нам просто нужно понять, что у нас — разные ценности, вот и все. И не пытаться их ценностям соответствовать, иначе мы в этом можем зайти далеко, вплоть до развала собственной страны.

С этими ребятами допустимо торговать, договариваться о принципах сосуществования, даже ездить друг к другу в гости. С кем-то из них, возможно, даже дружить. Но жить, в том числе в правовом поле, каждый должен согласно своим ценностям и правилам.

Конечно, мы и на общее правовое поле могли бы как-нибудь согласиться. Но для этого нам пришлось бы не только сначала освобождать Киев, но и, на этот раз, не останавливаться вплоть до Брюсселя и Страсбурга.