К этим выборам мы подходим с тридцатилетним опытом преобразований. Сначала опыт в социалистической стране, когда большинство вдруг поверило, что хуже быть не может. На этой волне, которую сами же и разогнали, некие бодрые люди ограбили страну и народ. Стало гораздо хуже. Зато появилось множество группировок, которые называют себя партиями и объявляют своей главной целью взятие власти. Это как бы и есть долгожданная свобода. Для этого партии якобы и нужны. У каждой есть свой свод обещаний, которые они объединяют в программы. Их мы почему-то должны изучать. Хотя все давно знают на бытовом уровне: обещать не значит жениться. Не на бытовом уровне многие из истории помнят знаменитую речь Милюкова «глупость или предательство», которая считается поворотной вехой в судьбе царизма в России. После неё самодержавие уже стремительно покатилось под откос, а после его долгожданного падения страна надолго погрузилась в хаос.
С Милюковым оказалось всё в точности как с тем Иваном-царевичем. Был парень и богат, и пригож. Всё при нем, но одна беда: вместо пупка винтик. Долго кручинился он, да и пошёл к бабе Яге. Напугал старую так, что она ему всё и рассказала. Иди, мол, милок за клубочком. Приведёт он тебя к дубу. Под ним сундук, в сундуке заяц, в зайце яйцо, а в яйце отвёртка волшебная. Если не оплошаешь и добудешь её, то винтик свой и открутишь. Совершил Иван-царевич немыслимые подвиги, все препятствия преодолел, добыл-таки отвёртку заветную. Выкрутил винтик, тут попа у него и отпала.
Был ещё и опыт 1993 года, когда Президента совершенно легитимно отстранили от власти. Что подтвердил своим решением Конституционный суд. Работающий там и сегодня председатель суда Валерий Дмитриевич Зорькин вместе с помощником пришёл на телевидение и сообщил об этом народу. Вся эта демократия закончилась, когда некий безработный Ельцин расстрелял этот самый парламент из танков. То есть власть – это не то, как проголосовали. И даже не то, как посчитали. Власть – это реальный баланс сил. Его создают группы интересов и гражданское общество. Причём не количественный состав, а реальные силы. Нередко сюда ошибочно включаются все люди, страстно желающие, чтобы мир стал намного лучше. Но чтобы при этом совсем не нужно было ничего делать, и чтобы все привычки и удобства остались при них. Изменить мир должны политики, причём должны лично им. Должны всё и сразу. Отсутствие искомого воспринимается как личное оскорбление. «Хочу поросёнка жареного!» Хоти.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 18.03.20 Лимоновский блюз. Нонконформизм до последней ноты
- 21.03.18 Катастрофа Навального: он сеял и сеял, а урожай собрала Собчак
- 20.03.18 Андрей Караулов: Литвиненко убило ЦРУ
- 06.03.18 Политический конъюнктурщик: Как Грудинин «боролся за независимость» ДНР и ЛНР
Особенность нашей политической системы в том, что реально она однопартийная. Работает примерно по типу КПСС. В ЕР подтягиваются все те, кто руководит или реально хочет руководить. Это пылесос, который втягивает всё. Причём объединяет их вовсе не идеология. Попавшие туда могут иметь разные взгляды на развитие, образовывать свои коалиции или группы интересов. Там сосредоточена жизнь. Остальные просто видимость. Та же КПРФ это всего лишь некая мелкобуржуазная группа людей, зарабатывающая на эксплуатации узнаваемого брэнда. Они не наследники. Они даже книги левых авторов не выпускают и не распространяют, левую фразеологию почти забыли. Просто бизнес.
Есть в этой избирательной компании две сопутствующие идеи. Одна – это бойкот выборов. То есть решение демократической задачи не демократическими методами. Когда-то там, когда будет можно, для них наступит демократия. Но пока их что-то не устраивает, они будут вне демократии. А что, эта искомая демократия, при которой их всё-всё будет устраивать, когда-то наступит? Разумеется, не в ней дело. Одна из практических задач, которая тем временем решается, это создание и тренинг молодёжной команды своих сторонников. Не важно, что Навальный не мог стать кандидатом. Главное было занять людей. Сначала его выдвижением, потом бойкотом. Кадрам нужна движуха. Это было главной заботой той же польской «Солидарности» — постоянно держать людей хоть чем-то занятыми, чтобы не разбежались. Молодые радикалы, которым, казалось бы, прямая дорога к Лимонову, оказались у Навального. Другая часть сторонников бойкота это те, кто хочет ослабить власть и через это добиться светлого будущего. Вариант Милюкова и Ивана-царевича.
Вторая идея, понятно, это против нового срока Путина. Недавно мне её очень серьёзно обосновывал знакомый доктор наук. Он за сменяемость власти. Как кремень. Даже то, что голосуем то вовсе не за сменяемость власти, его не смутило. Ушёл обиженный самим фактом возражений. На самом деле за этим лозунгом тоже стоит борьба за власть. Не названный некто, не имеющий достаточной поддержки, ждёт за углом и подзуживает людей освободить для него место. Если у кого-то нет достаточных сил для выдвижения, рано ему претендовать на власть. Претензии на власть определяются даже не количеством людей, которым ты промыл мозги. За претендентом должны быть реальные силы. Так же и за его решениями потом должны стоять реальные силы, иначе грош цена таким решениям. У Павла I было много важных инициатив, но не хватило поддержки. Пришла компания пьяных гвардейцев, и всё на этом кончилось.
А вот что реально могло бы быть интересным на выборах, так это обкатка новых идей и подходов, определение наличия поддержки у конкурирующих направлений развития, смотр популярности ведущих политиков. Открытие ли Грудинин, может ли он претендовать хотя бы на пост губернатора? Хороший он или плохой? Да какая разница. Его совхоз в таком деле ему не помощник. Значит, всё определит исключительно зюгановщина. С неё понятно сколько прока.
Про то, как прыгали на майдане на Украине, чтобы поменять шило на мыло, все давно знают. Но называется у них эта штука, когда одни прыгали, а другие за углом власть делили, революцией гидности то бишь достоинства. Как-то разговаривал неформально с бизнесменом средней руки из Израиля. Что ты, говорит, у нас даже названия партий почти никто не знает и знать не хочет. В США основную часть пятидесятых годов прошлого века вся страна боролась с антиамериканской деятельностью и искореняла инакомыслие. Потом убили лидеров протеста Мартина Лютера Кинга и Малькольма Икс, уничтожили коммуну «Храм народов» в Джоджтауне и так закрутили гайки, что всё инакомыслие свелось к различию между миллиардером выдвиженцем республиканцев и миллиардером выдвиженцем демократов. Таков международный контекст. Нет повода заниматься самобичеванием, как делают некоторые.
Теперь что касается собственно выбора. Он уже сделан. Сделан тем, как вы — каждый из вас лично — участвовал в развитии гражданского общества. Зрелость гражданского общества и определяет зрелость выбора. Голосование просто подводит итоги и собирает плоды. Оно пройдёт быстро, и опять пойдёт время дальнейшего становления гражданского общества. Просвещения, развития структур. У нас в городе работают Координационный совет по ЖКХ, Совет по паркам. Это уже интересно. Хорошей школой гражданской активности были прошедшие слушания по Генплану. Поддержку выборов как одного из институтов демократии я тоже отношу к развитию гражданского общества. Это не только о личном участии. И не только о готовности к этому участию, готовности делать выбор не наобум. Это ещё и поддержка института наблюдателей, как во время выборов, так и после выборов - в работе по выявленным нарушениям. Что вложили в развитие гражданского общества, то и получим. Выборы - всего лишь индикатор того, чем сегодня реально живёт страна. На что реально замахиваться и на что реально есть силы. Ключ – гражданское общество.
Комментарии читателей (0):