Россия в тоннеле

Все ждут. Я, ты, он, она вместе - целая страна. Приближаются выборы, уже почти 20 кандидатов в кандидаты, даже если останется половина тоже немало. Давайте посмотрим, что происходило с нашей страной хотя бы последние 5-6 лет, какое положение сейчас, почему оно такое и может ли что-либо измениться в последующие 6. Я имею ввиду к лучшему, разумеется. К худшему всегда может. И попробуем найти какую нибудь более менее адекватную платформу на которой можно некоторые предположения сделать. Платформа - это очень важно, поскольку если она покоится на некоторых реальных фактах и событиях, а не на идеологических или прагматических предпочитаниях, ее можно использовать. Чтобы не врать самим себе и не уходить в сладкие наркотические сны о несбыточном. Диапазов мнений в стране охватывает все, что только возможно: от назад к Марксу, Ленину и СССР до давайте замолим грехи и сольемся с условным Западом в долгом поцелуе. И одно и другое это очевидная глупость: в „назад“ мы уже были, чем заканчиваются поцелуи с Западом – это то, что мы видим сейчас.

Поскольку я продолжаю придерживаться мнения, что народ в России, как и в других странах, ничего не решает, но больше всех страдает, давайте рассмотрим, что представляет собой та группа людей, которая страной управляет и чего она вообще хочет. И насколько судьба населения укладывается в ее цели и желания. Итак поехали.

Платформа. В качестве такой платформы я предлагаю взять очень известную динамическую модель устройства и функционирования власти в РФ, которую несколько лет назад предложил Е.Минченко и назвал „Политбюро 2.0“. Обоснование этого выбора очень важно, поскольку если мы будем исходить из неправильных или идеологически мотивированных предпосылок, то и результат будет соответствующий. Последнюю версию модели можете найти здесь. Итак, почему именно эту.

-она основана на хорошем сетевом анализе и формальном и неформальном взаимодействии с самими представителями власти,

-она основана на классических работах мировой политологии, см. по ссылке

-основная гипотеза модели - это тезис, что именно «конфигурация элитных сетей вокруг президента (как носителя верховной власти), а не формально занимаемые должности во властной иерархии, определяет реальную расстановку политических сил»

-этой модели посвящено уже несколько тысяч публикаций в российских и мировых СМИ,

-ее изучают в ведущих учебных заведениях России и мира, причем не только в курсах, посвященных России, но и в теоретических курсах - как пример оригинальной авторской методологии изучения элит. Моделирование с использованием схемы Политбюро 2.0 используется российскими политиками и их консультантами для планирования карьеры и текущей деятельности.

-ее публичная легитимация подтверждена представителями самого Политбюро 2.0.

-другой, более менее близкой по уровню проработки модели я не знаю. Есть некоторое дополнение этой модели в виде «Двора» К.Гаазе, но мне это представляется не очень существенным, хотя есть интересные моменты.

Впервые это модель была опубликована в 2012, затем каждый год обновлялась и последняя большая версия вышла в 2017. Снова см. по ссылке. Графически, в наглядном виде см. по ссылке в оригинале, где есть несколько графических представлений.

Ниже, все утверждения Е.Минченко я буду приводить курсивом, все остальное – от тех представлений, которые сложились у меня от знакомства с другими авторами или некоторые собственные выводы, хотя последние уже трудно отделить от общей информации. Да это и не важно. Не будем, разумеется, абсолютизировать эту модель, поскольку она, как и любая модель, лишь некоторое представление о реальности. Т.е. все ниже изложенное – это одна из возможных версий, хотя мне она кажется довольно близкой к реальности.

Поскольку последний доклад начинается с короткой предистории, последуем логике изложения. Политбюро 2.0, по версии Е.Минченко – это сетевая, неформальная структура управления.

А.)«В 2012 году, после возвращения В.Путина на пост президента, Политбюро 2.0 стало способом демонтажа тандема образца 2008-2011 годов, когда элита была распределена между двумя,....., полюсами – премьер-министром В.Путиным и президентом Д.Медведевым, отношения между которыми определяли внутриполитическую повестку. Недовольство части ориентированных на Медведева элит «рокировкой», объявленной осенью 2011-го, привело к массовым протестам зимы 2011-2012 гг.»

Здесь очень короткие пояснения. Мне представляется, что причины «Болотной» изложенные в этой модели более соответствуют действительности, чем «заговор» Запада. Это война двух групп влияния, условно Медведева и Путина. Просто Запад, которому по многим причинам Д.Медведев был удобнее В.Путина, поддержал «Болотную» и вообще все «протесты» с 4.12.2011 (после выборов в Госдуму) и до президентских выборов в марте 2012 и после них.

Б.)«Летом 2012 года была создана внутриэлитная система сдержек и противовесов, в которой премьер-министр Д.Медведев оказался лишь одним из нескольких значимых игроков, наравне с главами госкомпаний «Роснефть» и «Ростех» И.Сечиным и С.Чемезовым, главой Администрации президента С.Ивановым и его первым замом В.Володиным, мэром Москвы С.Собяниным, бизнесменами Г.Тимченко и Ю.Ковальчуком. Распылению ресурса между разными группами способствовало формирование альтернативного Медведеву полюса в базовой отрасли – энергетике, в лице главы «Роснефти» И.Сечина, а также переход к управленческой модели «большого правительства», в котором роль фактического главы досталась президенту, а функционал формального главы правительства был серьезно ограничен. Распределение влияния между группами коснулось и регионов – практически у каждого из членов Политбюро 2.0 возник свой пул губернаторов.»

Это очень важное изменение, поскольку если до 2012 г было несколько, хотя и неравноценных центров власти, то теперь появился очень мощный центр (Президент) как Верховный Жрец, а другие центры власти и влияния оказались на ступеньку ниже и борьба между ними велась не только за доступ к различным ресурсам-феодам (ведущим госкомпаниям, силовым или административным должностям, причастности к распределению бюджетных средств и пр. ), но важнейшим ресурсом стала близость к Президенту. Это, если хотите, новая реструктуризация власти.

В.)«В эпоху высоких цен на энергоносители именно углеводородная энергетика выступала в роли главного приза во внутриэлитной борьбе и главного внешнеполитического инструмента. Поэтому логично, что наибольшим влиянием обладали члены Политбюро 2.0, представленные на тот момент в этом секторе. Создание формальных и неформальных схем сотрудничества с элитами других стран попадало в их зону ответственности и повышало их значимость. Вхождение в состав Политбюро 2.0 в конце 2012 г. высокорейтингового министра обороны С. Шойгу спровоцировало имиджевую «гонку преемников». Внутренняя конкуренция элитных групп усиливала значимость роли В.Путина как модератора и арбитра этой конкуренции».

Представляется, что именно в этот период произошел окончательный отказ страны от хотя бы некоторых попыток диверсификации экономики к выбору чисто «рентной» версии, которая, ввиду высоких цен на углеводороды» казалась логичной. Действительно ли Президент неформально объявил «конкурс преемников» или это были смотрины «Кто есть Кто» едва ли знает кто то кроме него. Хотя, несомненно, позволило ему понять амбиции ближайших соратников.

Все усилия всех частей российской элиты всегда были направлены на создание максимально комфортных условий для рентного сектора экономики. Что я имею ввиду под условиями для рентной части экономики? В 2014-2015 гг при резком падении нефтяных котировок и, соответственно, доходов бенефициаров энергетического экспорта, ЦБ РФ «приложил все усилия» и курс рубля к доллару за 15 месяцев упал на 150%. Результат очевиден: рентабельность углеводородного сектора резко возросла. И причина падения курса рубля не в приказах «Вашингтонского обкома», а в прибылях бенефициаров рентной экономики. Просто в этом случае интересы совпали.

Г.) «Конец «гонке преемников» положила в 2014 г. вспышка гражданского и внутриэлитного конфликта на Украине, приведшая к смене власти...... при содействии США и ЕС. Ответный ход В.Путина (присоединение Крыма и поддержка ополченцев на Юго-Востоке Украины) привел одновременно к ухудшению отношений с Западом и росту рейтинга президента внутри страны, а также к консолидации элиты вокруг фигуры ее безусловного лидера.»

Есть уже достаточно много различных публикаций, касающихся подготовки проекта «Крымнаш». И начались они еще когда у власти был В.Янукович. Злые языки приписывают авторство этого проекта В.Суркову, хотя большинство «не наших» СМИ обвиняют Президента. Здесь очень много тонкостей и нюансов и не предмет материала. Как бы то ни было, рейтинг Президента вырос до невиданных высот, его поддержка стала всенародной, ни о какой конкуренции на внутреннем политическом поле уже не имело смысла говорить. Как вы можете видеть на рисунке, так называемые «конкуренты» на выборах от парламентски представленных партий – «Ветераны», даже не являются условными «кандидатами в члены ПБ». Это классическая системная оппозиция определяющей роли не играющая, абсолютно лояльная и покрывающая все части электорального спектра от потенциального проникновения нежелательных чужаков. Поэтому демонстрируемая беспредельная наивность части электората по отношению к «единому кандидату левых сил» с его невнятными обещаниями сделать страну большим «Совхозом им.Ленина» воистину удивительна. Но на нем мы подробнее остановимся ниже.

Д.) «Попытка Путина прибегнуть к испытанному приему («силовому ответу на угрозу с Юга») для стабилизации отношений с Западом в формате военной операции в Сирии в 2015 года и возврата к опыту «антитеррористической коалиции» образца 2001 года году не привела к быстрому результату. Ухудшение экономической ситуации, падение цен на углеводороды и неочевидные результаты провозглашенного «разворота на Восток» повысили конкуренцию внутри Политбюро 2.0 за ресурсы. При этом выросла значимость полноправных членов Политбюро 2.0, которые начали экспансию в сферы, которые ранее контролировались кандидатами в члены Политбюро 2.0 и членами ЦК. Это перераспределение ресурсов приняло форму антикоррупционной кампании, кампании по санации проблемных банков, финансовых или административных поглощений компаний конкурентов, реструктурированию ряда министерств и ведомств.»

И это скорее всего верно. Цели нашей операции в Сирии едва ли кому то ясны кроме их организаторов. Версия защиты нашего газоэкспорта в ЕС не выдерживает критики. Никто особенно и не собирался строить газопровод через Сирию в ЕС ввиду его высокой стоимости и серьезных трудностей переговоров с Турцией, которая хочет не просто транзитных отчислений, а покупать дешево и перепродавать дорого. Россия уже обожглась один раз на «Синем потоке» и второй раз на «Силе Сибири», который будет просто убыточным. И весь вопрос в том - очень убыточным или средне. Развитие технологий СПГ и средств его транспортировки позволяет более гибко реагировать на изменяющиеся рыночные условия особенно в периоды неустойчивых политических условий. Традиционные газопроводы несут в себе много не всегда оправданных рисков.

Хотя расходы на операцию в Сирии по многим оценкам не очень высоки, но падение цен на энергоносители, санкции Запада (здесь плохи не сами санкции, поскольку прямые потери для РФ от них не очень значительны, а последствия этих санкций в будущем, связанные с ограничением поставок технологий и много других) определенная политическая изоляция России привели к очевидному затяжному падению уровня жизни уже в течении 3-4 лет.

Наш «разворот на Восток» оказался весьма сомнительным, поскольку нам нечего предложить Китаю, кроме углеводородов. А это та самая ситуация, которая в бизнеспроектах называется весьма рискованной. Вы предлагаете только один товар, а у вашего покупателя есть множество поставщиков этого товара (Ближний восток, Туркмения, Казахстан, Индонезия, Малайзия плюс поставки из Венесуелы за предоставленные кредиты и пр.). Кроме того вы строите дорогой газопровод, а в контракте указаны текущие рыночные цены, а не фиксированные. Результат – ваша роль очень незавидная. Здесь даже поставки по себестоимости могут оказаться несбыточной мечтой. Предполагаемый положительный результат последних лет пока один – это консолидация населения вокруг фигуры Президента, которая начала серьезно падать вместе с уровнем жизни. Что, вообще говоря, не очень ясно, хороша эта консолидация или нет. Если это консолидация для достижения общей и полезной для страны и населения цели, то, разумеется, хорошо. Как то эта общая цель не очень просматривается. Тогда консолидация для чего?

Е.)«Естественным образом в воюющей стране выросло влияние представителей ВПК и силовой корпорации в целом. В логике Президентской модели «выравнивания элит» жесткой чистке и ротации подверглись силовые структуры и региональные власти. Причем и там, и там В.Путин взял курс на снижение роли участников Политбюро 2.0, делая ставку на новых выдвиженцев, которые исторически могли иметь и, как правило, имели связку с одним из кланов, но своим возвышением были обязаны лично президенту. В качестве кадровых резервуаров использовались клиентелы членов и кандидатов в члены Политбюро 2.0, их дети («принцы» по китайской терминологии), бюрократы среднего уровня, представители «двора» (секретариат и охрана Путина - адъютанты). В перспективе отказ от Политбюро 2.0 с его системой самодостаточных центров силы и замена его на аналог Госплана с гораздо менее амбициозными и самостоятельными молодыми технократами выглядели логичными. Еще один немаловажный фактор обновления элит - возраст многих участников правящей коалиции. Процесс избавления от «старой гвардии» (В.Якунин, Е.Муров и др.), перехода в статус «свободных агентов» представителей ближнего круга президента (С.Иванов, Г.Тимченко) был запущен в 2015 г.»

Это следующий и логичный этап в развитии и построении иерархии власти в стране. Дистанция между Президентом и остальными центрами силы еще более увеличилась. Сейчас весьма распространенной является версия серьезного противостояния Президента и так называемого либерального блока Правительства, якобы «поющего и танцующего» под музыку ФРС, МВФ и пр. Сколько слов обвиняющих Э.Набиуллину, А.Силуанова и Ко. и то как они во всем виноваты. У Председателя ЦБ РФ весьма устойчивое положение и полная поддержка Президента. При желании Президента их можно сменить еще позавчера, но этого не делают. Вероятно еще не время. Они вполне в мейнстриме российской власти. Если вы конечно не поклонник теорий депутата Е.Федорова о тотальной оккупации России и ее полной колониальной зависимости. К счастью не все так ужасно, хотя влияние мировых центров власти на Россию глупо отрицать. Концепция полной колониальной зависимости России чрезвычайно удобна именно власти, поскольку позволяет снять любую ответственность за все. Ну что поделаешь, колония-с? Хотя эта концепция вступает в некоторое противоречие с политикой нашей конфронтации с Западом. Ну давайте определимся: мы колония или не колония. Возможно вам покажется интересным, что в российской иерархии власти положение Г.Грефа и А.Кудрина выше чем Э.Набиуллиной и А.Силуанова. Посмотрите на рисунок еще раз.

Окончательное отдаление Д.Медведева от возможного нового Президентства в близком будущем произошло в этом году. Для этого снова использовали А.Навального и его ФБК и его роль на этом закончилась.

Ж.) «Однако создание Госплана 2.0 предполагает наличие новой модели развития страны. В отсутствие внятной стратегии модель Политбюро 2.0 с ее системой неформальных кураторов отраслей оказалась более удобной для решения тактических задач и потому сохранилась до настоящего времени. Ключевым вопросом для определения модели развития остаются отношения с Западом. Стратегия создания сети союзников за рубежом из представителей правопопулистских партий и движений с консервативной риторикой (Коминтерн 2.0 или Консервативный интернационал) не сработала. Победа Д.Трампа, обвиненного в сговоре с российскими элитами, сформировала в американских элитах антироссийский консенсус, загнала нового президента США в ловушку и ограничила возможности по нормализации отношений с Россией и для Трампа, и для его преемников. Поражение Ле Пен и Фийона на выборах президента Франции, победа А.Меркель на выборах этого года в Германии, которая в преддверии выхода Великобритании из ЕС становится безусловным лидером Европы, обострение восточноевропейского национализма, использующего в качестве политического топлива одновременно умеренный евроскептицизм и риторику российской угрозы, не дают оснований для оптимизма в отношениях с ЕС.»

Да это верно. У нас нет концепции отношений с США и ЕС. А последние наш основной торговый партнер. До настоящего времени все противостояние ограничивалось в основном в области риторики, но мы уже подошли к краю. Дальше или нужно накал этой риторики снижать или перейти к серьезному реальному противостоянию. На это никто в Российской власти не пойдет. Они ведь не самоубийцы. Да и нет у нас достаточно ресурсов для этого.

Сценарий «осажденной крепости» хорош для внутреннего пользования, консолидации населения и объяснений внутренних трудностей и проблем, но он может оказаться весьма токсичным. Меньше всего условный Запад и особенно ЕС хочет развала России или некоего драматического развития событий. Это понятно, они хорошо представляют себе все последствия и огромные волны иммиграции с востока. Извините, но никому мы особенно не нужны.

З.)«Российская элита находится перед развилкой между мобилизационной моделью и милитаризацией экономики, с одной стороны, и попыткой запуска новой волны модернизации. И сегодня конкуренция внутри Политбюро 2.0 разворачивается не вокруг выборов президента 2018 года. Их исход практически предопределен за счет сохранения внутриэлитного баланса, высокого рейтинга В.Путина, отсутствия серьезных конкурентов как внутри правящей корпорации, так и за ее пределами....Большинство членов Политбюро 2.0 не заинтересовано в возврате к модели тандема. ...Можно предположить, что вопросы интриги президентской кампании и оформления ее предсказуемого результата для Путина малозначимы. Легитимность итогов выборов в любом случае будет подвергнута сомнению со стороны коллективного Запада. Вклад той или иной группы в предрешенную победу не станет для нее индульгенцией и ресурсом для значимого роста влияния. Более того, начатая в июне 2017 года президентская кампания Путина носит ярко выраженный антиэлитистский характер – «президент вместе с народом против зажравшихся бюрократов».

Сначала о выборах. В.Путин показал свою позицию, зарегистрировавшись в качестве самовыдвиженца, т.е. представителя как бы народа, а не политических элит. Победа его сомнения не вызывает ни у кого. Хотя, судя по последним событиям, достаточно высокий уровень поддержки П.Грудинина (при всей неясности этого кандидата) насторожил штаб Президента и федеральные ТВ каналы, как по команде, запустили легкий компромат по поводу его зарубежных счетов. Логично, излишний ненужный пыл населения нужно охладить. Президент должен победить с разгромным счетом.

Теперь о выборе пути дальнейшего развития. Действительно, прав Е.Минченко и выбор ограничен двумя серьезными вариантами:

-мобилизационная модель с параллельной милитаризацией экономики. Это, несомненно, путь в пропасть. Расходы на оборону (включая закрытую часть) и силовые структуры и без того составляют около 1/3 расходной части бюджета на 2017. Социальные разходы (социальные помощи, здравоохранение, ЖКХ) без бюджетного финансирования ПФР – около 11%. Для примера США (www.usdebtclock.org) : медицина – 29%, соц.расходы -23,6%, пенсии – 6,5%, оборона -16%. Продолжение такой политике – это дальнейшее сокращение расходов на социальные нужды, а в случае падения цен на нефть ....Эта политика предполагает дальнейшее усиление конфронтации, санкций и множество дополнительных проблем. Уже существует ряд фактов, подтверждающих, что именно этот вариант наиболее вероятен. Например, назначение в августи 2017 нового посла РФ в США А.И.Антонова, который бывший зам.министра не только МИД, но и МО и генерал армии. Любопытно, что в сети почти отсутствуют какие-либо личные данные о нем.

- запуск новой волны модернизации (если это будут не потемкинские деревни, типа Сколково) потребует серьезной перестройки: улучшение отношений с Западом, решение украинского вопроса, ограничение выросших аппетитов ВПК, перераспределение ресурсов и пр. Здесь также важным остается вопрос «с каким Западом нужно улучшать отношения», поскольку он также расколот. Мне этот вариант представляетса менее вероятным, поскольку предполагает очень серьезные усилия элиты по множеству направлений и прессинг части элиты. Едва ли.

И.)«При этом запроса на повышение конкурентности внутренней политики у правящей элиты нет. Наблюдение за рисками, которые влечет за собой высокий уровень политической конкуренции на Западе, не вызывает у российских элитариев энтузиазма. Примеры выигравшего выборы и скованного по рукам и ногам конгрессом, саботирующим чиновничьим аппаратом и либеральными медиа Трампа, стремительно теряющего популярность свежеизбранного Макрона, Брекзита и пирровой победы консерваторов на парламентских выборах в Великобритании, отсутствия единой политической воли в Евросоюзе, европейского миграционного кризиса, террористической угрозы и раскола общества в странах Запада не вызывают желания снова идти по пути копирования западных институтов. Зависимость от политического электорального календаря воспринимается как слабость, а стабильность правящей российской элиты – как конкурентное преимущество в геополитической игре в эпоху турбулентности.

Упрощение внешнеполитического рисунка и скепсис элит по поводу либерализации режима как средства от экономического застоя привели к соответственному упрощению схемы приоритетов топовых фигур политического режима.»

Вообще создается впечатление, что у российской элиты нет намерения организовывать конкурентные политические гонки даже для видимости, а выбран путь внутренней консолидации перед призрачной «внешней угрозой» ими же и созданной. Население, вероятно, не рассматривается как источник какой-либо опасности для нынешнего устройства властной иерархии, что не лишено оснований по многим причинам: жизнь еще не настолько плоха для бунтов или серьезного недовольства, отсутствие гражданского общества и инструментов его влияния, пассивность и разобщенность, историческая склонностть скорее к подчинению и терпению, чем к активным действиям, ярко выраженный патернализм и послушание, наивная доверчивость к словам и обещаниям политиков, готовность к жертвам и пр.

Уменьшение или свертывание внутренней политической конкуренции (или «демократии» в терминах Запада) ведет к замедлению или остановке обновления элит (по В.Парето) и снижению ее качества и конкурентноспособности на внешнем контуре.

Вероятно не стоит ожидать каких либо изменений в экономике. Она останется почти целиком рентной со всеми вытекающими последствиями. И все действия финансово-экономического блока Правительства, независимо от того кто его возглавит, будут направлены лишь на создание максимально комфортных условий для рентной части экономики и нарастающих расходов ВПК.

Вывод простой (Е.Минченко): никакого демонтажа нынешней системы не будет, будет некоторая реновация и продолжение внутренней непубличной борьбы между основными фигурами с арбитражем Президента. В оригинале можете прочитать о перспективах продвижения основных фигур элиты, я хотел остановиться лишь на трех.

-С.К.Шойгу – его «шансы на создание под его эгидой нового суперминистерства (Минобороны + МЧС) и на сохранение и даже расширение региональной квоты выглядят серьезными. Риски для Шойгу в первую очередь могут быть связана с возможными форс-мажорными обстоятельствами в зоне военных действий.

-И.И.Сечин – «напористый управленческий стиль Сечина формирует против него широкую элитную коалицию. Если речь идет о консолидации в одних руках всей нефтяной отрасли, то это затрагивает интересы таких серьезных игроков, как «Лукойл», «Газпромнефть», «Татнефть». Для многих членов правящего класса арест министра экономического развития А.Улюкаева стал примером нарушения негласных правил взаимоотношений». Посмотрите еще раз рис. Ну не мог А.Улюкаев вымогать взятку у И.Сечина.

-Р.Кадыров – Глава Чеченской республики находится в стадии восходящего влияния и, «наверное, единственный из руководителей российских регионов, обладающий самостоятельным силовым ресурсом и системой неформального экономического влияния в других регионах России. Силовой ресурс Кадырова является не только внутрироссийским, но и внешнеполитическим фактором. Кроме того, Кадыров претендует на роль коммуникатора с исламскими странами и лидерство среди российских мусульман.» Вы вероятно помните его участие в переговорах Президента с королем Саудовской Аравии во время его московского визита.

Ну давайте подведем основные итоги и выжмем сухой остаток.

1.Политическая, административная и силовая власть в РФ сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, связанных друг с другом участием в сложной административно-деловой эксплуатации рентного ресурса.

2.Эта группа не допускает и всячески препятствует появлению любых других центров влияния как политического, так и силового, финансового и пр. Это проявляется в отказе от диверсификации экономики (как возможного появления нового центра влияния) и полной зачистки политического поля от какой либо конкуренции. Вся наличная оппозиция является исключительно системной, встроенной в существующую властную структуру и ее роль заключается в недопущении реальной конкуренции в политическое поле.

Здесь следует остановиться на единственном „реальном“ конкуренте действующего Президента на выборах 2018 г – П.Н.Грудинине. Умен, сдержан, обаятелен, хорошо держится, вызывает доверие и пр. Два дня назад на сайте КПРФ опубликованы „20 тезисов Грудинина“. Они вызвали шквал обсуждений на сайте. Эти тезисы не являются полноценной экономической программой, но это скорее „основные направления развития, что на этом этапе вполне разумно и приемлемо. Сразу скажу: немедленно готов подписаться под каждым из них, кроме неясного п.19. Более того, некие очень умные люди собрали в одном месте все настоящие проблемы страны, которые обсуждаются оппонентами нынешней власти уже лет 5-7. Более того, немедленно был бы готов идти за него голосовать если бы не несколько, но...

-все, что вы прочитали выше, вся эта структура власти ВООБЩЕ не предполагает появления какого-либо не системного, т.е. не одобренного этой структурой кандидата. Для предотвращения появления такого кандидата есть очень жесткая защита, даже если его массово поддержит население. От Росгвардии до ... И „выдвинувшая“ его КПРФ – это также неотъемлемая часть этой структуры.

-П.Н.Грудинин вовсе не такой простой человек, каким хочет казаться. У него были в свое время конфликты и с Ю.Лужковым и с С.Собяниным, членами условного Политбюро, и последние отступили. Какие силы и кто за ним стоит я не знаю. Известно, что все кто пытался на него „наезжать“, как директора совхоза, плохо кончили.

-представляется, что его выдвинули с этими правильными тезисами, чтобы не появились настоящие кандидаты с такими же.

-нынешний Президент идет, вероятно на последний 6-летний срок. К 2024 г нужна полноценная системная замена для сохранения нынешней властной структуры. П.Грудинину тогда будет всего 63. Вполне. Кадры нужно готовить заранее.

-и все же я считаю, что голосовать нужно именно за него, не лично, а в качестве „народного послания“ нынешней власти: так больше продолжаться не должно. Я изменил предыдущую точку зрения, поскольку все другое еще хуже.

3.Страна скатилась уже почти в настоящий третий мир. Об этом много написано. Наше технологическое отставание от развитых стран стало драматическим. Высокотехнологичный экспорт из России лишь 6-7%, в странах типа Ю.Кореи, Сингапура, Германии и пр. - 60-90%. Расходы на науку и технологии у нас около 1% бюджета, там от 2,5 до 6 %. И это при различных бюджетах. США тратит на эти нужды примерно в 30-40 раз больше России. Как следствие этого отставания – возможная потеря суверенитета уже в близком будущем.

4.Проблемы этим не ограничиваются, можно их перечислять долго. Россия давно стала сословной, состоящей из двух разных народов, а любые карьерные движения идут лишь в очень узком кругу. Уже в качестве шутки: смотрел по 1 каналу репортаж о полуфинале конкурсе „Лидеры России“. В холле зала почти все плакаты и наглядная информация были на английском. Ну разумеется, а каком еще языке должны говорить будущие лидеры России? Да и с их наставниками можете ознакомиться на сайте конкурса.

5.Боюсь наше (т.е. нашей элиты) противостояние с Западом несколько в ином, чем власть пытается нам представить. Они не очень понимают как можно так относиться к собственной стране. Ну а явных воров не любят нигде.

Мы, в некотором смысле, находимся в тоннеле и выход из него почти не виден, также как не виден и свет. Этот свет может оказаться или концом туннеля, или лампадкой в тупике или светом несущегося навстречу поезда.