«ГУАМ – клуб обиженных»

В конце 1990-х гг. на постсоветском пространстве был дан старт началу формирования новой интеграционной структуре – ГУАМ, которая объединила несколько республик бывшего СССР – Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову. В начале 2000-х гг. в число стран-участниц также входил Узбекистан, который в дальнейшем предпочёл вый ти из состава данного интеграционного объединения.

Формирование структуры ГУАМ шло параллельно развитию институтов СНГ, что в значительной степени усложняло развитие интеграционных связей между странами бывшего СССР, более того, в этом аспекте деятельность ГУАМ носила скорее деструктивную роль.

ГУАМ стала первым объединением на постсоветском пространстве, которое исключает участие в нем и развитие сотрудничества с ним Российской Федерации – основной политической и экономического силы в СНГ. Формирование ГУАМ происходило при активном содействии стран Европы и США. Например, об образовании ГУАМ, как консультативного форума, было объявлено в рамках Саммита Совета Европы 10 октября 1997 г. в г. Страсбурге. В дальнейшем шло институционально-правовое оформление организации, как нового негосударственного актора международных отношений. В 2001-2006 гг. были подписаны Хартия ГУАМ, оформившая данное объединение, как международную организацию, Устав ГУАМ, сформирована управленческая структура, а также в 2003 г. новой организации был предоставлен статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН.

Важной особенностью, которая объединила страны-участницы ГУАМ, стало наличие неурегулированных конфликтов на их территории. Исключением на тот момент стала только Украина. Грузия и Молдова прямо обвиняли Москву в содействии «сепаратистким движениям» в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Более сдержанную позицию по отношению к Москве занимал Азербайджан, поскольку основную ответственность за конфликт в Нагорном Карабахе Баку возлагал на Ереван. Касаясь Украины, важно отметить, что динамика российско-украинских отношений в 2000-х гг. представлялась в крайне негативном ключе: стоит вспомнить многочисленные газовые конфликты, нерешённость вопроса о демаркации государственной границе, конфликт вокруг о.Тузла в Керченском проливе 2003 г. и т.д. Таким образом, изначально ГУАМ был создан, как антироссийский фронт на постсоветском пространстве, задачей которого было не объединение стран-участниц, а создание дополнительных препятствий в интеграционном объединении стран СНГ под эгидой России. Из вышеуказанных стран только Азербайджан смог наладить конструктивные экономические отношения с Москвой.

С 2007 г. наблюдался определённый «застой» в рамках развития ГУАМ. До 2017 г. в последний раз президенты четырех стран-членов ГУАМ - Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии - общались на саммите в Кишиневе в 2005 г. Вероятно, что в период 2007-2014 гг. не был сформирован запрос на активацию антироссийского фронта на постсоветском пространстве, что привело к снижению активности ГУАМ. Проведение Россией операции по принуждению Грузии к миру в августе 2008 г. не имело долгосрочных последствий. Последовавший выход Грузии из СНГ в 2009 г. также не имел серьёзных последствий для развития российских интеграционных проектов в регионе.

С завершением «Евромайдана» на Украине в феврале 2014 г. и последовавшим захватом политической власти в Киеве антироссийских сил позиции русофобов на постсоветском пространстве. Политика новых украинских властей привела к тому, что граждане Крыма воспользовались своим правом выхода из состава материнского государства в случае появления реальной угрозы для населения, предусмотренным международным законодательством. На юго-востоке Киева потерял контроль над частью Донецкой и Луганской областей. В результате этих событий у Украины по отношению к России также появились необоснованные обвинения, связанные с территориальной целостностью. Можно сказать, что в 2014 г. Украина встала в один ряд с Грузией и Молдовой, стран которые в своей политике, как внешней, так и внутренней, в силу неурегулированности внутренних конфликтов стали в своих неудачах обвинять Россию.

Это изменение стало позитивным толчком в возобновлении деятельности ГУАМ. В период 2014-2017 гг. лидеры стран-участниц ГУАМ неоднократно заявляли о своем участии в китайском проекте «Один пояс – один путь», направленном на выстраивании транзитной магистрали в Евразии. При этом руководство стран ГУАМ, в особенности Украины и Грузии, подчёркивало, что их участие позволит Китаю отказаться от транзита через Россию. Кроме того, в марте 2017 г. состоялась первая за 12 лет встреча ГУАМ на высшем уровне, в результате которой было объявлено о формировании Зоны Свободной Торговли ГУАМ (ЗСТ ГУАМ).

Реализация данной инициативы не представляется простой, поскольку две страны-участницы ГУАМ (Украина и Молдова) имеют соглашения о ассоциации с ЕС, чего нет у двух других стран (Грузии и Азербайджана). Кроме того, Украина и Молдова продолжают оставаться в ЗСТ СНГ с оговоркой, что действие ЗСТ между Россией и Украиной приостановлено с 1 января 2016 г. Разный правовой базис значительно осложнит создание между странами ГУАМ своей ЗСТ. При этом торговый оборот между ними не велик, что ставит под вопрос целесообразность этой затеи.

Таким образом, получается парадоксальная ситуация: с экономической точки зрения ГУАМ не состоятелен, с точки зрения политического взаимодействия он также не показал своей эффективности за 20 лет существования. В итоге получается, что единственной реально существующей платформой для существования ГУАМ является неконструктивное отношение трех из четырех стран-участниц по отношению к Российской Федерации. Это обстоятельство объясняет тот факт, что большую часть своего существования ГУАМ провел в «замороженном» виде. «Клуб обиженных» после 2006 г. оказался не востребован для внешних в СНГ сил. Его некоторое оживление в 2014-2017 гг. сложно обозначить, как устойчивую тенденцию, поскольку этот процесс вызван ростом спроса в мировой политике на такой продукт, как русофобия. Безусловно, русофобия на протяжении последних столетий мировой истории пользовалась устойчивым спросом, однако инструментарий ее реализации всегда очень чутко реагировал на конъектурные изменения в системе международных отношений.

Евгений Семибратов - эксперт Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, специально для ИА REX