20 июля состоялись дебаты основателя ФБК Алексея Навального и лидера общественного движения «Новороссия» Игоря Стрелкова. Они привлекли повышенное внимание со стороны несистемной либеральной оппозиции и вызвали немало дискуссий относительно своей целесообразности.
Как отреагировали политические Telegram-каналы на дискуссию оппозиционеров.
Telegram-канал "НЕЗЫГАРЬ"
Шоу не получилось.
Telegram-канал "Методичка"
Дебаты со Стрелковым рассматривались штабом Навального как уникальный шанс привлечь на свою сторону новую аудиторию - оппозиционно настроенных националистов, а заодно и скорректировать немного образ самого Навального - к либеральной и левой ("минимальная зарплата 25 тысяч рублей") добавить еще и патриотическую составляющую.
Но с самого начала все пошло не так. И Стрелков оказался более убедительным, чем ожидалось, и перечень тем не самый выгодный, и, что важнее всего - Стрелков не из "Единой России" и даже без контрактов мэрии Москвы, поэтому повесить на него все происходящее в стране невозможно, а без этого у Навального дебатировать пока не особо получается.
Итог дебатов такой: Стрелков вновь стал политической фигурой после почти двухгодичного забвения, а Навальный эти дебаты, как минимум, не выиграл.
Telegram-канал "Политтехнолог Смирнов"
В избирательной кампании дебаты - это крайняя мера. Т.е. на них идут только в том случае если шансы оппонентов на выборах равны. Сильные как правило избегают дебатов с более слабыми так как им есть, что терять, а вот более слабый имеет шанс увеличить свои рентинги. Но парадокс дебатов Стрелкова и Навального в том, что Стрелков заявляет, что в выборах Президента не собирается принимать участие, а Навальный делает вид, что уже является кандидатом.
В сухом остатке Стрелков дебаты выиграл. Он более серьезен, убедителен для своей аудитории и не выглядит политиканом. А Навальный явно слабее и не смог отойти от своей стандартной популистской риторики. Она, надо признать, хорошо работает только на его сторонников. А ему ведь надо было привлечь русскую национальную аудиторию. И он не справился с этой задачей. При этом оттолкнул, как мне кажется либералов и безродных космополитов, которым не нравится его заигрывание с националистами. Да и украинские друзья Навального бились в чатике в истерике. Стрелков же за счет этих дебатов сделал хорошую политическую заявку. Можно сказать, что у него был удачный публичный политический дебют. В своей нише.
В заключении хочу отметить, что ведущий был никакой.
Telegram-канал "le roi est mort"
Посмотрел. В жизни не видел ничего бессодержательнее и даже позорнее сегодняшних дебатов. Мы на первом курсе на риторике убедительнее спорили, причём чисто в рамках упражнения, когда один "за красных", а другой "за белых", и стороны доставались участникам произвольно, а на подготовку было минут 5-10. А тут людям ЗА МЕСЯЦ было известно, о чём пойдёт речь -- и ни один не смог подготовить убедительное и законченное выступление на три минуты, доказывающее собственную позицию. Хотя стандартная стуктура доказательной речи исчерпывающе описана в свободном доступе хоть в википедии, и видеть диалог двух взрослых людей с амбициями, плавающих на уровне двоечников из коррекционной школы -- это грёбаный испанский стыд. Достаточно нагуглить, что такое хрия -- и будешь полубогом на фоне обоих претендентов на роль национального лидера вместе взятых. Полный провал.
Telegram-канал "Спутник и Погром"
Что можно сказать про только что завершившиеся дебаты Стрелкова и Навального? Стрелков говорил абсолютно то же самое, что он говорит всегда. Вот буквально слово в слово - если вы возьмете какое-нибудь его интервью годовой давности, то вообще не заметите разницы. То есть, совсем немного подготовившись, Стрелкова можно было разнести в пух и прах.
И здесь четко видна проблема Навального: заранее объявив о публичных дебатах с абсолютно просчитываемым противником, Навальный к ним не подготовился. То есть вообще. Мужчина нес всю ту же чухню, что и обычно, про "не врать и не воровать", искренне не понимая, что у седого бывшего полковника ФСБ несколько иные реакции, чем у Аси Казанцевой. Навальный дошел до того, что всерьез начал говорить Стрелкову, что Стрелков не националист, что он не защищал русский народ, а так, вызвав у Игоря Ивановича явный приступ бешенства с коротким перечислением боевого пути (5 войн). При этом на все каверзные вопросы ("каверзные" в кавычках, даже идиоту было ясно, что они прозвучат) Стрелкова про Донбасс Навальный не нашелся, что ответить, дойдя до того, что его предложение выполнять Минские договоренности - это не его предложение, а чье-то еще предложение. Мужчина начал вихлять, запинаться и делать бровками, когда Стрелков ему стал говорить, что ну вот есть же ваше интервью, вы поддерживаете "Минский план", какие вопросы?
Более того, практически все интервью Стрелков абсолютно доминировал даже по выражению лица - Навальный выглядел перед ним как нашкодивший школьник, которого вызвали к директору. При этом было крайне заметно, что, например, в экономике Стрелков плавает, и при желании тут его можно было бы раздраконить - как и раздраконить, скажем, по вопросам социальной сферы, но дальше криков про "в больницах нет бинта" Навальный не пошел.
Навальный не готовился. Стрелков тоже не готовился - иначе в ответ на рассказы Навального про то, как он поддерживал националистов в судах, вспомнил бы про 282 и Тесака - поэтому, как и предсказывала наша редакция, вышла битва безрукого с безногим, в которой - это самое смешное - победил Стрелков. Командного голоса и строгого взгляда оказалось достаточно, чтобы Навальный поплыл, и было четко заметно, что когда речь заходит о чем-то, кроме коррупции - например, о разделенном русском народе, причем всем было заранее понятно, что Стрелков поднимет эту тему - Навальному просто нечего сказать по существу.
То есть мужчина привык выступать перед сторонниками по одному и тому же сценарию, и при сколько-нибудь отличающихся вопросах начинает плыть. Собственно, это было понятно еще по интервью Собчак, но Собчак Навального не добивала, а Стрелков жал и жал на одну тему (тему, еще раз подчеркну, ожидаемую, можно и нужно было подготовиться), и даже фанатам Навального стало ясно, что никакого видения внешней политики у него нет. И что, более того, под давлением Навальный отказывается от своих же слов, начиная включать режим "я не я и лошадь не моя", как будто вокруг 1975 год и интернет в Россию еще не провели.
В целом впечатление скорее мрачное: потенциальный лидер всего и сразу растекся перед полковником ФСБ, всерьез верящим в мировой масонский заговор (более того, про этот заговор в лайт-версии Стрелков даже пытался говорить). Диалог Навальному не идет вообще, а срыв сценария беседы вызывает что-то вроде ступора.
Но есть и хорошие новости: в какой-то момент и Навальный, и Стрелков начали спорить, кто из них больший русский националист, что еще раз подтверждает нашу ключевую мысль, что Русскому Национальному Государству нет альтернативы.
Telegram-канал "Номенклатура"
Дебаты Навального и Стрелкова получились как минимум полезными.
Интересно в первую очередь то, как Стрелков распорядится внезапно привалившим политическим капиталом. Выглядел бодро, а запинался только там, где его спрашивали про Донбасс: "Я офицер/это военная тайна".
Конечно, непосредственно по итогам "шоу" Навальному ни жарко ни холодно, хотя объективно он выглядел и защищался хуже - тактика предвыборных речевок не работает против оппонента, который также противопоставляет себя власти - если на какого-нибудь ее представителя можно моментально повесить всех собак, то с "революционером", каким позиционирует себя Стрелков, такой трюк уже не пройдет.
Но ни жарко ни холодно Навальному лишь потому, что на критику он в последнее время привык отвечать критикой - так что ему по боку всё возмущение "либеральной интеллигенции" в Твиттере, у которой вызывает когнитивный диссонанс лишь один факт участия Навального в дебатах со Стрелковым-Гиркиным, которого эта самая интеллигенция привыкла обвинять во всех смертных грехах (но не вызывает когнитивного диссонанса то, что Алексей Анатольевич отвечает лозунгами на вопросы-лозунги Стрелкова).
И здесь обнаруживается главная ошибка Навального - он попал в ловушку тогда, когда просто согласился на дебаты с Игорем Ивановичем.
Telegram-канал Ortega
Читаю сейчас многочисленные вопросы "Но зачем это было нужно Навальному" и хохочу. Навальному это было нужно потому что такова воля его магистрального спонсора Малофеева. А воля Малофеева такова, потому что ему нужно вернуть Стрелкова в актуальную политическую повестку.
О чем я сказал сразу же как только эти дебаты были заявлены.
Telegram-канал "kolezev"
По содержанию дебатов Навального-Гиркина пока не скажу, но по форме… Блин. Сидя за столом, в офисе, с жалюзи и дверью на фоне? С отключающимся у ведущего микрофоном? Без нормального света? Сразу ощущение разговора двух маргинальных политиков, и если Гиркин по факту таковым и является, то Навальный, кажется, претендует на большее.
Комментарии читателей (0):