14 июня Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект о реновации устаревшего жилищного фонда Москвы. За принятие закона проголосовали 399 депутатов, против - двое, один парламентарий воздержался.
После принятия в первом чтении законопроект о реновации прошел существенную доработку. Ко второму чтению было внесено более 130 поправок от депутатов и правительства, большинство из которых было принято. Кроме этого, были разработаны и приняты важные поправки после прошедших в Госдуме парламентских слушаний по реновации, в которых приняли участие жители хрущевок.
Особенности принятия закона о реновации прокомментировали эксперты Экспертного института социальных исследований:
«Закончилось обсуждение законопроекта № 120505-7. Голосами 399 депутатов Госдумы в закон «О статусе столицы России» внесены изменения в части проведения реновации жилищного фонда в Москве (далее - реновации).
История с реновацией – хорошая иллюстрация, что принятие социально значимых решений требует информационного сопровождения и диалога с общественностью. Неосведомленность, неопределенность порождают лишь недоверие и неприятие.
В диалоге с жителями домов, вошедших в программу реновации, удалось достичь консенсуса по архитектуре закона и гарантиях владельцам жилья. Согласно данным ВЦИОМ, среди наиболее важных требований были: переселение только внутри своего района (70%), решение о сносе только на основании воли абсолютного большинства собственников (68%), отделка комфорт-класс (57%), предоставление равнозначных квартир (49%). Все они были учтены в законопроекте и в принятом Мосгордумой 17 мая законе о дополнительных гарантиях для участников программы реновации.
По данным ВЦИОМ, 80% жителей домов, вошедших в программу реновации, поддерживают программу. 82% москвичей, не затронутых реновацией, но определившихся с позицией по программе, поддерживают ее. Таким образом, 13-15 % декларирующих себя противниками реновации – это те самые «сердитые граждане», недовольные в принципе политикой местных властей. Их позиция – установка, неизменная, не подверженная влиянию новой информации со стороны».
Источник: Telegram-канал Экспертного института социальных исследований
Комментарии читателей (2):
"""
Таким образом, 13-15 % декларирующих себя противниками реновации – это те самые «сердитые граждане», недовольные в принципе политикой местных властей. Их позиция – установка, неизменная, не подверженная влиянию новой информации со стороны
"""
- безусловно верна. Но и она не в полной мере отражает сущность ситуации.
Я считаю, что эти, so called, «сердитые граждане» - это как раз тот контингент, который теперь будет раскачивать ситуацию всё время, оставшееся до больших выборов.
Более того, утверждаю, что это уже и была первая проба сил. А тот факт, что Завального конкретно эти "сердитые", вроде, отшили, это не свидетельство слабости позиции самого Завального, а попытка режиссера проверить, не усилится ли эффект без этого персонажа. Другими словами, не является ли уже этот Завальный тормозом для "протестов". И похоже, что ДА, является, без него круче.
Значит ли это, что Завального снимут с довольствия, или попробуют использовать 2 потока пока не понимаю. Поживём - увидим.
Жаль, что Рэкс опять с такой задержкой коснулся этой темы. У меня уже давно было, что сказать на эту тему, а "прицепится" было НЕКУДА.
Эти "сердитые" - они недовольны не только и не столько "политикой местных властей", как сказано в заметке. ОНЕ недовольны вообще всей политикой властей. Всех властей. И прежде всего центральных. Это именно тот "протестный потенциал", который будет использоваться режиссерами для раскачки ситуации.
И - ДА, -
"""
принятие социально значимых решений требует информационного сопровождения и диалога с общественностью
""".
Но не только.
Конкретно эти события показали (сам неоднократно смотрел и слушал в интервью), что среди этих "сердитых" как минимум значительная часть не имела никакого отношения к "хрущевкам". Ими "выдвигались" самые разные "соображения" - от "экологических" до "антикоррупционных". И даже воткрытую типа "нехочу чтобы Москва стала 20-миллионной".
Я отлично понял бы (и даже поддержал бы), если бы эти возражения выдвигали НЕ москвичи - опять всё достается столичным, - но тут "играли" как раз москвичи. И мотива в таком случае может быть только два :
1. недоволен всегда
2. жалко, если кому-то станет лучше.
И жаль, что пресса (официоз) стеснялась подчеркивать в репортажах такую мотивацию. Не в лоб подчеркивать, а в ходе интервью вываживать "сердитых" на саморазоблачение.
Я так думаю, только ты не обижайся...