Предстоящие в Пермском крае выборы губернатора уже создают интригу, даже при публичном отсутствии серьёзных конкурентов для врио губернатора Максима Решетникова.
Появились, и пытаются утвердиться мнения, что низкая явка на выборах губернатора не повлияет на явку на выборах президента. Подобного рода лукавство создаёт значительные риски для выборов президента в марте 2018 года. Избирателя нужно «тренировать» выборами, особенно, в Пермском крае, если поставлена задача получить достойные показатели.
Пермский край – не «электоральный султанат» ни в плане явки, ни в плане результатов за кандидатов от «Единой России». Территорий, с действительно высокими электоральными показателями, в крае немного (10-12 муниципалитетов), при этом территорий с «электоральным дефицитом» примерно столько же. Остальные районы, а их большинство, находятся в пределах «золотой середины», и результат в них может нивелироваться, как в сторону повышения, так и понижения качества голосования и качества результата.
Анализ всех выборов, через которые проходил регион с 2006 по 2016 год показывает общую корректировку явки в сторону значительного понижения, несмотря на наложение друг на друга федеральной, региональной и муниципальных кампаний, и сезонности кампании.
Явка на выборах 2016 года по краю – 35%. Исходя из явки по одномандатным округам Законодательного Собрания региона, её максимальный показатель составил 45%, минимальный – 24%. На выборах по одномандатным округам ГД РФ верхний предел явки – 36,5%, нижний – 32%. В данном случае, рассматриваются именно одномандатные округа, где избиратели голосовали за конкретную персону. Это позволяет коррелировать полученные результаты на кампанию по выборам губернатора Прикамья.
«Единая Россия» по краю получила очень хороший результат по сравнению с предыдущими выборами. Но, явка при этом рухнула, по сравнению с 2011 годом, на 12% (!), и сравнялась с явкой на выборах 2006 года, а результат подтянулся лишь на 6%.
Непосредственно касаясь выборов губернатора стоит отметить следующие негативные факторы, которые могут оказать существенное влияние на явку избирателей на участки. В первую очередь – сезонность. В самый пик выборов, в июле-августе 2016 года, в городе Перми удавалось найти и сагитировать от 16 до 46% избирателей (в зависимости от конкретных районов города). В городах с численностью избирателей до 20 тыс. человек и посёлках городского типа эта цифра не поднималась выше 20% от общего числа избирателей. В сельской местности, собираемость электората на массовые встречи с кандидатами колебалась в пределах 0,5-25% от количества избирателей, а также в зависимости от территории.
Другими, не менее важными, факторами низкой явки являются: отсутствие массовости избирательных кампаний на территории региона, наличие отдельных территорий с повышенной оппозиционной активностью, а также районов со спорными интересами различных элитных групп, наличие муниципалитетов с естественной низкой явкой избирателей, невозможность мобилизовать большинство электорального ресурса промышленных предприятий, отсутствие требуемых финансовых ресурсов для проведения выборов у известных потенциальных кандидатов. Также, на данный момент, негативно влияют на явку временное отсутствие ярких персон среди потенциальных кандидатов в губернаторы, а также их слабая узнаваемость и крайне низкие рейтинги. Кроме того, стартовать избирательная работа с населением должна была в феврале-марте 2017 года, а начнётся, в случае неизменности действующей ситуации, в первой декаде июня 2017 года.
Для того, чтобы повторить, например, результаты последних выборов губернатора Пермской области, которые прошли в декабре 2000 года, где явка составила 48,92%, а результат Юрия Трутнева – 51,48%, требуется появление, как минимум двух ярких кандидатов-конкурентов и значительная активность со стороны остальных кандидатов. А на данный момент нет ни одной яркой и интересной кандидатуры.
Соответственно, т.к. явка по опросам на апрель 2017 года составила 26% избирателей, и на таком же уровне будет находится в состоянии «заморозки» до первых чисел сентября, то и результат у победителя, при условии отсутствия яркой конкуренции, может и будет высоким, но качество этого результат будет подвергнут жёсткой критике в плане недоверия подавляющего большинства избирателей региона к избранному руководителю.
Как было сказано выше, это повлечёт риски для президентской кампании, которая фактически стартует после губернаторской. На прошлых выборах президента России на территории Пермского края явка была стабильна и составляла, в марте 2008 года – 55,8%, а в марте 2012 года – 55,1%. При этом, максимальный результат избранного президента составлял 67%.
Резюмируя, можно сделать выводы о том, что перспектива скучных и безальтернативных выборов губернатора с низкой явкой, на территории Прикамья, способствует невозможности реализации поставленной задачи – «70/70» – на выборах президента России.
Дмитрий Логинов – политтехнолог, специально для ИА REX
Комментарии читателей (0):