Ядерная Германия и европейский проект «Четвёртого рейха»

Еще одним аргументом в пользу того, что приход в США Дональда Трампа не является случайностью, хотя и отражает стихийные глубинные настроения в американском обществе, на которых кое-кто попросту сыграл, можно считать ширящиеся дебаты по европейской безопасности, которая начинает рассматриваться отдельно от американской. Как выясняется, весьма продолжительное время эту тему обсуждали подспудно, не засвечивая обсуждение на публике (http://newsrbk.ru/news/3877561-pobeda-trampa-i-yadernyiy-schit-evropyi-yaschik-pandoryi-otkryit.html). Хотя кое-что, например, проект создания то ли внутри НАТО, то ли против него (?) «европейской армии», все-таки «утекало» и проскальзывало в СМИ. Однако на фоне недавних откровений Ангелы Меркель и Федерико Могерини маски оказались сорванными. Речь в них шла о том, что смена власти в Вашингтоне потребует пересмотра отношений Германии с Россией и НАТО (http://izvestia.ru/news/649897?utm_source=smi2), и что у Европы могут отыскаться поводы «дружить» с Москвой против США (http://izvestia.ru/news/651921). И становится понятным, что в недрах концептуальных элит Запада зреет какая-то новая стратегия, выходящая далеко за рамки третьей (лиссабонской) Стратегической концепции НАТО 2010 года. И ею прикрывающаяся.

Автору этих строк уже приходилось проводить параллели современности с международно-политической ситуацией столетней давности, когда с победой Великого Октября в России, осуществившейся в ленинско-сталинском, а не в троцкистско-бухаринском формате, прежняя стратегия Запада также себя исчерпала (https://www.youtube.com/watch?v=Bh0I8c5FF1M&feature=youtu.be). Версальский миропорядок фактически умер, еще не родившись. США не вступили в Лигу Наций, на которую президент Вудро Вильсон положил недобрую половину своих усилий и полтора срока в Белом доме. А влиятельные и информированные «шестерки» глобальной олигархии, вроде Уинстона Черчилля (протеже медиа-магната лорда Бивербрука и его визави в США Бернарда Баруха), с подачи своих боссов из числа акционеров новоиспеченного Федрезрерва стали муссировать по отношению к Версалю тему «не мира, а перемирия сроком на 20 лет». Ровно через два десятилетия к войне было все готово, и она была развязана, причем, с очевидной целью пересмотра итогов Октября. Когда же не получилось вновь, и в ответ советские войска пришли в центр Европы, а настоящие поджигатели мирового пожара замаскировались под «союзников» СССР по «Антигитлеровской коалиции», была развязана новая, практически мировая война, но уже холодная. У ее истоков – международники-американисты не дадут соврать - стояли Джордж Кеннан с его знаменитой «длинной телеграммой» от 23 февраля 1946 года и упомянутый Черчилль, которой воспроизвел ее в Фултонской речи ровно через десять дней – 5 марта 1946 года. Для чего еще летом 1945 года Черчилль был предусмотрительно превращен в «свободного художника» и оттеснен от номинальной власти, которая - нечастый прецедент в британской истории – была передана от этой марионетки в руки одного из концептуалов-кукловодов - Клемента Эттли, несменяемого (!), назначаемого троном пожизненно (!) заместителя премьер-министра. Настолько плохо, видимо, обстояли дела у Букингемского дворца, что «небожителям» дали команду спускаться с «Олимпа».

Сомневающимся в административно-бюрократических, «наследственных», а не «демократических», истоках поражения британских консерваторов во главе с Черчиллем на выборах 1945 года очень рекомендую задаться риторическим вопросом: мог ли проиграть в демократической процедуре премьер, только что принявший безоговорочную капитуляцию поверженного врага?

На некоторые мысли наводят перечисленные Могерини вопросы «взаимодействия» с Россией против США. Возможный отказ Вашингтона от сделки по иранской ядерной программе, увязанный с предполагаемыми совместными действиями ЕС и России в ближневосточном регионе, указывает на попытки Брюсселя подорвать позиции нашей страны в Сирии, поссорить нас с Ираном и вбить клин в намечающееся взаимодействие с Турцией. Тема взаимодействия в ООН обращается к неприемлемой, но почему-то встречающей благосклонное отношение в российских «верхах», идее укоренить региональный принцип, распространив его на формирование Совета Безопасности ООН. Для Российской Федерации, как правопреемницы СССР, это означало бы по сути ревизию итогов Второй мировой войны и роли нашей страны как главного победителя германского фашизма и одного из основателей ООН.

В этом же направлении ситуацию двигает провал референдума в Италии, видимым итогом которого становятся уход Маттео Ренци, одного из немногих европейских лидеров, ориентированных на поиск путей урегулирования санкционной войны с Россией, на месте которого ожидается появление правых популистов, готовых поставить вопрос о выходе страны из ЕС. С одной стороны, Могерини призывает Москву совместно противостоять Трампу; с другой – Европа тщательно вычищает и зачищает все и вся, способное и готовое к взаимодействию с Россией в национальных, а не транснациональных интересах. И кроме того продолжает углублять политику санкций, спекулируя на темах Минских соглашений, Донбасса и Крыма.

А в самой России принимается абсолютно беззубая, но рассыпающаяся комплиментами по отношению к начинающей разваливаться Европе Концепция внешней политики (КВП), о чем автору этих строк тоже приходилось высказываться (http://zavtra.ru/blogs/kontceptciya_bez_kontceptual_nogo). И именно потому, что в этом документе «особые» отношения с ЕС возведены в один из приоритетов внешней политики (просто непреодолимо «тянет» в «Европы» нашу элитарную «Дуньку»), европейцы и получают пространство маневра. И продолжают, играя на амбициях этой «Дуньки», разводить между собой Россию и США, Россию и Китай и т.д. Решая при этом, ясное дело, свои собственные проблемы, прежде всего корпоративные, а отнюдь не государственные - российские или американские.

Возвращаясь к тому, что последовало столетие назад за провалом Версальской системы, напомним, что продолжением стало кратковременное сближение Веймарской Германии с Советской Россией на Генуэзской конференции (Раппальский договор 1922 г.). Концептуальный Запад ответил на него Локкарнским пактом (1924-1925 гг.), связав Берлин обязательствами по западным границам и оставив открытым вопрос о восточных. И четко указав тем самым вектор последующей экспансии нацистского политического режима, которую как раз тогда и принялись готовить в интеллектуальных штабах Лондона и Вашингтона. Окончательная ставка именно на нацистов, надо полагать, была сделана в 1927 году, когда специфическим образом сработала связка двух кланов - Чемберленов и Шредеров. Напомним, что в еще канун Первой мировой войны были сделаны две взаимные закладки – германская в Британии и британская – в Германии. В Туманный Альбион за несколько месяцев до начала общеевропейской бойни прибыл Иоганн Генрих Шредер, превратившийся в Джона Генри, и его брат Бруно Шредер. Оба успели стать британскими резидентами, избежав санкций, которым подвергся в Британии из-за войны немецкий бизнес. В будущий же Третий рейх свои стопы направил двоюродный брат министра по делам колоний и вдохновителя англо-бурской войны Джозефа Чемберлена, двоюродный дядя его сыновей – министра иностранных дел Остина и премьер-министра Невила Чемберленов – Хьюстон Стюарт Чемберлен, женатый на дочери крупного композитора и теоретика немецкого национализма Рихарда Вагнера. Именно он, апеллируя к «генетическому родству» двух наций, провозгласит Адольфа Гитлера «посланником богов» и «спасителем германской нации». И в то же самое время в США таким образом «скорректируют» закон о ФРС, что отменят 20-летнее ограничение аренды олигархами печатного станка по производству долларов. По линии же Шредеров в начале января 1932 года будет организована встреча будущего фюрера с мировым финансовым бомондом, включая представителей основных акционеров ФРС, близ Кельна, на вилле банкира Курта фон Шредера.

В связи с этим напомним, что тема развала Европейского союза муссируется с кризиса 2008-2009 годов, достигнув апогея к лету 2012 года, когда эмиссар Ротшильдов Джордж Сорос открыто предъявил Германии ультиматум: выйти из ЕС или взять на себя все его долги. Ситуацию тогда удалось «подвесить», но не разрешить, оставив вопрос о будущем этого союза открытым.

Напомним подзабытые, но сохраняющие актуальность в свете перечисленных новостей, варианты распада ЕС и/или еврозоны, находившиеся на слуху в преддверие и по завершении «судьбоносного» европейского саммита 2012 года:

- полное разрушение с возвращением всех стран к своим национальным валютам;

- частичное разрушение с выделением в ЕС «северного» ядра и «южной» периферии, которая будет отделена от севера рядом барьеров;

- новая консолидация Европы, но уже под сугубо германским началом (иначе говоря, концепция «Четвертого рейха»).

Уже тогда было ясно, что наиболее «ходовой» вариант – именно последний. Достаточно вспомнить один интересный документ партии нынешнего канцлера – ХДС/ХСС. Называется он «Размышления о Европе» и датирован 1 сентября 1994 года (сходу не улавливающим исторических параллелей напомним, что это годовщина начала Второй мировой войны). «Если европейская интеграция не будет развиваться, - читаем в нем, - соображения собственной безопасности могут вынудить или подтолкнуть Германию к самостоятельной стабилизации Европы традиционным путем» (Цит. по: Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. - М., 2003. С. 370).

Кому-нибудь нужно объяснять, что это за путь?

В логику этого «пути» укладывается и внезапный отказ от второго президентского срока Франуса Олланда. То, что он обнулился в ходе первой каденции, – сомнений не вызывает. С другой стороны, именно Олланд послужил «кувалдой» Сороса в давлении на Меркель четыре с половиной года назад, и его уход с преждевременным превращением в «хромую утку», в этой связи не только показателен, но и глубоко символичен.

Следим за руками – тогда и сейчас – в режиме «переклички исторических эпох». Шаг первый. Олигархи планируют и выстраивают новый мировой порядок и, создавая ФРС, развязывают мировую войну. По итогам которой – шаг второй – формируют Лигу Наций, призванную стать «мировым правительством». Но в Октябре 1917 года в России к власти приходит партия большевиков во главе с В.И. Лениным. Стоящие за ним и И.В. Сталиным императорская военная разведка и жандармерия, взяв реванш за Февраль у британской разведки, переигрывают проигранную было игру, не пуская к власти британскую креатуру – Троцкого, специального для этого внедренного в большевистскую партию в июле 1917 года во главе группы «меньшевиков-межрайонцев».

И олигархи перенацеливают вектор управляемых перемен. Третий шаг – провал Лиги Наций: без США, как и без Советской России, она не работоспособна. Четвертый – превращение ФРС из локального, ограниченного по времени, проекта в «долгоиграющий». Помогла в этом двухходовка: тогдашний аналог Трампа – Уоррен Гардинг, примерно с той же суммой идей на российском направлении, правит два с половиной года и… безвременно оканчивает жизненный путь. Перемены в интересах олигархии проводит его наследник, вице-президент Кальвин Кулидж (так что советую внимательно присмотреться к фигуре будущего вице-президента Майка Пенса). И, наконец, шаг пятый – поэтапное разрушение Версальской системы с превращением Германии в эпицентр агрессии в восточном направлении. Условный шаг шестой – «маскировочный», заметающий следы заказчиков спецоперации: информационный вывод из эпицентра общественного внимания организаторов и вдохновителей этого событийного ряда – правящих концептуальных кругов и ведущих держав Запада – Великобритании и США.

Ничего не напоминает, читатель? Как, например, насчет трактовки в этом ключе такого события как Brexit, фактически повторяющего закрытие в 1929 году британского внутреннего рынка для американских товаров?

Но 1929 год – решающий, с ним очень многое, что связано. Например, замена репарационного плана Дауэса планом Янга с последующим созданием Банка международных расчетов (БМР), а также «тайная вечеря» директора Банка Англии Монтегью Нормана и министра финансов США Эндрю Меллона с акционерами Федрезерва в канун смены Кулиджа в Белом доме Гербертом Гувером. Именно на его личный счет потом спишут Великую депрессию…

Однако все это – не более, чем «присказка», не имеющая практического применения в реальной политике без той «сказки», что рассказал нам влиятельный информационный ресурс «Spiegel-Online» в упомянутом материале «Слон в посудной лавке. Европейские дебаты по ядерной обороне после победы Трампа» (http://newsrbk.ru/news/3877561-pobeda-trampa-i-yadernyiy-schit-evropyi-yaschik-pandoryi-otkryit.html). Достаточно хотя бы того, что в аннотации к ней открытым текстом говорится, что «немецкие авторы обсуждают возможности и перспективы независимой от НАТО европейской (германской) военной политики в области ядерного сдерживания».

О чем же идет речь?

Первое, что увидел в обсуждаемой теме автор этих строк, как уже отмечалось, - что европейцы встречаются и обсуждают запретную ядерную тему в варианте «без США», не протоколируя этих встреч и опасаясь ущерба для НАТО в случае огласки (которая, заметим, уже налицо, значит, кто-то эту огласку заказал). «…Когда военные чиновники и дипломаты говорят об этом в Брюсселе, они встречаются частным порядком и очень маленькими группами… Альянс хочет любой ценой избежать публичного обсуждения проблемы. Подобные дебаты, как предупредил один дипломат, могут спровоцировать “лавину”. Основы трансатлантической архитектуры безопасности окажутся под угрозой, если пришлось бы открыть “ящик Пандоры”».

И заметим, что более всего беспокоит участников обсуждения мнение Дональда Трампа о НАТО как об «устаревшей» структуре.

Второе, что бросается в глаза. Обсуждение идет и по западную сторону Атлантики, в самих США, причем, на высочайшем элитарном уровне. «В ноябрьском выпуске Foreign Affairs, - читаем в материале, - была опубликована статья, в которой обсуждался вопрос: если Трамп серьезно поставит под сомнение американские гарантии, то Берлин должен будет рассмотреть вопрос (!!!) о создании европейского ядерного сдерживания на основе французских и британских потенциалов». Добавляется, что в связи с этим влиятельная Frankfurter Algemeine в редакционной (!) статье написала о… немецкой атомной бомбе.

Расшифруем. «Foreign Affairs» - официальное издание Совета по международным отношениям (СМО), одной из влиятельнейших структур, управляющих западным миром, встроенной в систему институтов глобального управления. Функционирует он на основе двухпартийного консенсуса, который, следовательно, не исключает того, что Трамп «откажется» от гарантий. Или таким образом ему порекомендуют отказаться?

Далее. «Соленость» ситуации в том, что СМО – визави отнюдь не немецких теневых концептуальных структур, а британского Королевского института международных отношений (КИМО), на нынешнем сленге - «Chatham House». Британия же после Brexit выходит из ЕС. По «чину» ли и по силам немцам, которые сами едва отбились по европейским финансам от Сороса и стоящих за ним Ротшильдов, особенно в этой ситуации, диктовать англичанам пути использования их ядерных сил, стратегически и технологически полностью зависимых от США? Как, кстати, в значительной мере и Франции.

Самое пикантное, что авторы материала далее сами отвечают на этот вопрос. «Почему Великобритания, находящаяся в настоящее время в процессе выхода из Европейского союза, должна согласиться на это? И почему бы французы дали немцам слово относительно своих ядерных сил, когда они станут сдерживающим фактором? И Франция, и Великобритания якобы отказались рассматривать вопрос после начального зондажа в Брюсселе…».

Одной рукой СМО через свое официальное издание рекомендует немцам «нагнуть» союзников по НАТО и ЕС, другой – без сомнения, участвует или стоит за их отказом пойти навстречу Берлину. По Франции даже более того. «Канцлер Конрад Аденауэр и министр обороны Франц-Йозеф Штраус надеялись работать вместе с Парижем, - по сути раскрывают авторы материала почти секретную и по сей день информацию. – Но Шарль де Голль немедленно остановил секретный проект, как только он был избран президентом в 1958 году. Позднее, через два года после того, как Гельмут Шмидт (СДПГ) ушел со своего поста канцлера, он также предложил сделку французам. Шмидт предложил, чтобы Франция распространил свои средства ядерного сдерживания на Германию. Взамен Западная Германия предложила бы свой “капитал и финансовую мощь”, чтобы финансировать программы французского ядерного оружия».

Итак, тема уже обсуждалась в конце 70-х – начале 80-х годов и была прикрыта американцами, которые убрали Шмидта от власти, заменив Гельмутом Колем, с помощью Ганса-Дитриха Геншера. Именно его СвДП, выйдя из правящей коалиции с СДПГ, сформировала тогда, в 1982 году, другую коалицию, уже с ХДС/ХСС. В Вашингтоне идею германо-французского ядерного альянса, следовательно, не поддержали и понятно, почему. Потому, что она была частью «европейского проекта» с участием Юрия Андропова, направленного против США.

Не клюнула тогда на андроповский проект и Франция с ее также социалистическим, как и Шмидт, президентом Франсуа Миттераном. «Гельмут Коль, который был канцлером в то время, отверг эту идею, как “интеллектуальный трюк”. Секретный протокол, датированный декабрем 1985 года, обнародованный лишь в начале этого года, показал, почему недоверие Коля было оправдано. В нем президент Франции Франсуа Миттеран признался Колю, что Франция не желает “обеспечить Германию ядерной защитой”. Он сказал, что ядерный потенциал Франции может служить только для защиты “небольшой территории”, другими словами – Франции. Если бы Париж распространил свою защиту, сказал французский лидер, то это поставило бы страну на грань “смертельной угрозы”».

Угрозы от кого? От СССР? Нет, конечно! От США и только от США, а также от Британии. Ибо альянс андроповского СССР с западными консервативными элитами - последнее, что было нужно Вашингтону. И именно потому эту тему успешно потопили в бесплодных дебатах управляемые Белым домом через Социнтерн социалисты – и в Германии, и во Франции.

Почему сейчас точка зрения Вашингтона изменилась, и произошло это – обратим особое внимание – еще до прихода Трампа, на фоне спекуляций о «непредсказуемости» его курса, которыми пестрит и обсуждаемый нами материал?

Очень просто: чтобы «прогнозировать» действия Трампа, нужно понимать интересы и логику тех, кто привел его к власти, а не прикрывать этот анализ сплетнями про «одноэтажную Америку» и про «системный сбой» в западной глобально-управленческой системе. Ничего подобного! Трампа привели те же самые концептуальные круги, которые сегодня ставят «на растяжку» Берлин, подталкивая его, в условиях легко предсказуемого провала попыток прикрыться французским и британским «ядерным щитом», к собственному ядерному вооружению. Речь идет о возрождении германского реваншизма, но уже с ядерным подтекстом.

Третье. Связь того и нынешнего «европейского проекта» иллюстрируется следующим фрагментом материала, который мы анализируем. «В дипломатических примечаниях, прилагаемых к немецким ратифкационным документам к ДНЯО (Договору о нераспространении ядерного оружия, запрещающему ФРГ им обладать. – Авт.), боннское правительство заявило: “убеждены, что ни одна оговорка в договоре не может быть истолкована, чтобы препятствовать дальнейшему развитию европейского объединения, в частности, созданию Европейского союза с подходящими (ядерными. – Авт.) возможностями”. Вольфганг Мишник – лидер парламентской фракции СвДП…, 20 февраля 1974 года на заседании бундестага разъяснял, что означал этот текст: “Все еще возможно развивать европейскую ядерную державу”. Сорока годами позже, в настоящее время, этот вопрос поднят в первый раз» (имеется ввиду, видимо, что в первый раз он поднят публично).

Итак, ставка на «европейский проект» части близких к КГБ кругов позднего СССР оказалась битой; страна распалась в том числе и из-за этого стратегического просчета. Американцы нас переиграли, поменяли руководство ключевых европейских стран – Франции и ФРГ, а затем, как выясняется, развернули этот проект против удержавшегося главного «обломка» Советского Союза – Российской Федерации. «Четвертый» европейский «рейх» запланирован как ядерный, и именно это маячит за теми переменами, которым кое-кто у нас так бурно радуется. Сегодня Британия выходит из ЕС, а в США выигрывает Трамп только потому, на наш взгляд, что англосаксонские элиты, планируя новый масштабный военный конфликт в Европе, не собираются в него втягиваться ввиду своего членства в НАТО. Европейцев бросят «на управляемый произвол судьбы», заставят перевооружиться и натравят на Россию, которую, в свою очередь, усилят, сдав ей Украину. «Малая Антанта» составленная из новых членов НАТО и русофобствующего киевского режима, по мнению американских стратегов, решить «русский вопрос» не в состоянии. Максимум – ввязаться в его решение, и тогда должен подоспеть уже отмобилизованный к тому времени европейский «второй эшелон». А англосаксы с помощью элитарных связей и финансовых институтов будут рулить разрастающимся российско-европейским конфликтом «из-за кулис». Оставляя за собой право, как это уже не раз случалось в истории, вмешаться в него на любой из сторон – на стороне Москвы (исторический аналог – план «Оверлорд») или «нового Гитлера» (секретный план «Рэнкин»).

Либо не вмешиваться вообще, дожидаясь, когда, выражаясь словами Гарри Трумэна, «они (то есть мы. – Авт.) как можно больше поубивают друг друга». А затем продиктовать ослабленным противникам свою волю, как этого не получилось в 1945 году ввиду решительной победы советской стороны, которая исключила любые сепаратные сделки по окончанию войны в Европе, оставив для него единственный шанс – полную и безоговорочную капитуляцию номинального агрессора.

Перед нами традиционная англосаксонская геополитика «блестящей изоляции» и «управления равновесием сил на континенте». Война с Европейского полуострова должна быть перенесена в коренную Евразию и вестись там до полной зачистки территории под будущую окончательную колонизацию. Предупреждал же один из советников Джорджа Буша-старшего в свое время европейцев, что «шашни» с Москвой в рамках «европейского проекта» могут привести к тому, что Европа станет театром военных действий в ядерной войне. Англосаксы слов на ветер не бросают, и не случайно ряд приближенных еще к Рональду Рейгану, особенно неоконов, всплывают сегодня в окружении Трампа. А фигура нового скорее всего, что госсекретаря США – Рэкса Тиллерсона из рокфеллеровской Exxon-Mobil - только подтверждает, что олигархическая игра ведется «на две лапы». Корректируя курс, Запад устраивает России грандиозный спектакль в расчете на наивность, простодушную доверчивость и «европейские» комплексы неполноценности отечественных либеральных и квазипатриотических элит, не более того. Обманывающийся – обманываться должен быть рад!

Какими должны быть выводы из изложенных соображений? Обо всех судить не беремся, но главный сомнению не подлежит. С Европой, как с некоей территорией, не обладающей субъектностью и суверенной юрисдикцией над своей внешней и даже внутренней политикой, разговаривать не о чем. Вести диалог можно и нужно только с англосаксонскими элитами, подкрепляя его собственными военными приготовлениями и расширением военно-технического и даже военного сотрудничества на Востоке. С пониманием реагируя на те планы западных элит, которые были озвучены в ходе избирательной кампании Трампа. Например, идеи «ликвидации ядерного щита США, который обеспечивает защиту Японии и Южной Кореи», чтобы они взялись разрабатывать свое ядерное оружие.

Провозглашенный курс на смягчение, а то и ликвидацию международного контроля над распространением ядерных вооружений, - явное свидетельство того, что концептуальными штабами Запада взят курс на подготовку и развязывание новой мировой войны. Из этого и нужно исходить, особенно четко понимая, что у этих планов имеется широкое лобби внутри самой России, в лице не только «пятой», но и «шестой» колонн, рядящихся в антикоммунистическую тогу как социал-дарвинистского либерализма, так и псевдоправославного и квазимонархического «патриотизма».

Две руки, управляемый одной головой, давно уже протянуты в Россию, а произошедший четверть века назад распад СССР перевел международно-политическое развитие из послевоенной в предвоенную фазу. Висящее на сцене ружье – рано или поздно выстрелит. И к этому надо готовиться. В том числе концептуально.