Церковь и Государство: все ли симфонично?

Отношение Церкви и государства изменились коренным образом после знаменитого миланского эдикта императора Константина в далеком 313 году. Далее, в течении ста лет, сложилась своеобразная система взаимоотношений между церковью и государством, именуемое симфонией. Суть ее в том, что оба института сотрудничают вместе, поддерживают друг друга и несут совместную ответственность «без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой»¹. Так же 104 (93) канон Карфагенского Собора (419 г.) выражается мысль, что благочестивые правители должны быть защитниками Кафолической Церкви. Позже эту мысль сформулирует в качестве главного принципа и законодательной основы общественного строя император Юстиниан в своей знаменитой 6-й новелле².

Таким образом, языческий плюрализм уступил место моноконфессиональному христианскому господству. Это была видимая, очевидная победа христианства. Победа, которая далась ценой орошенной по всей империи мученической крови. Быть христианином теперь стало не только можно, но и «целесообразно», «выгодно» и во всех отношениях «полезно». Христианство, вступив в союз с государством, казалось бы, вытеснило из ее наряда все вульгарное, жестокое, бесчеловечное и обрядило ее в сверкающую новизной мантию богочеловеческого идеала. Ожидалось видеть грациозно-выверенный и вдохновенный танец новых союзников. Но публика в лице истории была разочарована. Христианский мир провалился, полный «неравенства, лицемерия и самодовольства»³.

Симфония, по-сути, никогда себя не реализовывала так, как декларировалась обеими сторонами. По слову Честертона подобные союзы Церкви и государства полезны государству, но всегда вредны для Церкви. В идеологии Византии всегда прослеживалась тенденция сакрализации императора и его власти, как «наместника Христа», как «архиерея, пусть и не служащего»⁴. И, несмотря на четко очерченные соборными канонами границы своей компетенции⁵, императоры были непредсказуемыми в своей богословско-политической ориентации. И это приводило к печальным последствиям и к главной, теперь уже, печальной реальности наших дней: «Увы, - говорит о. Александр Шмеман, - большая дорога истории давно уже проходит мимо христианства»⁶.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 13.05.15   Святой престол против РПЦ: религиозный фактор современной геополитики. Часть 1/ Александр Тимофеев
• 12.06.13   Поддержка РПЦ государством является не поддержкой, а лишь ее имитацией: Илья Трейгер
• 06.06.13   Правомерна ли экспансия Русской православной церкви в сферы общественной жизни: мнения
• 13.07.12   Большинство блогеров не верят в то, что иерархи РПЦ предоставят свои дачи для пострадавших от наводнения

Специалисты по истории РПЦ отмечают более слаженный ритм симфонического взаимодействия двух институтов во времена княжеской, царской и императорской России. Хотя в последнем случае цезарепапизм торжествовал вплоть до 1917 года. В современной жизни церковь формально отделена от государства и практически уравнена с представителями иных «традиционных» конфесий. Небольшой реверанс признательности в формулировки «особой роли православия в истории России»⁷ со стороны государства, звучит как «останемся друзьями». Такой расклад формально может не устроить подавляющее большинство российского общества, так или иначе идентифицирующих себя с православием. Еще большее непонимание вызывает оно у тех реальных, практикующих православных (коих по стране от силы 5%), не говоря уже о подавляющей монархически-идеалистически настроенной части клира. И если государство со своих кремлевских башен чувствует себя при таком раскладе вполне комфортно, то настроение и поведение многих слоев церковного сообщества (в особенности клира и его священноначалия) напоминает, по слову о. А. Шмемана протесты людей, растерявшихся во времени: «из «священного быта» - в панический апокалипсис»⁸.

Что же остается делать растерявшемуся в безвременье человеку? Ведь не случайно китайская поговорка гласит, что худшее, что можно пожелать человеку – это попасть ему в водоворот перемен. Господь даровала Церкви беспрецедентную во все времена свободу. Но Церковь оказалась не готовой к такому дару и многие в ней почувствовали желание вернуться в «симфонический Египет». Причина такой странной реакции и, главное, краха симфонии, а вместе с тем отвращение всего мира от христианства, стала, по слову Шмемана, устойчивая привычка к нему. «Веками, – говорит о. Александр, – создавался тип благополучного, самодовольного христианина, веками христианство переживалось не как огонь, который Христос пришел низвести на землю, — очищающий, переплавляющий и обжигающий огонь, а как некая самоочевидность, как один из необходимых «устоев», столь же бесспорный, как всевозможные «ценности», накопленные человечеством в процессе исторического развития и ставшие предметом школьного изучения и преподавания. Да, конечно, во все времена были, во все времена сияли и прорывы в этот огонь, его свет и жар обжигали святых, праведников, безумцев, «которых весь мир не был достоин» (Евр. 11:38). Но и их научились быстро «утилизировать» — как помощников, заступников, покровителей, но не как призыв и суд»⁹.

1 Прот. Цыпин. В. Каноническое право. М.2012. С. 772.

2 «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем».

3 Шмеман. А. Сборник статей 1947-1983. «Если по-новому вслушаться» М. 2011. С. 16.

4 Остроумов. 1893. С. 462-463; Медведев. 2001. С. 75-79. Цыт по: Православная энциклопедия. Ч. II Право и Церковь. http://www.pravenc.ru/text/372678.html#part_8

5 Там же: Правила Соборов: Халк. 9; Антиох. 11, 12; Сард. 7-9; Карф. 73, 119 запрещают ему менять или преступать, или толковать каноны без санкции патриарха, а так же вмешиваться в процессы внутрицерковного суда. Он лишь утверждал избранные Церковью кандидатуры, созывал соборы и утверждал соборные постановления, придавая им юридический статус и полномочия закона.

6 Шмеман А. прот: Сборник статей 1947-1983. М. 2012. С. 17.

7 Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»

8 Шмеман. Там же: С. 16.

9 Там же.