Вспомним об идее общественного договора

Сначала несколько слов о демократии. Вот что о ней сказал Уинстон Черчилль (в речи, которую он произнес в Палате Общин 11.11.1947 года: «Много форм правления применялось и еще будет применяться в этом грешном мире. Все понимают, что демократия не является совершенной. Правильно было сказано, что демократия — это наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени».

Итак, демократия — это ничто иное как форма правления, точнее, форма государственного управления. Не ясно, правда, что есть государство? Один из источников определяет его как организацию политической власти, осуществляющую управление обществом (здесь и далее выделено мной. - Е. А.) и обеспечивающую в нем порядок и стабильность.

Государству, - отмечает источник, - присуща территориальная целостность, суверенитет, широкая социальная база, монополия на легитимное насилие, сбор налогов, публичный характер власти, наличие собственной символики. Оно выполняет не только внутренние – хозяйственная, стабилизационная, координационная, социальная и другие, но и внешние функции. В том числе оборона и международное сотрудничество. По форме управления организации политической власти делятся на монархии (конституционные, абсолютные) и республики (парламентские, президентские и смешанные).

А я думаю, что государство это не просто организация. Это учреждение, призванное управлять делами страны в интересах общества, которое только и может быть его учредителем. Не ясно, правда, кто именно может претендовать на эту роль. Может быть, народ?

Народ — это в переводе на греческий — demos. Именно от этого слова и происходит термин «демократия». Принято считать, что в демократических странах сам народ избирает депутатов и членов правительства, действуя на основе избирательного права, источаемого государством. Отсюда еще один вопрос, к которому мы обратимся чуть позже: откуда берутся права государства?

Вернемся к выборам, в которых участвует не народ, как субъект, а отдельные граждане, действующие в порядке, установленном ст. 32 Конституции РФ и вытекающими из нее федеральными законами. Как установил Конституционный суд РФ (Постановление N7-П от 25.04.2000 года), выборы должны происходить на основе равного избирательного права (ст. 21), корреспондирующего положениям Всеобщей декларации, которая якобы устанавливает права человека и, в том числе, на участие в управлении своей страной, и пункту "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Термин «декларация» словарь Брокгауза и Ефрона определяет как название международных соглашений. Некоторые деятели утверждают, что декларация лишь провозглашает известные начала, разумность которых государства, издающие декларацию или присоединяющиеся к ней, констатируют своими подписями, «нисколько, однако, не обязываясь к непременному их соблюдению».

Всеобщая декларация прав человека — не исключение. Это не закон, который жестко регламентировал бы права человеков. Это всего лишь рекомендация странам — членов ООН, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года.

А теперь уточним, что такое государство. Это не просто организация лиц, обладающих гражданством определенной страны. Это типичное учреждение, права и обязанности которого регламентирует устав — Конституция. Но и уставом, и уставным капиталом всякое учреждение наделяет учредитель. Кто же мог бы претендовать на роль учредителя Российской Федерации — главной российской общественной организации? Неужели народ, эта ничем не связанная совокупность субъектов, права и свободы которых государство же и устанавливает?! Однако может ли учреждение наделять правами своего учредителя? В это, очевидно, нет никакой логики.

К слову о декларациях. Одну из них содержит преамбула Основного закона государства российского: «Многонациональный народ (выступая в роли учредителя РФ?! - Е. А.) принимает Конституцию РФ». А ст. 3 этот многонациональный «субъект» столь же декларативно провозглашает «единственным источником власти в РФ». А я думаю, что никакая совокупность лиц, обладающих российским гражданством, претендовать на роль учредителя РФ не может. И, прежде всего, потому что она не является субъектом. И даже если допустить, что народ все-таки способен выражать свою коллективную волю, остается вопрос, ответа на который никто пока не дал: «Кто тот субъект, который даровал народу право принимать Конституцию»?

Приведу и прокомментирую несколько наиболее популярных принципов демократии.

Демократия – это форма государственного управления, отличающаяся тем, что граждане, участвующие в этом управлении, принимают на себя ответственность перед обществом.

Нельзя сказать, что российского общества в природе не существует. Оно в нашей стране имеется, но всего лишь как совокупность субъектов, наделенных правами человека. Однако и эта совокупность не является субъектом.

Демократия – это совокупность мер по защите прав человека.

Интересно, каким образом демократия их защищает? И не лучше ли ей ограничиться гражданскими правами и свободами? Не ясно, однако, как быть с защитой прав человека? И можно ли эту деликатную миссию доверить международным правовым институтам, явно неравнодушным к России?

Участие в свободных выборах государства с демократической формой правления обеспечивают всем гражданам. В рамках закона, естественно.

Конституция РФ (ст. 19) декларирует равенство всех перед судом и законом. Но на самом деле такого равенства не существует. Так, например, для депутатов-прогульщикам государству пришлось создавать специальный закон.

Обсудим термин «теория государства и права (ТГП)». Как говорится в одном из источников, в широком смысле он означает юридическую науку, а в узком — одну из таких наук.

Этот источник рассматривает ТГП как систему закономерностей, отражающую сущность государственно-правовой организации общества, полагая, что сколько-нибудь полное удовлетворение потребностей его членов возможно только при посредстве государства.

ТГП источник считает политической наукой на том основании, что государство — это политический институт общества, происхождение и функционирование которого связано с осуществлением власти в социально неоднородном обществе.

Будучи фундаментальной наукой, ТГП изучает и государство, и право, вне которых человеческое общество существовать не способно. ТГП, однако, не разъясняет, кому должно служить государство. Впрочем, и так понятно, что любое творение призвано служить создателю. Но кто же он — создатель государства российского? Который только и мог наделить свое учреждение уставом, контролируя затем соблюдение содержащихся в нем требований.

Права и свободы гражданам обеспечивает государство, деятельность которого общество, впрочем, не контролирует. Но разве государство даровало нам — членам российского общества права человека?

И, наконец, об отношении членов этого общества к учреждению по имени «РФ»? Как я думаю, это должно быть отношение по схеме «учредитель — учреждение». Во всяком случае, начинать с нуля нам не придется, поскольку принципы общественного договора давно уже разработаны. Эти принципы нашли свое адекватное выражение в сочинении Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре». Здесь упоминается право народа на ниспровержение монархии, неотчуждаемость народного суверенитета, права и обязанности депутатов и, наконец, необходимость почитания Верховного существа (Всевышнего. Е. А.).

Определения прав и обязанностей граждан, предложенные Руссо, были использованы при подготовке Декларации прав человека и гражданина 1789 года, а затем Всеобщей декларации прав человека 1948 года. О взаимоотношениях государства и так называемого «гражданского общества» писал и Дж. Локк. Он был убежден в том что полномочия государства должны быть регламентированы общественным договором. Существенный вклад в разработку договорной концепции общественного устройства продолжил Ж.-Ж. Руссо.

О термине «гражданское общество». Термин этот никуда не годится уж потому, что он соединяет принципиально различающиеся «гражданин» (лицо, пользующееся правами, обеспеченными конституцией, и исполняющее установленные конституцией обязанности) и «общество» (обособленная часть людей, объединенных исторически сложившимися формами взаимодействия, осознающих общность своих интересов).

Но если права и обязанности граждан определяет Основной закон (Конституция) и вытекающие из него федеральные законы, то для членов общества наибольший приоритет имеют установления того самого «Верховного существа», о котором писал Руссо. Никто иной как Создатель наделил членов общество правами человека.

Члены российского общества, разумеется, вольны подписывать (или не подписывать) общественный договор, который, впрочем, никто пока еще не составил. Назначения такого договора очевидно. Это принятие российской Конституции. И, к слову сказать, иного средства консолидации российского общества я не вижу. Ну, а условия подписания общественного договора можно обсудить дополнительно.