«Россия – тюрьма народов?» - современный взгляд на системную критику

Внезапно обнаружил, что тезис «Россия – тюрьма народов» - огромный материал для исследования. Это высказывание приписывают перу французского писателя и путешественника Астольфа де Кюстина. Уже позже в том же ключе высказывался Владимир Ильич Ульянов-Ленин. И тогда я задал сам себе вопрос: «А откуда появилась эта мысль? Почему вдруг именно Россия стала тюрьмой? Да не просто тюрьмой, а «тюрьмой народов».

Астольф де Кюстин, сделал этот вывод, посетив Россию в 1839 году. Нужно отметить, что пребывал он в Российской империи не более одного года, но, видимо успел понять всю подноготную жизни страны, и, приехав домой во Францию, выпустил книгу, под лаконичным названием «La Russie en 1839». Данное творение «очень тонко» обличает все преступления кровавого абсолютизма России. В книге автор с удивлением пишет об отсутствии каких-либо демократических начал в нашей стране образца XVIII века.

Далее уже пришедшие к власти после Великой Октябрьской Революции большевики, во главе с вышеупомянутым В.И. Лениным, продолжили линию мсье де Кюстина. «Россия – тюрьма народов», - провозглашает всё тот же Ленин.

У человека, который хоть чуть-чуть ценит страну, в которой живет, уже начинает подкатывать к горлу комок негодования и возмущения. Однако, опровержение данного тезиса требует небольшого исследования в области истории.

Начнем разбираться с Великой Французской революции. А точнее с ее последствий. В 1799 году, во Францию приходит новый порядок: на смену монархическому государству приходит новая Буржуазная республика, во главе с небезызвестным Наполеоном Бонапарте. Никто, однако, не говорит, что во время этой революции погибло 7,5 % всего французского населения. Не очень-то демократично. Но этого было мало: Галлия милитаризируется и начинает сеять «свободу, равенство и братство» по всей Европе. И все бы ничего, но тут против Новой Франции – новоиспеченного оплота «разумного, доброго, вечного» - выступили русские варвары, которые, как это ни странно, не захотели видеть француза на своей территории, и более того, предпочли своих узурпаторов-дворян демократической Европе. Тут-то и происходит самое интересное, а именно: в 1813 году российская армия в Париже. И, черт возьми, в который раз европейцы проигрывают русским «дикарям».

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 20.11.14   Держи вора! / Юрий Коломиец
• 19.10.14   Новый очерк участия Российской империи в Первой мировой войне / Модест Колеров
• 07.08.14   Россия прирастала Сибирью, а убывала Европой / Сергей Исрапилов
• 29.10.10   Имперские доводы: почему и куда идет Россия

Вот как раз после этого, к нам и пожаловал мсье де Кюстин. Конечно, все обиды Отечественной войны были «забыты» (все-таки уже 27 лет прошло!), и, что характерно, в его биографии авторы пишут, что француз был монархистом. Но, видимо, к тому времени во Франции монархический строй династии Бурбонов так сильно отличался от абсолютизма Николая I, что российский режим казался настолько кровавым, что не заслуживал права на жизнь. Безусловно, можно возразить, что первые элементы демократии во Франции всё-таки существовали: власть монарха ограничена конституцией, палата депутатов избиралась согласно избирательному цензу – но всё это слишком мало, чтобы разительно отличаться от монархии в её классическом понимании.

Интересно, что в одно время с де Кюстином, был еще один известный путешественник родом из Франции. Только в Россию он не приезжал, видимо пожалел свою неокрепшую психику. Так или иначе, Алексис де Токвиль (в тоже время что и мсье де Кюстин поехал в Россию) отправился в «круиз» по Северной Америке. Результаты его исследования вполне предсказуемы. Если упростить до схемы, он противопоставил Америку России, сказав, что Америка-страна свободы, Россия-страна рабов. Лишний раз вылить «научную» грязь на наше государство, уже к тому времени стало делом обыденным, гораздо важнее его основная историческая концепция: «на смену вековой власти аристократии повсюду неизбежно приходит народовластие». Что характерно, мы видим, что уже более ста лет назад в представлении западных коллег, условный «индекс развития человеческого потенциала» нашей страны был не очень высок. Что они старательно подчёркивали, сравнивая нашу государственность с собственным «идеальным миром».

Вполне логично, что все наши так называемые «революционные партии» начала ХХ века, сами того не осознавая, продолжали линию А. де Кюстина и А. де Токвиля. Логично это, потому что данный тезис - вполне себе крепкий гвоздь в крышку гроба русского самодержавия. Вот например В.И. Ульянов-Ленин пишет в статье «К вопросу о национальной политике»: «Гнилая самодержавная Россия, эта извечная тюрьма народов просто обречена на поражение».

По жестокой иронии судьбы, клише «тюрьмы народов» не желало отступать и уже от, созданного Лениным, СССР. Большое количество совестливых диссидентов и просто не очень умных людей не упускали возможность лишний раз подчеркнуть всю омерзительность жизни людей «не русской» национальности в Российском государстве.

Да и уже современные «критики российской власти» в поте лица своего спекулируют на данной теме. Постоянные фразы на тему того, что кого-то, где-то притесняют уже, если честно, крепко надоели. В то же самое время, мы не имеем право закрывать на них глаза, так как история уже показала, что это фатально. Мы помним, что приснопамятный СССР, по сути дела, разрушали «оружием межнационального поражения».

Когда стало окончательно ясно, что тезис «Россия – тюрьма народов» – дело серьезное, что по сути это оружие информационной войны, инструмент политтехнологий – неплохо бы поднабрать аргументов, направленных на ниспровержение подобного.

Снова обратимся к истории.

Первое, Россия не всегда захватывала, к нашим Самодержцам зачастую обращались с просьбой о подданстве. Например, как это было в случае с Азиатским присоединением, казахи, обратились сами, и никто их не заставлял, кроме сложившейся для них внешнеполитической конъюнктуры. Однако, просьба о подданстве – это исторический факт. Целая страна посчитала, что лучше быть под протекторатом огромной империи. И в настоящее время мы видим доказательства, подтверждающие правильность данного решения, сегодня – государство Казахстан существует и развивается.

Следом возникает резонный вопрос: а что же происходило на территориях, присоединенных к России? Все, за что нас и ругают. Создавалась инфраструктура. Возьмем в пример снова Казахстан, вот всего несколько фактов о Казахстане в его бытность субъектом Российской империи:

Для подготовки местных кадров российской колониальной администрации была создана сеть русско-казахских школ;

В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий;

Численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.

Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи;

В подобном контексте, пожалуй, даже немного глупо говорить про СССР, за 70 лет существования которого, в национальных республиках Союза было построено, ни больше ни меньше, развитое индустриальное общество, со всеми его тираническими издержками: школами, дорогами, заводами и т.д. Более того, многие государства, вообще обязаны своим сегодняшним существованием пребыванию в составе Империи с центром в Москве. Про Украину, составленную из Малороссии и Галиции – все уже устали говорить и писать. А вот то, что никакой, в общем-то Молдавии, Эстонии, Латвии на карте мира не было до вхождения в СССР – граждане данных государств особливо забывают и чувств благодарности к современной, простите, метрополии так же не питают.

Таким образом, можно заключить, что большинство регионов, которые были в какое-то время в составе Империи, вне зависимости от её названия, обязано оной своим текущим положением. Именно Россия, в своей «тюрьме» создала прекрасные условия к развитию этих регионов, и выводу их на более-менее приличный уровень развития.

Добавлю, что Россия не требует ничего взамен от современных соседей, когда-то входящих в её состав. Да, возможно, в нашей стране не было прав человека европейского типа и т.п. и, надеюсь, никогда и не будет. Но нельзя спорить с тем, что Россия стоит в ряду мировых просветителей, а не тюремщиков.

Владислав Гурджи