Донос как «состояние души»

Выражая признательность Владимиру (Db8njH) за обнародованную информацию об авторе неоднократных доносов на Ермека Тайчибекова (http://www.kursiv.kz/news/details/obshestvo/durnoy_primer_zarazitelen_ermek_taychibekov_mozhet_povtorit_sudbu_shevtsovoy_valovoy_891/), хотел бы задать г-же Ботагоз Исаевой ряд вопросов. И да простит мне она, если эти вопросы покажутся «неудобными» как ей, так и другим так называемым «гражданским активистам», готовым без тени сомнения доносить на сограждан по любому поводу. И использовать силу «административного ресурса» как аргумент в борьбе идей, прячась за спину «органов» ввиду собственной интеллектуальной несостоятельности и, не побоюсь этого слова, необратимой нравственной деградации.

Итак:

ВОПРОС №1. Осознает ли г-жа Б. Исаева, ввиду совершенного ею доноса, свой «нерукопожатный» статус и непоправимость ущерба, нанесенного ею своей собственной репутации? И признает ли статус «гражданского активиста» (неизвестно какой организации и какого актива) обязательством «стучать» на сограждан и вмешиваться в дела органов национальной безопасности своей Родины, указывая им кого, за что и по какой статье привлекать к ответственности? Понимаю ее негодование за возбуждение дела «не по той статье», но специалисты, почему-то думается, разберутся и без нее.

Или она «строчит» на всех, как в 1937 году, и написание ею доносов происходит «по велению души и сердца», а о репутационных издержках она не осведомлена ввиду полного отсутствия самого предмета вопроса?

Считает ли она также, что обладает необходимыми знаниями и профессиональной компетенцией, а также уровнем гражданской зрелости и ответственности, чтобы давать советы профессионалам?

ВОПРОС №2. Понимает ли она, что не столько «буква», сколько глубоко националистический дух ее доноса, не имеющий ничего общего с подлинным патриотизмом – ни советским, ни российским, ни казахстанским, в корне противоречит братскому и дружественному характеру тесных союзнических отношений между Российской Федерацией и Республикой Казахстан? Что формулировками своего доноса она подрывает эти отношения, скрепленные совместным участием обоих государств в Евразийском экономическом союзе, а также в целом ряде международных организаций – ОДКБ, ШОС и др.?

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 18.12.15   Жалоба Ермека Тайчибекова на приговор суда
• 13.12.15   Письмо президенту Казахстана / Ермек Тайчибеков
• 25.08.15   А что если Винни Пух не ошибся? / Юрий Голубев
• 17.08.15   Кто носит медный щит? Или вопросы дипломатии / Ростислав Ищенко

ВОПРОС №3. Не считает ли г-жа Исаева занятую ею позицию, проглядывающую в строках ее доноса и между ними, в корне противоречащей стратегическому курсу Республики Казахстан и ее всеми уважаемого Президента Нурсултана Абишевича Назарбаева? Особенно в связи с тем, что – может быть ей это неизвестно «по возрасту» - лидер братского Казахстана в свое время, в 1991 году, несмотря на настойчивые приглашения заговорщиков-разрушителей Советского Союза Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича, отказался соучаствовать с ними в этом государственном преступлении, совершенном в беловежских Вискулях? И тем самым заслужил искреннюю признательность и глубокую благодарность современников и потомков, всех советских и российских граждан, доказав свою государственную мудрость и прозорливость.

ВОПРОС №4. Как часто она смотрит телеканал «Россия-24», и как это деяние соотносится с ее представлениями о национальном патриотизме, особенно в свете активной апелляции к проблематике современных событий на Украине?

ВОПРОС №5. Насколько репрезентативным, на ее взгляд, является утверждение о том, что содержание статей и постов в Сети Ермека Тайчибекова – всех, огульно, без разделения на рубрики и тематики, как указано в ее доносе, - «вызывает негативную реакцию казахстанцев»? Был бы особо признателен г-же Исаевой, если бы она снизошла до предоставления сведений о следующем:

- где и когда на эту тему проводились социологические исследования или хотя бы опросы?;

- какая социологическая служба, политическая или общественная организация этим занималась?;

- каково именно было содержание соответствующих вопросов и результаты полученных на них ответов по вариантам в процентах?;

- сколько человек было опрошено (в целом и с выборкой по соответствующим группам)?;

- каким был метод опроса, и кто аналитическим способом подводил его итоги?;

- где с этими результатами и выводами можно ознакомиться, то есть где и когда они опубликованы?

Интересуюсь этим вопросом не из праздного любопытства, а ввиду возможного противоречия подобного заявления г-жи Исаевой п. 3-му Ст. 3-й действующей Конституции Республики Казахстан, гласящему, что «Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики в пределах его конституционных полномочий».

ВОПРОС №6. Является ли, по мнению г-жи Исаевой, преступлением подача документов на регистрацию на выборах, что может следовать из ее соответствующей возмущенной реакции? Не нарушает ли такая ее позиция п. 1-й Ст. 3-й действующей Конституции Республики Казахстан, признающей, что «Единственным источником государственной власти является народ»? Не вмешивается ли она в прерогативы Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, в компетенцию которой входит регистрация или отказ в регистрации кандидатов в Президенты Республики Казахстан?

А также в компетенцию судов Республики Казахстан, которые рассматривают апелляции по данному кругу вопросов?

ВОПРОС №7. Является ли г-жа Исаева горячей поклонницей «украинского олигарха И.В. Коломойского»? Разделяет ли его позицию в отношении такой демократической ценности, как свобода слова, продемонстрированную в ходе общения с корреспондентом Радио «Свобода» в офисе компании «Укртранснафта»?

И не носит ли ее ерническое сетование на то, что Ермек Тайчибеков «чудесным образом избежал наказания» характер обвинения, выдвинутого сотрудникам Комитета национальной безопасности Республики Казахстан в некомпетентности и непатриотичности или в уступках внутреннему и/или внешнему давлению?

ВОПРОС №8. Признает ли она записанный в Уставе ООН (Ст. 1-я, п. 2) принцип «равноправия и самоопределения народов»? И в связи с этим, понимает ли разницу между имеющимися в международном праве понятиями «наемник» и «повстанец»?

Знает ли, что «наемниками» считаются только лица, вступающие в вооруженный конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений (и не принадлежащие к так или иначе заинтересованным в исходе конфликта идеологическим группам) и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради выгоды? И если знает, то не нарушает ли обвинениями граждан Республики Казахстан, участвующих в ополчении Донбасса в «наемничестве», фундаментальный правовой принцип презумпции их невиновности? А если не знает, то не считает ли тогда свою компетенцию недостаточной для подобных безапелляционных суждений?

Считает ли она узурпацию власти основанием для восстания и организации повстанческого движения против узурпаторов, осуществивших государственный переворот, и как бы сама действовала в случае, если бы такой переворот – не дай Бог! - был бы произведен в Республике Казахстан? Присоединилась бы к его организаторам, обвинив сопротивление перевороту в «сепаратизме»?

Если нет, то не считает ли она «дуализм» и внутреннюю противоречивость позиции, связанную с различной оценкой идентичных событий в разных субъектах международного права, приверженностью пресловутым «двойным стандартам»?

ВОПРОС №9. Считает ли г-жа Исаева любую «большую аудиторию читателей», взгляды которой не соответствуют ее собственным, «зараженной» каким-либо «вирусом»? И не считает ли тогда собственную позицию насквозь пропитанной вирусом местечкового, провинциального национализма, препятствующего интеграционным процессам на постсоветском пространстве, что в корне противоречит национальным интересам Республики Казахстан?

Считает ли она подобное деструктивное противоречие осмысленным противостоянием стратегическому курсу Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева или признает его причиной недомыслие и узость собственного исторического и политического кругозора и «свидомого» мышления?

ВОПРОС №10. На информации из каких источников основывается ее утверждение о том, что «Военный конфликт в соседней Украине показал, что гибель мирных жителей, сепаратистские военные действия зрели не один день, и не один год»? Понимает ли разницу между категориями «военный конфликт» и «вооруженный конфликт», «военные действия» и «боевые действия»? На кого и почему возлагает ответственность за «гибель мирных людей» в Донбассе? Как квалифицирует применение регулярных вооруженных сил против собственного народа? Каков, на ее взгляд, международно-правовой статус карательных полков и батальонов так называемой украинской «Национальной гвардии»?

И, наконец, знакома ли с географией, к вопросу о чем побуждает ее утверждение о «соседстве» с Украиной Казахстана? У Казахстана и Украины имеется общая граница? Или у нее, вопреки п. 3-му Ст. 10-й действующей Конституции Республики Казахстан, устанавливающего, что «За гражданином Республики не признается гражданство другого государства», имеется гражданство Российской Федерации или другого пограничного с Украиной государства?

Или подразумевается символическое соединение Украины и Казахстана в рамках единого Союзного государства, разрушенного действиями беловежских заговорщиков, участвовать в которых Республика Казахстан, как уже отмечалось, категорически отказалась?

Вопросов к г-же Исаевой у автора этих строк на самом деле наберется еще около двух десятков. Однако ограничусь последним

ВОПРОСОМ №11. В курсе ли она, как потенциальная «поклонница олигархов», афористического высказывания, которое принадлежит одному из представителей этой «социальной прослойки» постсоветского населения – что «Умные на самом деле учатся не на чужих, а на своих ошибках, а дураки – вообще не обучаемы»?

P.S. Учитывая остроту и деликатность обсуждаемого момента и вопросов, убедительно попрошу потенциальных комментаторов предельно ограничить полет «творческой» фантазии, чтобы, не дай Бог, не навредить, уподобившись г-же Исаевой, братским отношениям и связям России и Казахстана и их национальным интересам, которые для наших двух народов являются непреходящей исторической ценностью.

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, полковник запаса, участник уборки урожая 1979 года в составе сводного автомобильного батальона Центральной группы войск в Аккульском и Шортандинском районах бывшей Целиноградской области Казахской ССР.