Судебная ошибка или преступление

18 мая 2014 года И. О. прокурора Казани Фариту Сафину, исполняющему обязанности прокурора Казани, автор этих строк направил заявление о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ. Это злостное неисполнение судебных решений. Он попросил прокурора установить виновных в этом преступлении должностных лиц, и привлечь их к уголовной ответственности.

Напомню, что своим решением от 18.11.2011 года судья Кировского районного суда Казани Эдуард Каминский удовлетворил требование Ирека Каюмова, потребовавшего выселить Гюльнару Зиннатуллину – супругу инвалида Николая Игнатьева из занимаемой им муниципальной квартиры и вселить в нее самого г-на Каюмова вместе с его новорожденной дочерью.

В результате судебной многоходовки Игнатьев со своей женой проживает все там же, то есть в ветхом доме, откуда его в порядке улучшения жилищных условий попросил переселить депутат Госсовета Татарстана Хафиз Миргалимов, правда теперь уже без регистрации, а потому не может получать жилищную субсидию.

А семья г-на Каюмова – собственника дома, доставшегося ему от покойной матери (с ней некогда Игнатьев имел «близкие отношения»), благополучно въехала в трехкомнатную муниципальную квартиру на втором этаже многоквартирного дома, где теперь и проживает так же, впрочем, без регистрации.

Проведя полномасштабное журналистское расследование по делу Игнатьева автор этих строк – специальный корреспондент ИА REX вынужден был сделать вывод о том, что решение судьи Каминского, скорее всего, не было банальной ошибкой. Будучи опытным судьей, г-н Каминский не мог не понимать, что, выселяя Зиннатуллину, осуществляющую постоянный внешний уход за своим мужем – инвалидом I группы, он тем самым побуждает ее к преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ – оставление в беспомощном состоянии, а самого Игнатьева – к самоубийству (ст. 110 УК РФ).

Думаю, что совсем не случайно г-н Каминский не стал оценивать довод Игнатьева о том, что г-н Каюмов членом семьи Игнатьева не является. И что он понимал вздорность заявления г-на Каюмова о том, что он согласия Игнатьеву на вселение Зиннатуллиной не давал.

Заметим, что коллега г-на Каминского – судья Гульчачак Хамитова решением от 15.05.2013 г. установила, что г-н Каюмов членом семьи Игнатьева не является. И, добавлю, никогда им не являлся. Тем не менее, судья Каминский решил вселить г-на Каюмова в квартиру инвалида Игнатьева.

Будучи человеком дальновидным, судья Каминский возможно, спрогнозировал дальнейшее развитие событий. И пришел к выводу о том, что его решение со временем позволит г-ну Каюмову получить муниципальное жилье, которое, заметим, по закону ему не полагалось.

Судья Каминский, как видим, не ошибся, однако все его карты спутал ИКМО г. Казани: он решение этого судьи не исполнил и постановление о вселении г-на Каюмова в квартиру Игнатьева не издал.

Это, впрочем, не помешало другому коллеге г-на Каминского – судье Владимиру Морозову удовлетворить иск районной прокуратуры. Своим решением от 03.10.2013 года судья Морозов постановил: договор социального найма с Игнатьевым и Каюмовыми (к слову сказать, несуществующий) на спорную квартиру расторгнуть; снять этих граждан с регистрационного учета по адресу этой квартиры и выселить их в благоустроенную квартиру. Но и это решение ИКМО г. Казани не исполнил.

Определением от 26.03.2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Татарстана установила, что г-н Каюмов, добровольно исполнив решение судьи Морозова, переселился в квартиру, предоставленную ему судом; Игнатьев же в эту квартиру не вселяется, мотивируя это тем, что она находится на недоступном безногому инвалиду втором этаже; а доказательств того, что ИКМО г. Казани принимает меры к исполнению судебного решения, не существует.

Итак, вступившие в силу судебные решения остаются неисполненными, а это не может не дискредитировать судебную власть. Учитывая это и действуя в качестве руководителя зарегистрированного региональным Управлением МЮ РФ субъекта общественного контроля, автор этих строк и предпринял обращение к И. О. прокурора Казани.

Настоящую публикацию намереваюсь направить главе РФ Владимиру Путину и попросить его дать поручение Следственному комитету РФ – провести проверку действий судьи Каминского по делу Игнатьева на предмет наличия в этих действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Или, иными словами, халатность.

В заключение о результатах опроса, состоявшегося в социальной сети. У пользователей сети автор этих строк спросил, готовы ли они поддержать изменение ст. 392 ГПК РФ. Это изменение предусматривает дополнить названную статью таким основанием пересмотра вступившего в силу судебного решения, как заявление зарегистрированного субъекта общественного контроля. Апробировать это изменение в порядке эксперимента можно было бы на одном из субъектов РФ, например, в Республики Татарстан.

530 человек или 68% выразили готовность поддержать эксперимент; 152 человека или 19% решили такой эксперимент не поддерживать; 103 человек или 13% от ответа воздержались.

Надеюсь, что глава РФ не меньше пользователей социальной сети заинтересован в принятии антикоррупционной поправке. И если это действительно так, почему бы ему и не одобрить предлагаемый эксперимент?